近日，最高人民法院發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例。這是最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)性案例履行監(jiān)督職能、指導(dǎo)審判工作的重要舉措，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力都具有重要意義。
這次共發(fā)布四個(gè)指導(dǎo)性案例，民事案例三個(gè)，行政案例一個(gè)。三個(gè)民事案例分別涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故受害人的權(quán)利保護(hù)、保險(xiǎn)人代位行使請(qǐng)求權(quán)案件的管轄等問題;行政案例涉及政府信息公開網(wǎng)上申請(qǐng)的答復(fù)期限等問題。
指導(dǎo)案例23號(hào)孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案，旨在明確消費(fèi)者明知食品有質(zhì)量問題而購買的，有權(quán)主張10倍懲罰性賠償。這一方面能夠強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)，激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)食品消費(fèi)者積極與食品違法行為做斗爭，投訴、舉報(bào)生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣商品行為，從而有利于群眾監(jiān)督食品安全，凈化食品市場環(huán)境;另一方面能夠?qū)`法經(jīng)營者起到震懾作用，促使生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)加強(qiáng)管理，誠信經(jīng)營，把食品安全和質(zhì)量永遠(yuǎn)放在第一位，確保食品安全，從而防范和減少食品糾紛的發(fā)生。
指導(dǎo)案例24號(hào)榮寶英訴王陽、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，旨在明確交通事故受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生即使存在一定程度的影響，也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。受害人沒有過錯(cuò)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。目前，在交通事故責(zé)任糾紛案件處理中存在一定的模糊認(rèn)識(shí)，有的主張被侵權(quán)人體質(zhì)特殊的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這種認(rèn)識(shí)是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法過錯(cuò)責(zé)任原則的錯(cuò)誤理解，不符合侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本指導(dǎo)案例對(duì)于澄清認(rèn)識(shí)，正確區(qū)分民事賠償與刑事處罰的適用規(guī)則，指導(dǎo)交通事故責(zé)任糾紛案件的審理，依法保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益具有明顯的作用和意義。
指導(dǎo)案例25號(hào)華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案，旨在明確保險(xiǎn)人代位求償案件的管轄。該案例裁判要點(diǎn)明確保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系確定管轄法院。本指導(dǎo)案例澄清了模糊認(rèn)識(shí)，解決了司法實(shí)踐中的管轄爭議，有利于及時(shí)受理此類糾紛，維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)健康發(fā)展。
指導(dǎo)案例26號(hào)李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳政府信息公開案，旨在明確行政相對(duì)人通過政府公眾網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向行政機(jī)關(guān)提交政府信息公開申請(qǐng)的，如該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)未作例外說明，則系統(tǒng)確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)峤怀晒Φ娜掌趹?yīng)當(dāng)視為行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)之日。行政機(jī)關(guān)對(duì)于該申請(qǐng)的內(nèi)部處理流程，不能成為行政機(jī)關(guān)延期處理的理由，逾期作出答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為違法。本案例及時(shí)回應(yīng)了政府信息公開網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中遇到的法律問題，明確了對(duì)政府信息公開網(wǎng)上申請(qǐng)答復(fù)期限的理解，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部管理銜接，提高政府信息公開的工作效率，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，及時(shí)、充分地保護(hù)行政相對(duì)人的知情權(quán)。