2013年2月25日下午，日本一橋大學副校長、法學部及法學研究科高橋滋教授應中國人民大學憲政與行政法治研究中心、中國行政法研究所邀請，來京參加“中日行政訴訟法修改研討會”。日本久留米大學法學院專任講師周蒨作為翻譯，隨同高橋滋教授出席。
此次研討會由人民大學法學院莫于川教授主持，人民大學法學院院長韓大元教授、北京大學法學院湛中樂教授、國家行政學院法學部楊偉東教授、中國公安大學法律系高文英教授，以及中國政法大學王萬華教授、林鴻潮副教授也應邀參加了此次研討會。
研討會開始之前，法學院院長韓大元教授、莫于川教授對各位老師的到來表示感謝，感謝各位教授對憲政中心和法學院工作的支持，特別感謝高橋滋老師對人大法學院和一橋大學的學術交流所做的貢獻。對此，高橋滋教授也致辭感謝，感謝能有幸出席此次研討會，并希望沿著恩師南博方教授的國際交流之路，致力于東亞地區(qū)的國際交流。
此次研討會分為三個環(huán)節(jié)。來自日本的高橋滋教授首先介紹了日本行政法修改的相關情況，而中國人民大學碩士研究生肖彤同學則對臺灣行政訴訟法修改的基本情況進行介紹。最后，由莫于川教授對中國行政訴訟法的修改情況進行了簡要介紹。其中，針對三位發(fā)言人的介紹，各位與會者發(fā)表了自我的看法，并積極地進行互動和充分討論。
圍繞日本行政事件訴訟法的修改情況，高橋滋教授進行了詳細的介紹。他指出，日本行政事件訴訟法修改的高峰在2006年前后。在日本，鑒于行政訴訟要件規(guī)定過于嚴格，很多情況都不能進入行政訴訟程序進行審理，故而日本行政訴訟的提起并不是很活躍。同時，即使提起訴訟，得到救濟率很低。針對此情況，日本在司法改革促進行政訴訟這樣一個理念的帶動下，進行了相關的討論與改革。
隨后，對于日本行政事件訴訟法的修改，高橋滋教授從原告適格范圍擴大、行政管轄的擴大、行政訴訟類型的增加、提前救濟制度的完善四個方面進行了一一闡述。此外，對于日本行政訴訟法修改五年后的檢驗制度，高橋滋教授結合自身作為檢驗委員會成員的經歷，為與會者進行了詳細地介紹，并對行政訴訟法修改對實際審判工作帶來的影響發(fā)表了自己的看法。
在會議的第二環(huán)節(jié)，來自中國人民大學法學院的碩士研究生肖彤同學作為代表，以時間為線，從2007年第一次修改出發(fā)，分別對臺灣五次行政訴訟法修改的要點及前后變化及影響進行了詳盡的梳理和介紹。
之后，人民大學法學院莫于川教授針對中國行政訴訟法修改進程、爭議和突出問題，深入淺出地進行了報告。莫于川教授指出，中國行政訴訟法自1989年審議通過、1990年實施至今，已近20多年，但卻一直未進行大改，其實施主要通過司法解釋進行。然而，目前行政訴訟案件激增，僅靠司法解釋而不進行法律修改是無法滿足現(xiàn)實需求的，修法已經勢在必行。同時，作為人大版專家意見稿的負責人，莫于川教授結合目前已存的清華、北大、法大等各個版本的專家意見稿，簡要介紹了人大版專家意見稿的亮點和創(chuàng)新之處。
最后，參考日本、法國、臺灣等國家和地區(qū)的行政訴訟法修改情況，針對中國行政訴訟法修改存在的受案范圍如何擴大、是否應當成立行政法院、行政訴訟類型化、暫時中止程序的實現(xiàn)、公益訴訟是否加入等問題，與會學者暢所欲言，紛紛發(fā)表了自己的見解。
湛中樂教授指出，受案范圍的規(guī)定應采用概括式規(guī)定，并贊同采用“行政爭議”概念代替“具體行政行為”。針對成立行政法院的可行性，湛中樂教授淺談了對此問題的態(tài)度轉變，認為行政訴訟的專業(yè)性較強且需要獨立于行政機關，故而采用行政法院制度是必須的。對此，林鴻潮副教授認為，行政法院對于法官審理專業(yè)化有作用。但即使在僅有普通法院的情況之下，審理專業(yè)化問題也是可以實現(xiàn)的，故而沒必要專門成立獨立機關，增加起訴成本。 其余學者也分別針對自己感興趣的爭議問題和與會學者積極交流，尋求共識。
下午六點，持續(xù)三個多小時的“中日行政訴訟法修改研討會”在大家的熱烈討論中圓滿結束。
采編：金華麗(中國人民大學憲政與行政法治研究中心碩士研究生)