2012年11月22日晚6:30，由北京大學“楊春洗法學教育與研究基金”資助，北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院和中國政法大學刑事司法學院四校聯(lián)袂主辦的“當代刑法思潮論壇”系列活動第15場，在清華大學法學院明理樓二層模擬法庭隆重舉行。本次論壇主題為“刑事一體化的具體展開”，由北京大學法學院儲槐植教授主講。本次論壇也是祝賀儲槐植教授八十華誕的特別講座。
論壇由清華大學法學院周光權(quán)教授主持，北京大學法學院陳興良教授、清華大學法學院張明楷教授、中國人民大學法學院馮軍教授、中國政法大學刑事司法學院曲新久教授為本場的主點評人。北京大學法學院梁根林教授、車浩副教授、江溯講師，清華大學法學院勞東燕教授，中國政法大學刑事司法學院阮齊林教授、方鵬副教授，中國社科院法學研究所鄧子濱研究員，北京航空航天大學孫運梁副教授，中國青年政治學院何慶仁副教授等作為嘉賓出席了此次論壇。此次論壇吸引了來自四個院校的兩百多名學生來到現(xiàn)場聆聽。
儲槐植教授是北京大學法學院教授，是公認的刑法學名家，提出過很多卓有創(chuàng)見的學術(shù)思想，影響了無數(shù)后輩學者。作為儲教授最為閃光的學術(shù)創(chuàng)見之一，“刑事一體化”概念提出于1989年，主要立足于刑法與犯罪學的內(nèi)在聯(lián)系，以“個人犯罪、社會有責”等宏觀犯罪原因和犯罪對策理念對刑法立法和司法的作用為基礎，其要義旨在貫通學科聯(lián)系、關(guān)注現(xiàn)實問題。儲教授指出，刑法的刑事政策化是當代刑法潮流，也是刑法研究的可用思路。刑事政策導引刑事立法，同時刑事政策又應當在刑法框架之內(nèi)起機制性作用。應當綜合運用哲學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、犯罪學等學科的知識理念，解決刑法問題，從而體現(xiàn)刑事一體化。
儲槐植教授認為，自“刑事一體化”概念提出以來，尚未多見學術(shù)上的提升，缺乏進一步的實質(zhì)性推進。因此，儲教授從犯罪心理學、犯罪人格知識和主觀惡性入手，立足刑事司法實務的角度，將“刑事一體化”這一概念進行了具體展開。
主觀惡性是非法定、也非酌定情節(jié)，而是一種具有獨立發(fā)言權(quán)的影響量刑的重要因素。關(guān)于主觀惡性這一命題，儲槐植教授主要分析了三個具體問題。
第一，《刑法》第48條死刑適用的刑法標準問題。儲槐植教授指出，近年來法學界“見事不見人”，對死刑標準研究過度，但對于死刑適用的對象卻缺乏應有的關(guān)注，是一個重大的學說失誤。而關(guān)于死刑標準，即“罪行極其嚴重”，儲教授認為有兩個問題值得探討。其一，關(guān)于死刑適用的一般化標準能否具體化，儲教授認為由于各種具體死刑罪名情況非常復雜，所以想將一個一般化的標準具體化適用到各種案件，增強可操作性，這種努力現(xiàn)在看來基本上是不可能實現(xiàn)的。其二，關(guān)于97《刑法》的“罪行極其嚴重”和79《刑法》的“罪大惡極”是否相同，儲教授認為二者有相同之點，但有重大差異。兩者含義上的差異可以從97《刑法》立法標準、邏輯反推和司法實踐中對死刑立即執(zhí)行和緩期執(zhí)行的區(qū)別標準這對三個方面加以說明。儲教授從理論和實踐的雙重角度，全面而深入地論證了“罪行極其嚴重”不等同于“罪大惡極”，并進一步指出這樣的理解有利于拓展被告方刑事辯護權(quán)的空間，從而體現(xiàn)程序影響實體，體現(xiàn)一體化的思想。而強調(diào)充分行使辯護權(quán)，則有著提高死緩適用率的重大實踐價值。
第二，自首立功情節(jié)可以不從寬處罰問題。儲槐植教授指出，從立法精神看，“可以從寬”是常態(tài)，“可以不從寬”是特例。儲教授認為司法解釋和司法實務都明顯表明，犯罪分子的主觀惡性大小直接影響量刑輕重。
第三，同一罪名可否出現(xiàn)兩種罪過形式問題。儲槐植教授認為，在犯罪論上，并不存在一種罪名只能有一種罪過形式這樣的戒律。在刑法論上，是否可以有同一罪名不同罪過形式，主要看同一罪名下故意過失反映行為人的主觀惡性有沒有明顯影響刑罰量的級差，如果基本沒有明顯的刑罰量級差，則同一罪名下可以有兩種罪過形式的案件。
在評議階段，張明楷教授首先高度贊揚了儲槐植教授卓越的學術(shù)造詣和高尚的人格品德，進而聯(lián)系國內(nèi)外司法實踐現(xiàn)狀，闡述了其對于刑事一體化的要義，即“貫通學術(shù)聯(lián)系，關(guān)注現(xiàn)實問題”的深度關(guān)切，并對主觀惡性、死刑適用的一般化標準、同一罪名能不能出現(xiàn)兩個罪過形式等問題進行了補充分析。張教授認為“罪行極其嚴重”當中還是包含一部分的主觀惡性，而這一部分的主觀惡性實際上即為故意。另外，關(guān)于同一罪名能不能出現(xiàn)兩個罪過形式的問題，張明楷教授認為首先應當區(qū)分這是一個解釋論還是立法論的問題。
曲新久教授則首先贊揚了儲槐植教授很少受到固化體系和意識形態(tài)制約、關(guān)注現(xiàn)實問題的學術(shù)品格，同時從刑事一體化的方法論出發(fā)，對儲教授以上講座中提出的三個問題進行了回應。曲教授認為“罪行極其嚴重”和“罪大惡極”不是一個概念，需要將客觀罪行和責任結(jié)合起來考慮，對于僅作為概念性的“罪行極其嚴重”，沒有必要過于當真，學者需要關(guān)注的是問題而非概念。關(guān)于同一罪名是否出現(xiàn)兩種罪過形式的問題，曲新久教授認為現(xiàn)在的刑法很難為一套體系去制定，伴隨著修訂案的越來越多，例外的出現(xiàn)也會增多，我們需要學習儲槐植教授實用主義的態(tài)度，關(guān)注解決問題的過程和方法。
馮軍教授則認為，第一，刑事一體化存在很多疑問，例如犯罪學如何解決刑法問題、政治學和經(jīng)濟學用來解決刑法問題是否可靠、中國政治和經(jīng)濟是否成熟、這樣一個方法論在刑法學中如何應用等，尚且難以把握。第二，“罪行極其嚴重”是死緩和立即執(zhí)行的共同前提，罪行是客觀危害加主觀的惡，但是不包括人身危險性，犯罪的可能性不可以成為量刑死刑的標準，否則會極其隨意。對于“極其嚴重”如何理解，需要一個規(guī)范的標準，可以從刑法121、139條出發(fā)，絕對適用死刑的標準——暴力劫持航空器、綁架致人重傷死亡，研究“罪行極其嚴重”的規(guī)范標準。
陳興良教授在最后評議階段概括了儲槐植教授的學術(shù)思想，并高度贊揚了儲教授的學術(shù)貢獻，指出幸因儲教授等老一輩學者的貢獻，使得我們得以在刑法學研究的道路上走得更遠，儲教授對思想性的追求是后輩學者努力的方向，是刑法學研究寶貴的學術(shù)傳承。進而，陳興良教授將儲槐植教授的學術(shù)貢獻概括為以下三點：第一、思想性的貢獻，儲教授擅于提出新思想，“嚴而不厲的刑事政策”和“法定犯的時代”等提法對于指導刑事法治的建設和發(fā)展具有非常大的意義；第二、方法論的貢獻，儲教授提出了刑事一體化的思想，對于刑事法學科具有方法論的意義，為刑法學研究提供了一個廣闊的理論視野；第三、知識論的貢獻，即強調(diào)打破學科界限，進行思想整合，儲教授善于從其他學科中汲取知識，進而擴展刑法研究領(lǐng)域，創(chuàng)新刑法知識，從而滿足刑事法治建設對刑法學的需求，這對我們今后的刑事法研究，具有指導意義。
最后，儲槐植教授對嘉賓發(fā)言進行了回應，并與在座的同學進行了互動交流和答疑解惑。在思想與智慧的火花不斷撞擊之下，論壇持續(xù)了將近3個小時，于21時30分在熱烈的氣氛中謝幕。
2012年適逢儲槐植教授八十華誕，“當代刑法思潮論壇”將舉行一系列活動慶賀儲教授的生辰。講座結(jié)束時，北京大學法學院梁根林教授表示，12月22日將在北京大學法學院舉辦主題為“刑法體系與刑事政策”的研討會暨慶賀儲槐植教授八十華誕，同時回應本次講座各位教授的理論爭點，歡迎廣大師生參加。