中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院青年學(xué)者沙龍啟動儀式暨第一期主題沙龍9月28日下午在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601會議室成功舉行。作為三個(gè)法學(xué)院簽署的戰(zhàn)略合作計(jì)劃中的一個(gè)重要組成部分，人大、北大、清華法學(xué)院青年學(xué)者沙龍醞釀已久，在三個(gè)法學(xué)院共同努力與各學(xué)科青年教師積極參與下，啟動儀式和首期主題沙龍成功舉行。
啟動儀式由中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長王軼教授主持，北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記兼副院長潘劍鋒教授、清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席朱景文教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元教授在啟動儀式上各自發(fā)表了熱情洋溢、充滿期待的講話。
中國人民大學(xué)法學(xué)院韓大元院長在講話指出，這是三所法學(xué)院戰(zhàn)略合作計(jì)劃的重要組成部分，有利于推動學(xué)術(shù)交流，分享學(xué)術(shù)成果。不是一般性的學(xué)術(shù)交流。三所法學(xué)院各自的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)特點(diǎn)也需要通過這種學(xué)術(shù)碰撞與學(xué)術(shù)交流而成為一種可供互相借鑒、共同發(fā)展的公共資源。韓院長最后對主題沙龍的學(xué)術(shù)性、制度化、規(guī)范化提出了要求和具體建議。北京大學(xué)法學(xué)院潘劍鋒書記對人大法學(xué)院精心組織，并開啟了沙龍合作計(jì)劃的序幕表示感謝，也特別提到這樣一種年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)沙龍對于提升法學(xué)院的學(xué)術(shù)實(shí)力，展現(xiàn)研究水平具有特殊的意義。清華大學(xué)法學(xué)院王振民院長首先肯定了青年學(xué)者沙龍對于青年學(xué)者成長的重要意義，并尤其提出了思考中國法治的重大、疑難問題應(yīng)該是沙龍的價(jià)值導(dǎo)向，以此實(shí)現(xiàn)三所法學(xué)院的社會責(zé)任。朱景文教授則回顧了三所法學(xué)院悠久的學(xué)術(shù)互動與交流的傳統(tǒng)，并指出正是這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的積淀成就了很多學(xué)者學(xué)術(shù)創(chuàng)造力和思考力的提升。院長們和前輩學(xué)者的致辭體現(xiàn)出對青年學(xué)者的殷切期待與關(guān)愛，也都對于三所法學(xué)院通過以學(xué)術(shù)為平臺，以當(dāng)下中國政法秩序中的深層次問題為焦點(diǎn)，深度進(jìn)行學(xué)術(shù)合作并在此基礎(chǔ)上貢獻(xiàn)有學(xué)術(shù)解釋力的智識方案，實(shí)現(xiàn)精英法學(xué)院“以知識投入社會”的責(zé)任。啟動儀式最后，三所法學(xué)與院長共同為主題沙龍定制的主題標(biāo)牌揭幕，正式了拉開了主題沙龍的序幕。
首期主題沙龍邀請到中國人民大學(xué)法學(xué)院助理教授、法學(xué)理論教研室副主任尤陳俊老師主講。尤老師報(bào)告的主題是《“案多人少”的應(yīng)對之道：清代、民國與當(dāng)代的比較研究》。沙龍同時(shí)榮幸邀請到清華大學(xué)法學(xué)院王亞新教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院馮玉軍教授、清華大學(xué)法學(xué)院陳新宇副教授、北京大學(xué)法學(xué)院車浩副教授從各自學(xué)術(shù)立場與方法進(jìn)行深度評議。同時(shí)，沙龍還請到了中國人民大學(xué)法學(xué)院李琛教授、程雷副教授、徐陽光副教授、魏曉娜副教授、張龑副教授、鄧矜婷助理教授、孟濤助理教授、鄭海平博士后、程雪陽博士后等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的青年學(xué)者進(jìn)行自由與談。沙龍環(huán)節(jié)由中國人民大學(xué)法學(xué)院王旭副教授主持。
尤陳俊老師的主報(bào)告問題意識鮮明，資料詳實(shí)，論證充分，他首先通過國內(nèi)傳統(tǒng)史料與海外中國史研究的大量資料解構(gòu)了中國法律文化中以“息訟、厭訟”為核心的一些話語成見，以事實(shí)證明了“案多人少”并非當(dāng)代中國的司法現(xiàn)狀，通過一種歷史連續(xù)性的眼光論證了從帝國到國家的政治社會轉(zhuǎn)型過程中，中國社會深層次的治理秩序及其基本困境并沒有完全被消解。眾所周知，近代中國帝制終結(jié)后，在激進(jìn)史觀和革命話語支配下，無論史學(xué)界和法學(xué)界都強(qiáng)調(diào)帝國到國家轉(zhuǎn)型中制度斷裂、傳統(tǒng)切割的一面，尤老師史論結(jié)合的敘事充分向我們證明了中國治理結(jié)構(gòu)與治理秩序中連續(xù)性一面值得我們加以重視，這樣的見地毫無疑問相當(dāng)具有啟發(fā)性。在主報(bào)告人的論證思路里，解構(gòu)傳統(tǒng)認(rèn)知并非全部目的，“案多人少”在清代、民國和當(dāng)代都有各自的應(yīng)對之道，報(bào)告人分別從不同時(shí)期的制度資源和話語資源出發(fā)生動描摹了各自的回應(yīng)之道，并提出“壓制型和擴(kuò)大型”兩條清晰可見的線索對其思路加以概括與描摹。并在最后提出若干反思與開放性問題，并上升到對中國法律現(xiàn)代性是否具有自主性，隱含著“中國早期現(xiàn)代性”這一宏大問題的思考，并提請我們注意中國的實(shí)踐背后可能具有一種有別于傳統(tǒng)西方法律現(xiàn)代性論說的面向，這里又體現(xiàn)出與歷史學(xué)者不完全相同的法律學(xué)者的獨(dú)特關(guān)懷。
評議環(huán)節(jié)同樣高潮迭起，高論頻出。王亞新教授作為卓有影響的訴訟法學(xué)者，從法律社會學(xué)的方法出發(fā)，通過比較美國、日本等國家的司法制度與實(shí)踐，指出了案多人少背后的原因有復(fù)雜的社會背景，案多人少是多重社會約束條件與復(fù)雜變量影響的結(jié)果，從宏觀的理論視角展現(xiàn)出司法資源與社會之間的結(jié)構(gòu)性問題。馮玉軍教授從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會學(xué)的多重視角出發(fā)，認(rèn)為案多人少的問題要做更多層次的考量，不能僅僅從文本和話語出發(fā)，需要考量行動者、行動、行動意圖或偏好之間復(fù)雜的交織關(guān)系，并對于完善報(bào)告提出了很多具有針對性的建議。陳新宇副教授從專業(yè)的法律史知識背景出發(fā)，揭示出清代與民國案多人少的獨(dú)特成因，并提出了很多專業(yè)的考據(jù)來證成其結(jié)論，同時(shí)也給主報(bào)告人在材料運(yùn)用等方面提出了良多建議。車浩副教授的評論則是另一種匠心獨(dú)具，他實(shí)際上對“案多人少”現(xiàn)象的一個(gè)前提進(jìn)行了反思：那就是司法裁判的不確定性。正是因?yàn)樗痉ú门芯哂泻艽蟮牟淮_定性，所以當(dāng)事人愿意通過博弈來參與司法，而這種不確定性在車浩副教授看來需要理性化司法裁判的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也就是需要通過法律職業(yè)共同體發(fā)展出一套穩(wěn)定的、體系化的法律教義學(xué)，這種思考隱然已呈現(xiàn)出德國最為重要的法律社會學(xué)家N.魯曼提出的“作為一種穩(wěn)定社會預(yù)期的法律”在法社會學(xué)和法教義學(xué)上、系統(tǒng)與環(huán)境之間的協(xié)同、平衡意義。
經(jīng)過評議人的專業(yè)評議，各位與談人也紛紛提出各自的真知灼見。魏曉娜副教授一定程度上質(zhì)疑了“案多人少”的真實(shí)性并強(qiáng)調(diào)了中國語境。徐陽光副教授從實(shí)證研究出發(fā)，進(jìn)一步揭示了當(dāng)代中國司法資源中的編制、經(jīng)費(fèi)、政治氣候等多重因素，而非簡單的司法能力或司法技術(shù)對于案多人少的影響。李琛教授充分肯定了報(bào)告人治學(xué)的方法與風(fēng)格，并在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)一步論述了問題的復(fù)雜性和特殊性。程雷副教授則從刑事訴訟法理論和實(shí)踐出發(fā)，提出了一個(gè)富有啟發(fā)性的問題：案多人少究竟意味著什么？是否與司法裁判的正義有一種必然的構(gòu)成性聯(lián)系，并給出了自己的專業(yè)判斷，令人耳目一新。張龑副教授的思考同樣相當(dāng)深刻，從法哲學(xué)的理論提出了一個(gè)非常重要的問題：我們是否應(yīng)該思考法院在中國制度現(xiàn)代性方案中的功能與地位？法院的功能無論從傳統(tǒng)還是今天而言，都并非簡單的、專業(yè)地進(jìn)行裁判糾紛之解決。孟濤助理教授側(cè)重從案多人少的中國語境出發(fā)，討論了如何化解這一悖論的很多富有啟發(fā)性的建議。鄧矜婷助理教授主要向主報(bào)告人提出了兩個(gè)重要的問題。鄭海平博士后和程雪陽博士后在贊同報(bào)告人的觀點(diǎn)、材料和方法的同時(shí)也各自談到了自己從主報(bào)告中收獲的一些困惑，并進(jìn)一步向報(bào)告人請教。朱景文教授也參與到與談之中，并肯定了主報(bào)告人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并對其進(jìn)一步的研究提出了建議。在自由討論階段，來自中國人民大學(xué)清史所的一位青年學(xué)者還就專業(yè)的歷史問題，尤其是材料問題與報(bào)告人進(jìn)行了交流。
尤陳俊老師最后發(fā)表了回應(yīng)和致謝。他的回應(yīng)一方面為自己的問題意識和方法論做了進(jìn)一步辯護(hù)與說明，并擴(kuò)展了自己更多的思路，并向各位評論人、與談人表達(dá)了深深的協(xié)議。沙龍?jiān)谙挛?點(diǎn)10分圓滿結(jié)束。
人大、北大、清華法學(xué)院青年學(xué)者沙龍將是一個(gè)長期性、定期制、規(guī)范化的學(xué)術(shù)項(xiàng)目，力爭形成良好的學(xué)術(shù)效應(yīng)和社會效應(yīng)，力求為中國法學(xué)界的知識生產(chǎn)機(jī)制提供一種協(xié)同創(chuàng)新的思路，并在這個(gè)過程中逐步構(gòu)建起具有良好學(xué)術(shù)規(guī)范，敏銳中國問題意識，多元研究方法，跨學(xué)科砥礪思考的學(xué)術(shù)共同體和友愛共同體。尤其對于青年學(xué)者來說，這既是一種學(xué)術(shù)上的自我教育，也是一種學(xué)術(shù)公共生活的重要形式，我們將進(jìn)一步確定以后各期的時(shí)間、地點(diǎn)和主題，通過一種純粹學(xué)術(shù)思考與解釋力競爭構(gòu)建青年學(xué)者的學(xué)術(shù)表達(dá)機(jī)制，并在這個(gè)過程中積極履行社會責(zé)任與價(jià)值。
（編輯 柏林）