人民日?qǐng)?bào)北京12月20日電（記者白龍）最高人民法院今日發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例。這次發(fā)布的4個(gè)指導(dǎo)性案例，包括民事和刑事案例各2個(gè)。據(jù)介紹，這是貫徹落實(shí)案例指導(dǎo)制度要求，深入推進(jìn)司法改革創(chuàng)新的重要舉措。指導(dǎo)性案例所確定的裁判要點(diǎn)，對(duì)人民法院審理類似案件、做出裁判具有指導(dǎo)效力，法官在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，并可以作為裁判文書的說理依據(jù)加以引用。
此次發(fā)布的4個(gè)指導(dǎo)性案例，是嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》所確立的標(biāo)準(zhǔn)和程序，從各高級(jí)人民法院推薦的案例中精心編選出來的。指導(dǎo)性案例主旨主要體現(xiàn)了以下幾點(diǎn)：一是注重關(guān)注和保障民生，維護(hù)市場(chǎng)交易誠信，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；二是維護(hù)司法裁判的權(quán)威，督促和教育當(dāng)事人自覺履行法律義務(wù)，倡導(dǎo)自覺守法、誠實(shí)信用的良好社會(huì)風(fēng)尚；三是準(zhǔn)確認(rèn)定新類型受賄犯罪，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)依法嚴(yán)厲懲治賄賂犯罪的呼聲，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)；四是正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，最大限度地化解社會(huì)矛盾，減少不和諧因素，努力促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說，建立案例指導(dǎo)制度是中央確定的司法改革舉措之一，為了創(chuàng)建并實(shí)施該制度，最高人民法院于2010年11月26日專門印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。根據(jù)《規(guī)定》發(fā)布的指導(dǎo)性案例，不僅不同于以往任何單位和部門發(fā)布的案例，也不同于最高人民法院以往發(fā)布的或者刊發(fā)的各類案例。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是名稱不同。指導(dǎo)性案例是規(guī)范用語，只有符合《規(guī)定》要求并按照《規(guī)定》程序發(fā)布的案例，才能稱之為指導(dǎo)性案例，而以往發(fā)布或刊發(fā)的案例只能視為有參考作用的案例，具有特定指導(dǎo)性，也沒有統(tǒng)一指導(dǎo)性案例的稱謂，今后通過其他途徑刊發(fā)的各類案例也不得稱為指導(dǎo)性案例；
二是程序要求不同。指導(dǎo)性案例均統(tǒng)一由最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室編選，必須預(yù)先征求最高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)部門、案件原審法院的意見，必要時(shí)還可以征求專家學(xué)者及有關(guān)方面的意見，均須經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過，且由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布，其他案例的編選和發(fā)布則無此程序要求；
三是指導(dǎo)效力不同。指導(dǎo)性案例所確定的裁判要點(diǎn)，對(duì)人民法院審理類似案件、做出裁判具有指導(dǎo)作用，即在根據(jù)法律、有關(guān)司法解釋做出裁判的同時(shí)，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，并可以作為裁判文書的說理依據(jù)加以引用。其他任何形式的案例均無此明確、權(quán)威的裁判指導(dǎo)作用，更不能在裁判文書中加以引用。
最高人民法院同時(shí)下發(fā)《關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知》，要求各級(jí)人民法院認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，把握精神實(shí)質(zhì)，嚴(yán)格參照適用指導(dǎo)性案例，以先進(jìn)的司法理念、公平的裁判尺度、科學(xué)的裁判方法，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量和效率，確保案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。