勞東燕副教授師從著名刑法學家陳興良教授，于2003年獲得北京大學法學博士學位，并任教于清華大學法學院。勞東燕副教授慣常于宏大敘事的手法，自其博士求學期間便已開始關注“風險刑法與刑法基礎理論”這一議題。本場講座的所謂“當代刑法理論中的實質化思潮”便與刑法基礎理論的嬗變、現代國家與公民關系的變遷、國家刑罰權的延展有著千絲萬縷的聯系。
在劉明祥教授簡短地開場白之后，勞教授登上發言臺，向我們娓娓道來“刑法的刑事政策化”這一現象。勞教授的報告由三個部分組成：第一部分為事實梳理與描述部分，即刑事政策化對整個刑法理論，包括犯罪論體系、具體理論以及構成要件的解釋等，所產生的影響。對“刑法刑事政策化”的梳理是整個報告的一個背景，是我們對此進行反思的基礎。第二部分則是對刑法理論實質化的本質及其源起的分析，勞教授認為刑法刑事政策化，即刑法擴張的背后，是國家、經濟和社會中越來越多的領域日益理性化、官僚化和法治化。在這樣一種民族國家向現代國家轉軌的過程中，就已有刑事規范而言，處罰日益嚴苛、刑法解釋工具化地去填補漏洞；就刑法外部領域而言，日益地犯罪化，可罰的行為日益膨脹。第三部分為對“刑法的刑事政策化”現象的解讀與反思：刑法的刑事政策化與機能主義刑法觀是密切關聯的，在機能主義刑法觀之下，刑法日益地被工具化。過度的工具化，則會喪失刑法自身獨立的品格。正是存在這樣的風險，勞教授則提供了三種規制刑事政策化危險的可能的路徑，即通過解釋方法位序的排列、教義學的限縮以及實體憲法審查來防止刑法過度地刑事政策化。
勞東燕博士的演講立意深遠、氣勢恢宏、發人深思，因而在結束之時獲得了持久的掌聲。在緊接著的主評人點評階段，曲新久教授在基本認同勞教授的學術立場的同時，指出“刑法的刑事責任化”不能也不應否定個人的、主觀的責任主義立場，并強調刑法所保護的法益實質上就是憲法法益。車浩副教授在肯定勞教授宏觀研究視角的同時，對勞教授的演講進行了商榷。車浩副教授強調宏大敘事方式本身可能難以甄別具體現象間的聯系，存在臆想或者抹殺重要聯系的可能。此外，車博士擔憂，由于刑事政策的地方性特點，以一種世界性眼光去理解“刑法的刑事政策化”，可能會喪失中國學者的主體意識。時延安副教授則從贊許勞教授立場的角度，提出了“刑法本體的重新解讀”這一當代命題，強調通過轉換維度、轉換概念的方法來重新理解刑法。
此后，劉樹德法官、王世洲教授、梁根林教授、周光權教授、馮軍教授以及部分同學分別就這一主題進行了相應的點評與提問，勞教授則一一作出了回應。整個論壇在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，持續了近3個半小時，在22點左右，本次論壇圓滿的結束。
“當代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院和中國政法大學刑事司法學院聯合舉辦，由楊春洗法學教育與研究基金提供贊助，旨在展現當代刑法學術前沿基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學術性論壇。