2011年11月25日晚上六點(diǎn)半，由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育基金會(huì)”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院四校聯(lián)袂主辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”系列活動(dòng)第七場(chǎng)，在清華大學(xué)明理樓模擬法庭隆重舉行。本次論壇主題為“刑法擴(kuò)張解釋與類推適用的界限”，由中國(guó)政法大學(xué)曲新久教授主講。論壇由清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授主持，北京大學(xué)陳興良教授、中國(guó)人民大學(xué)劉明祥教授、清華大學(xué)張明楷教授為點(diǎn)評(píng)人，北京大學(xué)梁根林教授、車浩副教授、江溯博士、清華大學(xué)周光權(quán)教授、何慶仁博士、中國(guó)人民大學(xué)付立慶副教授作為嘉賓出席了此次論壇。同時(shí)，此次論壇吸引了來自四個(gè)院校的近兩百名學(xué)生來到現(xiàn)場(chǎng)聆聽。
在主持人張明楷教授簡(jiǎn)短的開場(chǎng)白后，曲新久教授開始了他關(guān)于“刑法擴(kuò)張解釋與類推適用的界限”的主題演講。在切入具體案件之前，曲教授通過整合現(xiàn)有擴(kuò)張解釋的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，而提出了其所謂“以‘刑法正文’－‘體系化的文義’”作為區(qū)分?jǐn)U張解釋與類推的標(biāo)準(zhǔn)。申言之，即以刑法正文的范圍與語言文字的邊界為標(biāo)準(zhǔn)，從“點(diǎn)”到“面”再到法律體系之整“體”來發(fā)現(xiàn)待解釋事項(xiàng)的“體系化文義”。曲教授強(qiáng)調(diào)以刑法目的為指引，來探索刑法規(guī)范的范圍。接下來，曲教授選取了三個(gè)刑法解釋上的爭(zhēng)議問題進(jìn)行討論：其一，教唆、幫助他人自殺是否該當(dāng)刑法第232條故意殺人罪，也即如何理解故意殺人罪中的“人”的概念，是包含本人還是僅限于他人。其二，能否將刑法第116條破壞交通工具罪中的“汽車”通過擴(kuò)張解釋來涵蓋“拖拉機(jī)”這一概念。其三，刑法中的“槍支”能否被擴(kuò)張解釋為“火炮”、“迫擊炮”等。
在點(diǎn)評(píng)階段，陳興良教授就應(yīng)該以“語言文字的邊界”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、必須堅(jiān)持形式解釋論以及“虛擬財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)屬于刑法保護(hù)的“財(cái)產(chǎn)”等三個(gè)問題對(duì)曲新久教授的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。劉明祥教授則針對(duì)曲教授的“教唆、幫助不構(gòu)成犯罪”、“汽車不能包含拖拉機(jī)”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，同時(shí)支持了曲教授關(guān)于“虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)產(chǎn)”的結(jié)論。張明楷教授則強(qiáng)調(diào)任何關(guān)于擴(kuò)張解釋與類推解釋的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際作用的有限性，以及諸如教唆、幫助自殺的問題，其實(shí)不是擴(kuò)張解釋與類推解釋區(qū)分的問題。梁根林教授則認(rèn)為關(guān)于擴(kuò)張解釋與類推解釋的區(qū)分，毋寧說是一個(gè)“世界性的偽命題”。只是由于罪刑法定的信條學(xué)意義上的限制，才會(huì)討論擴(kuò)張解釋與類推解釋的區(qū)分。在幾位點(diǎn)評(píng)人點(diǎn)評(píng)、質(zhì)疑之后，又有多位同學(xué)現(xiàn)場(chǎng)提出了問題。曲新久教授最后作了一一回應(yīng)。整個(gè)論壇在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，在21點(diǎn)40分左右，本次論壇圓滿的結(jié)束。
“當(dāng)代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學(xué)楊春洗法學(xué)教育基金會(huì)贊助支持，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院聯(lián)合舉辦，旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場(chǎng)、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性論壇。
（文/徐然）