法制日?qǐng)?bào)西安10月16日電 記者萬(wàn)靜 10月15日，由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦，以中央政法委員會(huì)、國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室作為指導(dǎo)單位，最高人民法院、最高人民檢察院等8家單位支持的2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇在古城西安舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李清林在論壇上指出，此次論壇旨在為廣大專(zhuān)家學(xué)者搭建平臺(tái)，就健全食品安全監(jiān)管體制機(jī)制、建立健全食品安全事故責(zé)任追究機(jī)制、制定和完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估預(yù)警、依法嚴(yán)厲打擊食品藥品領(lǐng)域違法犯罪活動(dòng)、強(qiáng)化食品安全社會(huì)監(jiān)督等專(zhuān)題進(jìn)行寬領(lǐng)域、深層次的對(duì)話(huà)，以促進(jìn)我國(guó)食品安全法律體系的完善并得到全面、準(zhǔn)確有效地實(shí)施。
國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室監(jiān)督檢查司司長(zhǎng)于軍表示，當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的故意違法違規(guī)行為是引發(fā)我國(guó)食品安全事件的突出問(wèn)題。食品安全違法犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，僅僅依靠監(jiān)管部門(mén)的有限力量進(jìn)行監(jiān)管，很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處隨時(shí)發(fā)生的所有不法行為。充分發(fā)揮社會(huì)力量加強(qiáng)食品安全工作的監(jiān)管，是對(duì)政府監(jiān)管力量的補(bǔ)充，可以有效彌補(bǔ)目前監(jiān)管資源的嚴(yán)重不足，解決違法分子故意犯罪且極力逃避監(jiān)管的問(wèn)題。
國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼教授認(rèn)為，食品安全已經(jīng)成為人民的第一需要也是最高需要。因此，各級(jí)政府要正確評(píng)價(jià)我國(guó)食品安全的現(xiàn)狀，負(fù)責(zé)任地采取有效措施，遏制食品安全事件頻發(fā)的勢(shì)頭，解決好食品安全難題。
論壇在“食品安全與社會(huì)監(jiān)督”的主題下，設(shè)置了食品安全監(jiān)督的社會(huì)參與、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度、食品安全標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)監(jiān)督、食品安全風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)監(jiān)督、食品安全信用體系的建立與完善等五個(gè)專(zhuān)題。來(lái)自中央和地方監(jiān)管部門(mén)、高校和科研院所近200位專(zhuān)家學(xué)者參加研討。
論壇進(jìn)程中還成立了西北政法大學(xué)食品安全法治研究中心暨中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心西安分中心。這是我國(guó)法學(xué)院校第一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事食品安全法治研究的科研機(jī)構(gòu)。
《法制日?qǐng)?bào)》10月17日第6版相關(guān)報(bào)道
信息不對(duì)稱(chēng)成公眾參與監(jiān)督最大掣肘
近日衛(wèi)生部發(fā)布消息稱(chēng),正在全力組織科研攻關(guān)鑒別地溝油檢驗(yàn)方法。就目前已經(jīng)征集到的5種地溝油檢測(cè)方法,因特異性不強(qiáng)而被否,為此衛(wèi)生部將繼續(xù)向社會(huì)征集鑒別方法。對(duì)此,在10月15日召開(kāi)的2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上,重慶大學(xué)法學(xué)院教授曾文革坦言,到現(xiàn)在仍沒(méi)有攻克地溝油的檢測(cè)技術(shù)關(guān),表明我國(guó)食品安全信息披露的技術(shù)支撐不夠,后果就是造成公眾在參與食品安全社會(huì)監(jiān)督的過(guò)程中付出的成本過(guò)高。
真實(shí)性無(wú)法保證是短板
據(jù)介紹,此次地溝油檢驗(yàn)方法論證方案,由衛(wèi)生部組織科技部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局、糧食局以及中國(guó)疾控中心等共同制定。除上述機(jī)構(gòu)外,還包括油脂加工、食品安全、衛(wèi)生檢驗(yàn)、化學(xué)分析等13名專(zhuān)家組成的檢驗(yàn)方法論證專(zhuān)家組,對(duì)相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)研發(fā)的檢驗(yàn)方法進(jìn)行科學(xué)論證。
曾文革向《法制日?qǐng)?bào)》記者坦言,食品安全信息的真實(shí)性,所依賴(lài)的是完善的技術(shù)法規(guī)和分布廣泛、技術(shù)先進(jìn)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。但我國(guó)由于食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)技術(shù)水平都不高,信息披露的技術(shù)要求支撐不夠,最終造成所發(fā)布食品安全信息的真實(shí)性無(wú)法保證,比如明明是“地溝油”,卻檢測(cè)不出來(lái)。這種監(jiān)管尷尬,是食品安全信息披露的短板,也揭示了食品安全公眾監(jiān)督的無(wú)奈,信息不對(duì)稱(chēng)是當(dāng)前我國(guó)食品安全社會(huì)監(jiān)督最大的問(wèn)題。
曾文革介紹,按照歐盟的經(jīng)驗(yàn),食品安全信息應(yīng)是來(lái)源廣泛、數(shù)量龐大、客觀真實(shí)并公開(kāi)供公眾獲知,消費(fèi)者對(duì)食品安全的知情權(quán)主要通過(guò)公眾信息平臺(tái),由獨(dú)立的科學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為技術(shù)支持,否則無(wú)法制止摻假制假、以次充好行為,也無(wú)法驗(yàn)證食品安全信息的真實(shí)性。應(yīng)該披露的信息既包括食品經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品信息,也包括政府履行監(jiān)管職責(zé)作出決策的依據(jù)、結(jié)果,以及對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)、事故處理的措施等。
因此,他建議食品安全信息應(yīng)朝著公眾與政府互動(dòng)的方向發(fā)展,而要達(dá)到這些要求,需要制定《政府信息公開(kāi)法》,將現(xiàn)行《政府信息公開(kāi)條例》上升為法律。
對(duì)食品廣告風(fēng)險(xiǎn)重視不夠
“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類(lèi)的數(shù)十倍。”常去味千拉面的消費(fèi)者,對(duì)這樣一份廣告詞一定不會(huì)陌生。但實(shí)際證明,以豬骨湯精勾兌的味千面湯,廣告宣傳存在多處不實(shí)。
與會(huì)法律界人士認(rèn)為,味千拉面的所為,以不實(shí)宣傳欺騙消費(fèi)者,應(yīng)屬消費(fèi)欺詐。其夸大宣傳不僅違反廣告法,也侵犯了消費(fèi)者知情權(quán),消費(fèi)者有權(quán)享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況。
曾文革認(rèn)為,類(lèi)似味千拉面那樣的不實(shí)廣告宣傳所蘊(yùn)含的食品安全風(fēng)險(xiǎn),目前還未引起充分重視,也沒(méi)有納入食品安全監(jiān)管視野。對(duì)食品宣傳中營(yíng)養(yǎng)成分的介紹,也只規(guī)定了“可以”而非強(qiáng)制標(biāo)注的范圍,更沒(méi)有達(dá)到考慮膳食平衡、特殊人群需要層次,食品廣告宣傳仍作為競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)規(guī)制,這是產(chǎn)生味千拉面“骨湯門(mén)”的深層次原因。
信息透明是監(jiān)督核心環(huán)節(jié)
根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》、食品安全法、行政許可法等規(guī)定,與食品安全監(jiān)管有關(guān)的行政許可、行政處罰、食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、食品安全執(zhí)法等方面的信息,都應(yīng)當(dāng)予以主動(dòng)公開(kāi)。但來(lái)自社科院《法治藍(lán)皮書(shū)》“中國(guó)政府2010年透明度年度報(bào)告”的數(shù)據(jù)顯示,在食品安全執(zhí)法方面,43個(gè)地方城市中,能夠公布食品安全突發(fā)事件預(yù)警信息或者食品安全曝光信息的有31個(gè),占比為72%。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、工商行政管理部門(mén)、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)的網(wǎng)站,公開(kāi)2010年度食品安全監(jiān)督檢查、專(zhuān)項(xiàng)治理方面信息的分別有30家、30家、31家,監(jiān)督檢查信息披露只有7成。
曾文革認(rèn)為,信息透明是食品安全社會(huì)監(jiān)督的核心環(huán)節(jié),信息不對(duì)稱(chēng)是當(dāng)前我國(guó)食品安全監(jiān)督中最大的問(wèn)題。政府部門(mén)在食品安全信息披露方面存在單向性,公眾監(jiān)督的觸角沒(méi)有覆蓋食品安全保障的整個(gè)過(guò)程,公眾監(jiān)督者的意志很難被納入食品安全制度中。而食品安全監(jiān)管體系對(duì)社會(huì)監(jiān)督的回應(yīng)性不夠,在我國(guó)現(xiàn)行食品安全制度中,還沒(méi)有對(duì)公眾提供的食品安全信息和消費(fèi)者投訴處理的法定時(shí)限與步驟的規(guī)定。在法律責(zé)任規(guī)定中,更沒(méi)有對(duì)因拒絕公眾參與或侵犯公眾監(jiān)督權(quán)利的懲戒措施。雖然公眾可以通過(guò)信訪、相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人信箱等渠道反映,但食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息的處理具有隨意性,不處理也無(wú)法律責(zé)任,訴訟機(jī)制也不能滿(mǎn)足社會(huì)監(jiān)督的制度需求。
他建議,在食品安全監(jiān)督法律關(guān)系中,公眾、政府部門(mén)和食品經(jīng)營(yíng)者三者間的角色應(yīng)明確劃分。在監(jiān)督法律關(guān)系下,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供真實(shí)、客觀的食品安全信息；政府部門(mén)履行監(jiān)管職責(zé),驗(yàn)證經(jīng)營(yíng)者在標(biāo)簽和信息上提供的產(chǎn)品信息是否真實(shí),對(duì)違法經(jīng)營(yíng)、不實(shí)標(biāo)注、虛假宣傳等行為進(jìn)行懲戒,彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者信息提供的缺陷,充當(dāng)食品安全信息的篩子,通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)采集等方法吸納公眾參與食品風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、政策制定等過(guò)程,透明、公開(kāi)地向公眾提供行政執(zhí)法信息；公眾在信息鏈末端通過(guò)食品消費(fèi)和日常生活接觸,驗(yàn)證政府和經(jīng)營(yíng)者信息的真實(shí)性,根據(jù)標(biāo)簽、食品標(biāo)準(zhǔn)及指導(dǎo)性規(guī)則識(shí)別是否安全,對(duì)發(fā)現(xiàn)的安全隱患向政府進(jìn)行回饋,政府必須根據(jù)法定程序進(jìn)行處理,否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本報(bào)西安10月16日電
調(diào)查顯示食品安全事件報(bào)道中消費(fèi)者話(huà)語(yǔ)式微
本報(bào)記者萬(wàn)靜
近年來(lái),重大食品安全事件屢見(jiàn)不鮮,成為新聞報(bào)道聚焦重點(diǎn)。在2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上,中國(guó)傳媒大學(xué)通過(guò)對(duì)近期發(fā)生的重大食品安全事件報(bào)道的調(diào)研分析指出,媒體對(duì)食品安全事件報(bào)道存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府話(huà)語(yǔ)權(quán),導(dǎo)致普通消費(fèi)者民生話(huà)語(yǔ)式微的問(wèn)題,建議要增加對(duì)普通消費(fèi)者視角的報(bào)道。
報(bào)道大多凸顯政府立場(chǎng)
據(jù)悉,此次調(diào)研選取了“阜陽(yáng)奶粉”事件、“蘇丹紅”事件及“三鹿奶粉”事件總共91篇媒體報(bào)道。調(diào)研發(fā)現(xiàn),報(bào)道數(shù)量最多的是針對(duì)事件進(jìn)展的報(bào)道,占全部報(bào)道的25.3%,其次是法制建設(shè)和企業(yè)市場(chǎng)的信息,分別占18.7%和17.5%。而在消息來(lái)源上,政府官員是食品安全事件報(bào)道最主要的消息來(lái)源,占比為40.9%。
調(diào)研還發(fā)現(xiàn),食品安全事件爆發(fā)后的前兩個(gè)月是集中報(bào)道期,報(bào)道多側(cè)重國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委和地方政府的反應(yīng)、領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)及視察慰問(wèn)活動(dòng),其次為對(duì)有關(guān)政府官員和專(zhuān)家學(xué)者的訪問(wèn)報(bào)道等,此外還有企業(yè)和市場(chǎng)應(yīng)對(duì)等。調(diào)研對(duì)此分析指出,媒體在食品安全事件發(fā)生之初迅速介入,通過(guò)及時(shí)的信息公開(kāi)和大量報(bào)道不但可以引發(fā)社會(huì)關(guān)注、減少謠言傳播,而且有助于樹(shù)立負(fù)責(zé)任的政府形象。
調(diào)研還指出,從第三個(gè)月開(kāi)始,報(bào)道數(shù)量不斷減少。調(diào)研分析指出,此時(shí)食品安全事件已趨于穩(wěn)定狀態(tài),對(duì)相關(guān)責(zé)任人或企業(yè)的查處又需要一定時(shí)間,媒體報(bào)道此時(shí)多以發(fā)生安全事件的食品行業(yè)或企業(yè)的正面報(bào)道和政府部門(mén)治理整頓的形式呈現(xiàn),幫助消費(fèi)者恢復(fù)信心,使市場(chǎng)秩序恢復(fù)正常。
在食品安全事件發(fā)生后的第七或第八個(gè)月,媒體報(bào)道會(huì)有一個(gè)數(shù)量回潮,原因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候?qū)κ录嚓P(guān)責(zé)任人和責(zé)任企業(yè)的查處、對(duì)受害人的賠償、相關(guān)管理法規(guī)的修訂等工作都取得了階段性成果,此時(shí)報(bào)道多以回顧、反思為主要表現(xiàn)形式。
消費(fèi)者利益關(guān)注不足
但調(diào)研同時(shí)指出,食品安全事件中,媒體報(bào)道的視角、主題和消息來(lái)源都體現(xiàn)出對(duì)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)調(diào)。
根據(jù)調(diào)研統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),主流媒體對(duì)食品安全事件的報(bào)道多以宏觀角度為主,多站在政府的立場(chǎng)上,以專(zhuān)家的姿態(tài)來(lái)解讀相關(guān)法律、政策及監(jiān)管等方面的信息,而報(bào)道焦點(diǎn)一般也鎖定在食品安全監(jiān)管、食品召回制度,干部考核任用制度、食品安全法等方面,對(duì)消費(fèi)者維權(quán)、受害者索賠及生活狀況的關(guān)注則很欠缺,出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象。
同時(shí)食品安全事件的報(bào)道刻板乏味、缺乏人情味,缺乏對(duì)受害群眾生活細(xì)節(jié)的具體描述,過(guò)于生硬、增加閱讀障礙,這使得大多數(shù)老百姓望而興嘆,無(wú)法觸景生情地閱讀,在一定程度上削弱了主流媒體的輿論引導(dǎo)能力。
此次調(diào)研的參與者李蕊介紹,即便在受到好評(píng)的“三鹿奶粉”事件報(bào)道中,以普通消費(fèi)者為關(guān)注點(diǎn)或從消費(fèi)者角度審視食品安全事件的報(bào)道仍然分量很少。雖然現(xiàn)在媒體對(duì)于食品安全事件的報(bào)道越來(lái)越多地重視和公眾或網(wǎng)民的互動(dòng),但是程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
調(diào)研主持人、中國(guó)傳媒大學(xué)教授王宇認(rèn)為,政府話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)包括政府信息公開(kāi)、人員問(wèn)責(zé)、市場(chǎng)監(jiān)管、食品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)及法律法規(guī)等相關(guān)政策的調(diào)整等。而民生話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)則包括醫(yī)療救治、法律援助、民眾投訴及市民生活狀態(tài)等。媒體對(duì)政府話(huà)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)雖然有助于凸顯負(fù)責(zé)任的政府形象,但普通消費(fèi)者是食品安全事件最直接的利益相關(guān)者,媒體在報(bào)道政府話(huà)語(yǔ)信息的同時(shí),應(yīng)增加以普通消費(fèi)者為主要報(bào)道對(duì)象的分量,應(yīng)該將食品安全問(wèn)題和消費(fèi)者的切身利益結(jié)合起來(lái),通過(guò)強(qiáng)化媒體對(duì)食品安全的監(jiān)督,提升公眾對(duì)食品安全的關(guān)注度。
食品安全報(bào)道應(yīng)增強(qiáng)科學(xué)性
在此次食品安全法治分論壇上,衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局局長(zhǎng)蘇志表示,前一段時(shí)間,媒體報(bào)道較多的“乳品標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)議事件,表現(xiàn)出某些媒體對(duì)于食品安全事件認(rèn)識(shí)缺乏科學(xué)性。蘇志認(rèn)為“乳品標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一是“蛋白質(zhì)”含量標(biāo)準(zhǔn)降低,從嚴(yán)格意義上說(shuō),這只是一個(gè)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,而非食品安全問(wèn)題。而且食品安全從來(lái)都只是一個(gè)相對(duì)評(píng)價(jià),并非絕對(duì)。但是一些媒體對(duì)于“蛋白質(zhì)”含量標(biāo)準(zhǔn)降低就大呼是“食品安全標(biāo)準(zhǔn)的降低”,有誤導(dǎo)普通消費(fèi)者之嫌。
王宇教授認(rèn)為,食品報(bào)道涉及相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)較多,具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性,媒體在報(bào)道食品質(zhì)量安全衛(wèi)生問(wèn)題時(shí),要盡量了解國(guó)際國(guó)內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn),了解食品安全質(zhì)量衛(wèi)生相關(guān)常識(shí),同時(shí)加強(qiáng)和相關(guān)部門(mén)溝通,在事件報(bào)道中堅(jiān)持客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確、真實(shí)的原則,既不要聳人聽(tīng)聞、恫嚇式誤導(dǎo),也不能停留在就事論事的告知性傳播。現(xiàn)有的一些媒體報(bào)道對(duì)涉及到的科學(xué)參數(shù)和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)絲毫不解釋,雖然也對(duì)食品安全事件信息進(jìn)行傳播,但是卻不能起到正確引導(dǎo)的作用。
王宇教授建議我國(guó)的主流新聞媒體在進(jìn)行食品安全事件報(bào)道時(shí),應(yīng)注意幫助廣大受眾、普通消費(fèi)者建立起科學(xué)認(rèn)知食品安全的知識(shí)框架,指導(dǎo)受眾建立起對(duì)食品安全事件的正確態(tài)度和科學(xué)立場(chǎng)。本報(bào)西安10月16日電
上海市食品藥品舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)新規(guī)即將發(fā)布確立重獎(jiǎng)機(jī)制最高獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元
本報(bào)西安10月16日電 記者萬(wàn)靜為進(jìn)一步規(guī)范本市食品藥品市場(chǎng)秩序,拓寬監(jiān)管信息渠道、廣泛搜集案件線索、增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)和打擊違法犯罪的效能,上海市對(duì)已實(shí)行五年的上海市食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)有功人員獎(jiǎng)勵(lì)辦法進(jìn)行了修訂,并將于近期發(fā)布實(shí)施。這是記者在15日召開(kāi)的2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上獲悉的。
根據(jù)上海市食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)唐民皓介紹,修訂后的辦法有以下特點(diǎn):
一是進(jìn)一步加大了獎(jiǎng)勵(lì)力度。將獎(jiǎng)勵(lì)分為一般獎(jiǎng)勵(lì)及雙倍獎(jiǎng)勵(lì),確立重獎(jiǎng)機(jī)制,最低獎(jiǎng)勵(lì)500元,最高20萬(wàn)元。并詳細(xì)列舉了16種涉食品藥品的嚴(yán)重違法情形,凡是舉報(bào)對(duì)象符合這些情形并查實(shí)的,將予以重獎(jiǎng)。
二是加強(qiáng)了對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)。目前,食品、藥品、醫(yī)療器械等相關(guān)行業(yè)的違法行為越來(lái)越隱秘。因此,辦法鼓勵(lì)了解行業(yè)內(nèi)幕的知情人士能夠主動(dòng)揭發(fā)。為了保護(hù)這些知情人士的合法利益不遭侵害。辦法特別創(chuàng)設(shè)了隱名舉報(bào)制度,即凡是舉報(bào)人認(rèn)為其舉報(bào)行為可能損害自身安全的,可以以不提供其真實(shí)姓名或名稱(chēng),但提供其他能夠辨別其身份的信息,或采用書(shū)面委托的形式,委托他人代為申請(qǐng)、領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)。
三是擴(kuò)大了獎(jiǎng)勵(lì)范圍。原辦法將獎(jiǎng)勵(lì)范圍限定為7種藥品、醫(yī)療器械違法行為,5種食品、保健食品違法行為及5種化妝品違法行為。為了充分發(fā)揮公眾對(duì)食品藥品安全工作的社會(huì)監(jiān)督作用,此次新辦法將獎(jiǎng)勵(lì)范圍擴(kuò)大到全部舉報(bào)違法行為案件,包括移交司法機(jī)關(guān)查辦,但未申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)的情形。
唐民皓表示,舉報(bào)線索是各部門(mén)重要的信息來(lái)源,市民應(yīng)共同參與監(jiān)管,維護(hù)自身和公眾健康權(quán)益,發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)存在違法回收、制作、銷(xiāo)售食品、藥品和保健食品等嚴(yán)重危害公眾健康的行為,應(yīng)積極舉報(bào)投訴、提供線索,可向962727監(jiān)管熱線或所在區(qū)縣食藥監(jiān)部門(mén)舉報(bào)。監(jiān)管部門(mén)一旦查實(shí),將嚴(yán)厲打擊。
我國(guó)首家食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)規(guī)范化試點(diǎn)落戶(hù)陜西鎮(zhèn)安縣
本報(bào)西安10月16日電 記者萬(wàn)靜10月15日,在2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上,國(guó)內(nèi)首家食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度規(guī)范化試點(diǎn)在陜西省商洛市鎮(zhèn)安縣正式啟動(dòng)。鎮(zhèn)安縣是我國(guó)商務(wù)部和聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)就聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展項(xiàng)目“中國(guó)婦幼營(yíng)養(yǎng)與食品安全項(xiàng)目”所共同確定的調(diào)研和試點(diǎn)縣之一。鎮(zhèn)安縣將在中央有關(guān)部門(mén)的政策指導(dǎo)和全國(guó)專(zhuān)家學(xué)者的智力支持下,就食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度規(guī)范化建設(shè)進(jìn)行探索,力爭(zhēng)形成經(jīng)驗(yàn),為中央有關(guān)部門(mén)提供決策參考。
“農(nóng)夫山泉砒霜門(mén)事件”提示消費(fèi)警示應(yīng)規(guī)范發(fā)布
針對(duì)“農(nóng)夫山泉砒霜門(mén)”事件而引發(fā)的對(duì)消費(fèi)警示的廣泛爭(zhēng)議,在10月15日召開(kāi)的2011年中國(guó)食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上,與會(huì)專(zhuān)家提出,應(yīng)對(duì)工商部門(mén)消費(fèi)警示進(jìn)行制度化規(guī)范。
2009年11月,海南省海口市工商局在對(duì)該市部分市場(chǎng)銷(xiāo)售的各類(lèi)飲料食品進(jìn)行抽樣初檢后,發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉部分飲料產(chǎn)品砷成分超標(biāo)。于是工商部門(mén)就此發(fā)布消費(fèi)警示,并強(qiáng)調(diào)上述結(jié)果經(jīng)過(guò)海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)和海口市衛(wèi)生防疫站復(fù)檢證實(shí)。消息一出,很快被各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。但是該事件最終調(diào)查結(jié)果顯示,確認(rèn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)初檢結(jié)果有誤,海口市工商局在工作過(guò)程中存在程序不當(dāng)。
此事件引起了公眾對(duì)工商部門(mén)發(fā)布消費(fèi)警示的關(guān)注和爭(zhēng)議。
與會(huì)的浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授林沈節(jié)認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)發(fā)布消費(fèi)警示之所以有的引起大家注意甚至產(chǎn)生較大爭(zhēng)議,主要原因在于消費(fèi)警示的發(fā)布基礎(chǔ)不同:一類(lèi)是行政機(jī)關(guān)基于多年同類(lèi)事件的執(zhí)法結(jié)果、公眾投訴等經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論作出判斷,認(rèn)為需要發(fā)布消費(fèi)警示,而警示內(nèi)容并沒(méi)有指出特定的主體或者物品。另一類(lèi)則是行政機(jī)關(guān)基于個(gè)案執(zhí)法結(jié)果,認(rèn)為可能會(huì)對(duì)公眾造成巨大損害的發(fā)布的消費(fèi)警示。此種消費(fèi)警示也是向公眾提示風(fēng)險(xiǎn),但該警示列明造成危險(xiǎn)的具體物或者人,因而涉及到了具體的第三方。如果其執(zhí)法結(jié)果錯(cuò)誤,那么消費(fèi)警示必然錯(cuò)誤,從而影響到該第三方的合法權(quán)益。實(shí)務(wù)中引起較大爭(zhēng)論的是此類(lèi)消費(fèi)警示。
鑒于目前各地仍有許多行政機(jī)關(guān)在發(fā)布各類(lèi)消費(fèi)警示,包括食品安全消費(fèi)警示,那么,食品安全消費(fèi)警示是否等同于食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示,與會(huì)者并未取得一致的認(rèn)識(shí)。
對(duì)此,林沈節(jié)分析,出現(xiàn)上述問(wèn)題,主要源于我國(guó)消費(fèi)警示行為頗為混亂所致。除了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)制定的《消費(fèi)警示制度實(shí)施規(guī)范》之外,有關(guān)消費(fèi)警示的規(guī)定并不多見(jiàn),常常是零星地出現(xiàn)在部門(mén)規(guī)章以及規(guī)范性文件中。如國(guó)家工商總局在《關(guān)于貫徹實(shí)施〈農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)監(jiān)督管理辦法〉的通知》中規(guī)定,消費(fèi)警示制度屬于完善農(nóng)資市場(chǎng)的日常監(jiān)管制度。為此林沈節(jié)建議應(yīng)對(duì)消費(fèi)警示進(jìn)行必要的立法規(guī)范,使其發(fā)布制度趨于完善和統(tǒng)一。
本報(bào)西安10月16日電