近日，2011年上半年CLSCI自發率統計結果在本網“法學盤點”欄目予以公布。令人注目的是，《法學家》從2010年的33.33%降為14.28%，進步迅速，足見中國人民大學法學院管理層的大氣和自信；《清華法學》、《法學評論》、《政法論壇》、《法制與社會發展》、《比較法研究》的自發率則超過本網所確定的紅線，即25%。
但是，《法學評論》的自發率27.69%，比2010年全年自發率36.43%下降了近9個百分點，自2009年統計以來，第一次降為30%以下。應當說，這是個了不起的進步，理應獲得廣大法學同仁的稱道。我們期待著《法學評論》能夠再接再厲，鞏固并爭取擴大勝利的成果。
我們不得不正視的是，中國政法大學主辦的兩種刊物——《比較法研究》、《政法論壇》都榜上有名。實事求是地講，若不是《比較法研究》由于歷史沉淀而成的良好名聲，法大也未必有兩種刊物入選CLSCI。而此對其他院校而言，確實難言公平。今年上半年《比較法研究》的自發率竟然高達36.84%！這意味著該刊物10篇論文中有4篇論文屬于本校自產自銷。《政法論壇》自發率也從去年的17.07%驟然上升為28.3%，足以讓人大跌眼鏡！個中緣由，我們尚不得而知。
同樣，對《法制與社會發展》，“想說愛你并不是很容易的事”，因為其自發率達到了35%。要知道這個指標，也已經超過了當年赫赫有名的《法學評論》。
《清華法學》2010年自發率從2009年的37.29%降為18.57%，為它歡呼的掌聲仍然回蕩在耳邊，但今年上半年的自發率已經反彈到26.32%。而與此同時，《中外法學》的自發率仍然堅持在20%。
我們要把掌聲獻給由一家單位主辦但辦成全國性刊物的以下刊物：
《中國法學》，自發率0%；《法商研究》，自發率5.26%；《法學研究》，自發率7.32%；《環球法律評論》，自發率9.1%；《法律科學》，自發率11.11%；《法學家》，自發率14.28%；《中國社會科學》，自發率16.67；《中外法學》，自發率20%。
在此，我們重申：盡管自發率的多少不見得與刊物論文質量的高低存在著反比關系，但過高的自發率會使得刊物變成了主辦單位的自留地、后花園。顯然，這對刊物的成長、學術交流不利，對很多非主辦單位的作者而言也是不公平的。正基于此，我們倡導一種具有良好口碑、大家公認的CLSCI刊物應當把自發率控制在適度的范圍內（紅線為25%）。
我們計劃，對各法學院校核心科研成果將建立3種評價體系：一是論文他發數統計排行；二是論文發表總數統計排行；三是論文權值系數總分統計排行。與此同時，建立CLSCI退出機制。