當(dāng)代刑法思潮論壇：“實(shí)質(zhì)的違法性論——行為無價(jià)值論的中國展開”成功舉辦
法大研究生通訊社 胡元吉/文 沈飛/圖
2011年5月19日，由北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院四所學(xué)院聯(lián)合主辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”系列講座第三講在我校研究生院教學(xué)樓308教室隆重舉行。該論壇每月舉辦一次，是旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿、基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性的論壇。本期論壇邀請到清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)，他從實(shí)質(zhì)的違法性論角度出發(fā)，闡述了“行為無價(jià)值論”的意義、國外當(dāng)代理論發(fā)展以及在中國的適用前景。我校刑事司法學(xué)院院長曲新久教授擔(dān)任主持人，邀請嘉賓分別有北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授、王世洲教授，清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授、勞東燕副教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院劉明祥教授，我校刑事司法學(xué)院阮齊林教授。
晚七點(diǎn)，本期“當(dāng)代刑法思潮論壇”在熱烈掌聲中正式開始。周光權(quán)開門見山地指出本次論壇主題圍繞“行為無價(jià)值論”展開，并依次就“違法性”定義、我國刑法學(xué)對“違法性”的研究思路、國外（尤其德、日兩國）對違法性思考的三種思路進(jìn)行了簡短闡述，指出這三種思路同時(shí)對應(yīng)著三種學(xué)說理論——“結(jié)果無價(jià)值論”、“一元的行為無價(jià)值論”和“二元的行為無價(jià)值論”。他指出理解“行為無價(jià)值論”有三種思路，依次講解了行為無價(jià)值論與法益、刑罰論的關(guān)系問題，最后論述了“行為無價(jià)值論”在中國的命運(yùn)和特殊意義。周光權(quán)指出自己從來不認(rèn)為“結(jié)果無價(jià)值論”是錯(cuò)誤的，也從來不認(rèn)為法益是不重要的，但評價(jià)違法性不能單純從法益出發(fā)，我們應(yīng)該向純粹的“行為無價(jià)值論”致敬，并把探索“行為無價(jià)值論”形象地比喻成盲人摸象，認(rèn)為大家在探索 “行為無價(jià)值論”的道路上仍然只是看到了冰山一角。
演講結(jié)束后，曲新久、張明楷、劉明祥等依次進(jìn)行點(diǎn)評。曲新久對于“行為無價(jià)值論”與“結(jié)果無價(jià)值論”的關(guān)系做了形象的比喻，他認(rèn)為“行為無價(jià)值論”是樹干，而“結(jié)果無價(jià)值論”是樹根，樹干不能脫離樹根而存在。張明楷簡明扼要的指出“結(jié)果無價(jià)值論”不是不講規(guī)則，只是當(dāng)出現(xiàn)違反了規(guī)則卻保護(hù)了法益這種例外情形時(shí)，“結(jié)果無價(jià)值論”與“行為無價(jià)值論”才出現(xiàn)了不同的處理結(jié)果，并同時(shí)指出“消極的一般預(yù)防”與“積極的一般預(yù)防”并不矛盾。劉明祥則走中庸之道，傾向于以“行為無價(jià)值論”為基礎(chǔ)并對“結(jié)果無價(jià)值論”加以吸收的折衷理論。陳興良則是追本溯源，指出對“行為無價(jià)值論”與“結(jié)果無價(jià)值論”的討論應(yīng)當(dāng)回到主觀主義刑法與客觀主義刑法上來。王世洲回應(yīng)周光權(quán)演講時(shí)，指出應(yīng)對“違法性”、“規(guī)范”、“行為無價(jià)值”等諸多的抽象概念進(jìn)一步明確界定。勞東燕指出今日的講演觀點(diǎn)與其以往觀念大有不同，并強(qiáng)調(diào)“結(jié)果無價(jià)值論”不會(huì)不考慮行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。最后，阮齊林表明自己立場，贊成“結(jié)果無價(jià)值論”，并給出了幾點(diǎn)理由，每一條理由都值得我們反復(fù)斟酌，細(xì)細(xì)體味。另外，諸位嘉賓在解釋抽象理論的過程中，通過對于現(xiàn)實(shí)民眾廣泛關(guān)注的國足問題、施瓦辛格夫婦婚姻問題與藥家鑫案等例子的解釋更直觀的表達(dá)了各自對“結(jié)果無價(jià)值論”與“行為無價(jià)值論”的理解。