如何防范風(fēng)險
風(fēng)險無處不在，已經(jīng)成為人類的共識。那么，風(fēng)險能夠防范嗎？有學(xué)者探討了風(fēng)險如何認(rèn)知以及以具體法律問題為例如何防范等問題。
認(rèn)知風(fēng)險、判斷風(fēng)險，成為防范風(fēng)險的首要問題。中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授戚建剛運用理想類型的方法，從風(fēng)險本質(zhì)、判斷風(fēng)險否定性后果之因素等方面，比較了建構(gòu)主義的風(fēng)險概念模式和現(xiàn)實主義的風(fēng)險概念模式之差異，并分析了兩類風(fēng)險概念模式對風(fēng)險評估、風(fēng)險溝通和風(fēng)險管理的隱含意義，從而在一個更為抽象和基礎(chǔ)的層面解釋了當(dāng)前我國風(fēng)險規(guī)制措施陷入合法性危機的原因。
在現(xiàn)實的世界中，尤其是案件當(dāng)中，對風(fēng)險的判斷往往是在具體案件中判斷的。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授朱芒認(rèn)為，判斷和定義風(fēng)險，也許客觀主義和主觀主義兩種模式固然在邏輯上能區(qū)分清楚，但是現(xiàn)實中是混雜共存的。
香港大學(xué)博士候選人胡凌以網(wǎng)絡(luò)輿情為例，從網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險發(fā)生的機制入手，利用串聯(lián)理論和其他社會科學(xué)理論解釋了當(dāng)代中國作為一個整體的網(wǎng)絡(luò)輿情的興起和衰落。中國人民大學(xué)法學(xué)院講師王貴松認(rèn)為，風(fēng)險公告也存在著兩面性，一方面作為給付行政的一種方式給人民提供信息，另一方面也可能侵害企業(yè)的營業(yè)自由和財產(chǎn)權(quán)、損毀企業(yè)的名譽信用。我國在風(fēng)險公告方面的法律規(guī)范過于簡約，應(yīng)當(dāng)借鑒國外的做法提升公告行為的合法性。
南開大學(xué)法學(xué)院副教授宋華琳認(rèn)為，要強化專家咨詢制度在藥品審評中的地位、健全與完善藥品審評專家遴選機制、認(rèn)真對待藥品審評專家的利益沖突、完善審評咨詢會議制度、專家咨詢會議的信息公開，以及深入思考人文科學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)、知識分子在行政規(guī)制過程中的角色，思考轉(zhuǎn)型中的政府、學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界這“三支箭”的糾結(jié)。
清
風(fēng)險的法律應(yīng)對
現(xiàn)代社會的風(fēng)險社會性質(zhì)使整個刑法框架有一個重大的轉(zhuǎn)型。早先的刑法強調(diào)懲罰，但是現(xiàn)在強調(diào)預(yù)防。因此，清華大學(xué)法學(xué)院副教授勞東燕認(rèn)為，刑法變成管理不安全性的風(fēng)險控制工具，公共政策可能把刑法規(guī)范的體系發(fā)展跟社會發(fā)展的需要能夠呼應(yīng)起來，由此成為刑法體系構(gòu)造性的外在參數(shù)之一。而政策導(dǎo)向的刑法蘊含著摧毀自由的巨大危險，因此有必要借助刑事責(zé)任基本原則對政策刑法進(jìn)行規(guī)范與制約，并合理處理“原則”與“例外”的關(guān)系。
針對次貸危機引發(fā)的思考，上海財經(jīng)大學(xué)副校長
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授李劍從“唐山人人”訴北京百度的一審判決中得出，北京市第一中級人民法院從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度將相關(guān)市場界定為“中國搜索服務(wù)引擎市場”。但是，這一認(rèn)定忽略了搜索引擎的雙邊市場特性。
在環(huán)境這一高風(fēng)險領(lǐng)域，中國海洋大學(xué)政法學(xué)院講師梅宏認(rèn)為，傳統(tǒng)法律對于生態(tài)利益保護(hù)、生態(tài)損害預(yù)防和救濟(jì)具有難以克服的局限性。環(huán)境法要一改傳統(tǒng)救濟(jì)方式重于事后懲罰與補救的立法思路，加強預(yù)防性法律制度的建設(shè)。
面對風(fēng)險防范和風(fēng)險的法律應(yīng)對，法學(xué)界試圖尋找法律機制在防御和控制社會風(fēng)險上的作用，是非常有成效的舉措。這方面的努力，我們不應(yīng)當(dāng)因今天論壇的結(jié)束而結(jié)束，我們還要繼續(xù)研究。（馮家亮）