侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。2009年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了侵權(quán)責(zé)任法。
近日，針對(duì)民法典侵權(quán)責(zé)任編草案的亮點(diǎn)、主要內(nèi)容以及將給人們的生活帶來(lái)的影響等，記者采訪了民法專家，進(jìn)行解讀。
亮點(diǎn)一：確立自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則填補(bǔ)立法空白
自甘風(fēng)險(xiǎn)一般是指，對(duì)自愿冒險(xiǎn)者不構(gòu)成侵權(quán)，即行為人明知該項(xiàng)活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，還自愿參加的，由此產(chǎn)生的正常風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由行為人自己承擔(dān)損害后果，但組織者有過(guò)錯(cuò)的，不在此限的一種歸責(zé)原則。
云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授于定明表示，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿第九百五十四條之一規(guī)定了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，即自愿參加具有危險(xiǎn)性的活動(dòng)受到損害的，受害人不得請(qǐng)求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是他人對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。
民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿對(duì)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的適用范圍作了限制，即將“自愿參加具有危險(xiǎn)性的活動(dòng)”修改為“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”，在民法典草案“合體”后第一次審議稿中維持了這一規(guī)定。
昆明理工大學(xué)法學(xué)院教授張鶴表示，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則起源于英美法系，后來(lái)被引入到大陸法系的部分國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)等的判例中。其當(dāng)時(shí)主要適用于體育比賽的運(yùn)動(dòng)，目的在于使其成為侵權(quán)行為違法性阻卻的事由之一。
張鶴教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在我國(guó)卻是立法空白。而現(xiàn)實(shí)中，競(jìng)技比賽、自助游、醫(yī)療、極限運(yùn)動(dòng)等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)行為大量存在，司法實(shí)踐中也已經(jīng)適用了該規(guī)則。因此，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿確立了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則。
現(xiàn)實(shí)意義：規(guī)則的確立有利于節(jié)約司法資源
“在學(xué)校教學(xué)活動(dòng)和日常生活中，文體活動(dòng)大量存在，例如，親朋好友之間相約打球、單位組織文體活動(dòng)、學(xué)校組織文體教學(xué)活動(dòng)等，有一些文體活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性。”在于定明教授看來(lái)，在以往的司法實(shí)踐中，由于法律沒(méi)有規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，部分法院運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則或公平責(zé)任歸責(zé)原則判決被告承擔(dān)相應(yīng)的損失，存在侵權(quán)責(zé)任泛化的傾向，在一定程度上不利于文體活動(dòng)的開展，也限制了人們的正常交往。
“侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)該在權(quán)益保障和行為自由之間作出合理平衡。”于定明教授說(shuō)，尤其是我國(guó)社會(huì)保障相較以前有了長(zhǎng)足發(fā)展，在符合自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的情況下，通過(guò)工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)填補(bǔ)文體活動(dòng)參加者的損害，既有利于節(jié)約有限的司法資源，也有利于社會(huì)和諧。
結(jié)合近年來(lái)發(fā)生的案例，張鶴教授給出了自己的見(jiàn)解，她認(rèn)為，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的確立，是踐行責(zé)行一致原則的具體體現(xiàn)。其不但是對(duì)自甘冒險(xiǎn)者合法權(quán)益的維護(hù)和補(bǔ)償，更是一種警醒，能有效地引導(dǎo)人們慎重參與危險(xiǎn)活動(dòng)，減少和預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是，有利于明確活動(dòng)組織者和有重大過(guò)失的行為人的責(zé)任界限，即活動(dòng)組織者僅就未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
亮點(diǎn)二：新增自助行為制度
誠(chéng)信問(wèn)題是個(gè)大問(wèn)題。很多欠錢不還的老賴躲著不還錢，好容易把這個(gè)人逮著了，能不能臨時(shí)扣著他的車或者其他財(cái)產(chǎn)？如果扣了，承擔(dān)責(zé)任嗎？遇到吃霸王餐的顧客，店主能不能扣留對(duì)方的財(cái)產(chǎn)？會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)還被對(duì)方起訴侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)？
張鶴教授表示，實(shí)踐當(dāng)中，自然人在自身的合法權(quán)益受到侵害，來(lái)不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)的情況下，自己采取措施保護(hù)權(quán)益反被他人起訴侵權(quán)的案例時(shí)有發(fā)生。鑒于此，一些地方、部門、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾建議，借鑒國(guó)外立法例，明確規(guī)定“自助行為”制度。
所謂自助行為是指，行為人為了實(shí)現(xiàn)自己的請(qǐng)求權(quán)，在事情緊迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以保護(hù)的情況下，自己所采取對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由加以扣押、拘束或者其他相應(yīng)措施的行為。
張鶴教授指出，值得注意的是，草案二審稿增加規(guī)定:合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施。受害人實(shí)施前款行為后，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)實(shí)意義：保障自身的合法權(quán)益有了法律依據(jù)
“我國(guó)現(xiàn)行立法尚未對(duì)自助行為進(jìn)行明文規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中，誠(chéng)信問(wèn)題使該制度的確立成為必要，司法實(shí)踐也一直認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立自助行為制度。”張鶴教授說(shuō)，有鑒于此，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需要，增加了“自助行為”制度。
張鶴教授表示，該制度的確立賦予自助人在一定條件下的自我保護(hù)的權(quán)利，使其能及時(shí)有效合理地保障自身的合法權(quán)益有了法律依據(jù)，同時(shí)在一定程度上能減少國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法壓力，是保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的有益補(bǔ)充。
“自助行為因具有彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足的功能，并能產(chǎn)生阻卻違法的效果。”張鶴教授認(rèn)為，就本質(zhì)而言，自助行為是秩序與正義、個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力、權(quán)利保障與防止權(quán)力濫用的對(duì)立統(tǒng)一。近現(xiàn)代各國(guó)民法將其確認(rèn)為民事權(quán)利私力救濟(jì)的方式之一。
云南法制報(bào)記者 李艷