1.論黨的二十大以來習(xí)近平法治思想的新發(fā)展
作者：黃文藝（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：黨的二十大以來，習(xí)近平總書記在法治領(lǐng)域發(fā)表的一系列重要講話文章和指示批示，深刻回答了新時(shí)代新征程全面依法治國重點(diǎn)難點(diǎn)痛點(diǎn)問題，創(chuàng)新發(fā)展了習(xí)近平法治思想，不斷開辟馬克思主義法治理論中國化時(shí)代化新境界。概括起來，習(xí)近平法治思想的新發(fā)展集中體現(xiàn)為中國式法治現(xiàn)代化理論、法治道路理論、依憲治國依憲執(zhí)政理論、法律規(guī)范體系理論、法治政府理論、法治監(jiān)督體系理論、依規(guī)治黨理論、涉外法治理論、法學(xué)教育理論等領(lǐng)域的新思想新觀點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；馬克思主義法治理論；中國式法治現(xiàn)代化；依規(guī)治黨；涉外法治
2.新時(shí)代中華法系的偉大復(fù)興：歷史、現(xiàn)實(shí)與未來
作者：施偉東（上海市法學(xué)會(huì)）
內(nèi)容提要：復(fù)興中華法系是新時(shí)代法律人的文化使命，是在法治文化領(lǐng)域貫徹落實(shí)習(xí)近平文化思想的應(yīng)有之義。新時(shí)代中華法系的復(fù)興應(yīng)當(dāng)囊括歷史、現(xiàn)實(shí)與未來三重維度，通過厘清中華法系的“瓶”與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的“酒”之關(guān)系，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，融合形成新時(shí)代中華法系的內(nèi)在意涵。習(xí)近平文化思想作為指導(dǎo)思想，與新時(shí)代中華法系復(fù)興有著重要的內(nèi)在聯(lián)系，包括堅(jiān)定文化自信、秉持開放包容和堅(jiān)持守正創(chuàng)新三個(gè)方面。中華法系復(fù)興必須立足于中國式法治現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖，從中國式現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化兩個(gè)維度開展復(fù)興偉業(yè)。回溯法統(tǒng)轉(zhuǎn)型的歷史，應(yīng)當(dāng)從歷史中得到啟示，將中華法系復(fù)興融入新時(shí)代法學(xué)教育與法學(xué)理論研究，推動(dòng)我國法學(xué)研究，助力法治中國建設(shè)。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平文化思想；中華法系；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化；中國式現(xiàn)代化；法治文化；法統(tǒng)轉(zhuǎn)型
【網(wǎng)絡(luò)暴力的法律治理專題】
3.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法治理中的“法不責(zé)眾”困境及其化解
作者：田宏杰（中國人民大學(xué)）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)暴力刑法治理中最核心、最重要的問題是“法不責(zé)眾”困境，其比傳統(tǒng)犯罪中的“法不責(zé)眾”問題更為復(fù)雜，體現(xiàn)在“法”“責(zé)”“眾”三個(gè)方面。在“法”的層面，法律規(guī)則的相對(duì)缺失導(dǎo)致特定情況下的無法可依；在“責(zé)”的層面，因果聯(lián)系的薄弱導(dǎo)致結(jié)果歸責(zé)的困難；在“眾”的層面，歸責(zé)對(duì)象繁多造成法律執(zhí)行的障礙。因而網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理，應(yīng)在價(jià)值理念層面重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)問題：一是理性認(rèn)識(shí)刑法的作用與功能，在實(shí)質(zhì)解決方案尚未確定的情況下，僅僅在形式上制定“反網(wǎng)絡(luò)暴力法”并不足以解決問題；二是將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為規(guī)制重點(diǎn)，同時(shí)注意應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任規(guī)避現(xiàn)象；三是注意保持網(wǎng)絡(luò)暴力治理和言論自由保護(hù)之間的平衡。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)暴力刑法治理完善的具體措施包括：一是建議增設(shè)“煽動(dòng)仇恨情緒罪”；二是在技術(shù)層面為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)暴力防控義務(wù)，激活拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的司法適用；三是在立法層面保留追究網(wǎng)絡(luò)暴力一般參加者刑事責(zé)任的可能性，而將出罪途徑放在個(gè)案的司法裁量之中。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；刑法治理；法不責(zé)眾；仇恨言論
4.法治化視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力與輿論監(jiān)督的分野
作者：韓旭（四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪確有嚴(yán)厲懲治的必要性和緊迫性，然而如何保證準(zhǔn)確及時(shí)地進(jìn)行打擊，同時(shí)不損害作為公民憲法性權(quán)利的言論自由權(quán)是其中的難點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)，言論自由權(quán)主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)言論的自由行使，這也是輿論監(jiān)督的重要載體。為此，首先需要明確處理二者關(guān)系的基本原則：主客觀相統(tǒng)一原則、對(duì)官員的監(jiān)督批評(píng)性言論優(yōu)位原則、對(duì)特殊群體言論實(shí)行最大限度寬容原則、存疑有利于言論人原則、利益衡量原則等。識(shí)別方法采用一般識(shí)別法與具體識(shí)別法：一般識(shí)別法主要考量信息的來源、信息內(nèi)容是否具有侮辱性和誹謗性、揭露和批評(píng)目的是否具有公益性、話題本身是否具有公共性、評(píng)論者是否客觀中立、被評(píng)論對(duì)象的行為是否違反法律和道德、評(píng)論內(nèi)容與事件本身是否具有相關(guān)性等。除了一般識(shí)別法外，還應(yīng)具體甄別輿論監(jiān)督與侮辱罪、誹謗罪和侵犯個(gè)人信息罪的區(qū)別。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；輿論監(jiān)督；相似性；識(shí)別
【環(huán)境保護(hù)與可再生能源法專題】
5.可再生能源投資仲裁裁決的反執(zhí)行行動(dòng)及其破解
作者：陳紅彥 黃麗萍（華南理工大學(xué)法學(xué)院；湖南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：多國在可再生能源改革中遭遇群發(fā)性的投資仲裁糾紛，針對(duì)裁決的反執(zhí)行行動(dòng)值得反思。以西班牙為代表的當(dāng)事國反復(fù)申請(qǐng)對(duì)裁決的反執(zhí)行禁令，不僅難以達(dá)到特殊臨時(shí)措施的高門檻，還造成司法不經(jīng)濟(jì)和對(duì)國際投資仲裁機(jī)制的道德壓力。歐盟依據(jù)歐盟法反復(fù)干預(yù)針對(duì)成員國裁決的執(zhí)行，其正當(dāng)性存疑。可再生能源投資仲裁裁決極其反常的執(zhí)行困境，深刻暴露出能源轉(zhuǎn)型過程中相關(guān)域內(nèi)法與國際法的沖突以及傳統(tǒng)國際投資條約的不足。國家在追求能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)的同時(shí)須增強(qiáng)域內(nèi)法與國際法的協(xié)調(diào)性，國際投資條約也急需深度轉(zhuǎn)型，從而與全球氣候目標(biāo)相向而行。為應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的僵局，當(dāng)事國可以考慮與相關(guān)投資者進(jìn)行和解談判，在不挑戰(zhàn)裁決的前提下尋求雙方均可接受的方案。
關(guān)鍵詞：國際投資仲裁；能源轉(zhuǎn)型；反執(zhí)行禁令；歐盟法；國際投資條約改革
6.論我國法院對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的司法審查
作者：方俊（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：作為高度專業(yè)性的行政規(guī)則，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政執(zhí)法與行政訴訟具有規(guī)范效應(yīng)。為防止環(huán)境法治的空心化，法院須對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，但實(shí)踐運(yùn)作是復(fù)雜和困難的�；趯�(duì)司法案例的分析，法院對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的判決存在2種效力肯定情形和1種效力否定情形，且可被歸為較淺審查和較深審查兩類。較淺審查的機(jī)理有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)未獲挑戰(zhàn)、法院制度能力論和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論。較深審查的機(jī)理有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)遭受質(zhì)疑、侵害行政相對(duì)人較大權(quán)益和案件審理無須環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的實(shí)踐存在審查義務(wù)規(guī)避、審查基準(zhǔn)搖擺、審查論理不足等問題。從實(shí)用主義的視角出發(fā)，法院需轉(zhuǎn)變審查觀念、提升審查能力與重構(gòu)審查流程，以強(qiáng)化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的司法審查。
關(guān)鍵詞：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；行政規(guī)則；分層審查；審查強(qiáng)度
【數(shù)字法治專題】
7.行政法經(jīng)驗(yàn)主義及其在數(shù)字時(shí)代的走向
作者：關(guān)保英（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：行政法經(jīng)驗(yàn)主義是一種行政法哲學(xué)，其不僅凸顯行政法的實(shí)在性，強(qiáng)調(diào)行政法的主體精神，而且是對(duì)行政法實(shí)效的證成。行政法經(jīng)驗(yàn)主義在行政法哲學(xué)中長期占據(jù)主流地位，這是由行政法作為社會(huì)現(xiàn)象、面向復(fù)雜情勢、作為動(dòng)態(tài)化的事物、理念多元構(gòu)型等本質(zhì)因素所決定的。歷史、政治、文化、法治等諸多因素保證了行政法經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)大的歷史慣性，使其在大數(shù)據(jù)時(shí)代仍然沒有過時(shí)。行政法經(jīng)驗(yàn)主義在大數(shù)據(jù)時(shí)代的走向，既體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)對(duì)行政法經(jīng)驗(yàn)主義在經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ�、�?jīng)驗(yàn)元素、經(jīng)驗(yàn)文化、經(jīng)驗(yàn)方式等方法上的補(bǔ)充和超越，也體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)與行政立法、行政決策、行政程序、行政守法等重要行政法治領(lǐng)域的融合。
關(guān)鍵詞：行政法治；實(shí)用理性；經(jīng)驗(yàn)主義；大數(shù)據(jù)
8.司法人工智能對(duì)裁判說理的輔助價(jià)值和實(shí)現(xiàn)路徑
作者：周翔（浙江大學(xué)）
內(nèi)容提要：較之于裁判結(jié)果預(yù)測，我們更應(yīng)關(guān)注司法人工智能的輔助說理能力。司法人工智能定位于裁判說理的輔助地位，在于算法的解釋技術(shù)難以滿足司法公開的要求，推理過程難以對(duì)接庭審的復(fù)雜辯論，同時(shí)推理的方法也難以改造成司法推理的方式，以上局限決定了司法人工智能難以獨(dú)立完成針對(duì)裁判結(jié)果的說理任務(wù)。人機(jī)間更合適的定位，應(yīng)當(dāng)是由法官承擔(dān)說理責(zé)任，機(jī)器予以全面輔助。人工智能的輔助價(jià)值體現(xiàn)在為結(jié)論尋求充分的理由，集中于提升文書寫作的水準(zhǔn)。生成式大模型等新技術(shù)的出現(xiàn)，提升了司法人工智能輔助說理的能力，技術(shù)實(shí)現(xiàn)的方法具體包括實(shí)體方面提供更為充分的大小前提素材，形式方面提供文書寫作的規(guī)范體例。
關(guān)鍵詞：司法人工智能；司法說理；法律文書；法律生成大模型
【各科專論】
9.《對(duì)外關(guān)系法》對(duì)我國涉外法治的統(tǒng)領(lǐng)
作者：車丕照（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《對(duì)外關(guān)系法》是我國涉外領(lǐng)域的基礎(chǔ)性和綜合性法律，對(duì)我國的涉外法治建設(shè)具有統(tǒng)領(lǐng)作用。這種統(tǒng)領(lǐng)作用主要通過該法的授權(quán)、協(xié)調(diào)和銜接三大功能的發(fā)揮而實(shí)現(xiàn)。所謂授權(quán)功能是指該法明確規(guī)定了在對(duì)外關(guān)系方面各國家機(jī)關(guān)和其他實(shí)體的職責(zé)范圍；所謂協(xié)調(diào)功能是指該法可有效地協(xié)調(diào)國內(nèi)法治與涉外法治之間的關(guān)系，并有效地協(xié)調(diào)涉外法治內(nèi)部各組成部分之間的關(guān)系；而所謂銜接功能則是指該法可以連接國內(nèi)法與國際法，保障兩類法律的有效實(shí)施。為了更有效地發(fā)揮該法對(duì)涉外法治建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)作用，應(yīng)特別注重強(qiáng)化該法外部的廣泛性和內(nèi)部的一致性。
關(guān)鍵詞：對(duì)外關(guān)系法；涉外法治；條約評(píng)估；條約適用
10.三權(quán)分置框架下農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑的二元化構(gòu)造
作者：郭志京（天津大學(xué)中國綠色發(fā)展研究院）
內(nèi)容提要：農(nóng)地三權(quán)分置改革的直接目的是促進(jìn)承包地的流轉(zhuǎn)。三權(quán)分置權(quán)利架構(gòu)意味著承包地要以特定方式流轉(zhuǎn)，則必須分置出土地經(jīng)營權(quán)，承包地的流轉(zhuǎn)通過分置土地經(jīng)營權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)。三權(quán)分置的真正意義在于土地經(jīng)營權(quán)的分置，而非土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。三權(quán)分置語境下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)僅指需要分置土地經(jīng)營權(quán)的分置型流轉(zhuǎn)，但在功能主義的立法思路下，立法也同時(shí)確立了分置后的土地經(jīng)營權(quán)等其他形態(tài)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，由此形成分置型流轉(zhuǎn)與非分置型流轉(zhuǎn)并存的農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑二元化之格局，其法律結(jié)構(gòu)存在根本差異。三權(quán)分置語境下，流轉(zhuǎn)一詞有其特定法律含義，特指需要新權(quán)利分置的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑的二元化拓展了流轉(zhuǎn)一詞的法律含義，立法上的流轉(zhuǎn)一詞同時(shí)具有土地經(jīng)營權(quán)分置和土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)之兩重含義。實(shí)證法上出現(xiàn)的所謂流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)、用承包地的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)等法律含義復(fù)雜而多樣，需要在農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑二元化和流轉(zhuǎn)一詞法律含義二重性的原理下整合和統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：三權(quán)分置；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；土地經(jīng)營權(quán)分置；土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)
11.間接犯罪附隨后果制度：利弊、適用原則及其規(guī)范路徑
作者：彭文華（上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：間接犯罪附隨后果是指刑法之外的法律法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的，對(duì)有犯罪前科者的特殊關(guān)系人適用的，對(duì)特定的權(quán)利和資質(zhì)的限制、禁止或者剝奪。我國目前的間接犯罪附隨后果制度與封建時(shí)期的“株連”制度有著本質(zhì)不同。間接犯罪附隨后果的表現(xiàn)形式多種多樣且具有其獨(dú)特的實(shí)用性，在適用時(shí)需要以權(quán)利保護(hù)原則、合理性原則和平衡性原則為指導(dǎo)。由于間接犯罪附隨后果制度適用于犯罪者之外的第三人，因而原則上應(yīng)當(dāng)禁止適用，只有在基于保護(hù)公共安全等重大法益時(shí)才可以考慮適用。對(duì)于政審制度所涉間接犯罪附隨后果制度，應(yīng)當(dāng)限制關(guān)系人范疇及其犯罪類型并規(guī)定相應(yīng)的適用條件和期限，對(duì)入學(xué)政審適用間接犯罪附隨后果制度的應(yīng)予禁止，對(duì)其他間接犯罪附隨后果制度適用應(yīng)當(dāng)加以差別化規(guī)制。對(duì)將要加入特殊組織或者取得特殊資質(zhì)并因此獲得特殊身份的群體，適用間接犯罪附隨后果制度有其正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果；間接犯罪附隨后果；犯罪人；關(guān)系人；罪責(zé)自負(fù)