【特稿】
1.完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的憲法邏輯
作者：苗連營(yíng)（鄭州大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，內(nèi)在于中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史演進(jìn)過程之中，是一個(gè)相關(guān)價(jià)值理念、制度規(guī)則、運(yùn)作實(shí)踐交織疊加的動(dòng)態(tài)性演化、歷時(shí)性發(fā)展、階段性超越過程。“以憲法為核心”是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的首要考量和必然邏輯，有著深厚的法理基礎(chǔ)和充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。是否符合“憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神”，是衡量是否“以憲法為核心”的三維判斷標(biāo)準(zhǔn)。“根據(jù)憲法，制定本法”“不同憲法相抵觸”是“以憲法為核心”的兩種立法表達(dá)；立法過程中的合憲性審查、憲法監(jiān)督中的合憲性審查是“以憲法為核心”的兩種保障機(jī)制。
關(guān)鍵詞：以憲法為核心；法律體系；憲法邏輯；完善
【數(shù)字與數(shù)據(jù)法學(xué)專題】
2.建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系：數(shù)字法學(xué)范式
作者：楊 東 高一乘（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蝶形演化，進(jìn)而交織推動(dòng)著人類社會(huì)上層建筑的螺旋式發(fā)展，也為突破工業(yè)時(shí)代的藩籬、將人類從舊分工勞動(dòng)中解放提供了新的機(jī)遇。受到認(rèn)識(shí)能力和科技發(fā)展的限制，在制度建構(gòu)及選擇上往往帶有時(shí)代的痕跡。中國(guó)自主知識(shí)體系下的數(shù)字法學(xué)概念的提出不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系與數(shù)字文明的深層融合，更是數(shù)字時(shí)代馬克思主義中國(guó)化的重要理論成果。數(shù)字法學(xué)范式具有“一核三性”的重要特征。“一核”是指一種具有普適性的法學(xué)范式——“第五范式”，以應(yīng)對(duì)數(shù)字文明、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)；“三性”指結(jié)構(gòu)性、統(tǒng)合性和規(guī)范性，試圖為回答時(shí)代之問提供中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：數(shù)字法學(xué)；第五范式；自主知識(shí)體系；數(shù)據(jù)要素；守正創(chuàng)新
3.我國(guó)數(shù)據(jù)安全法的體系邏輯與實(shí)施優(yōu)化
作者：洪延青（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》采取綜合立法模式，形成我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全的原創(chuàng)性制度實(shí)踐。《數(shù)據(jù)安全法》拓展了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全的含義，其立法邏輯隱含了“安全—控制—利用”三個(gè)層次，以適應(yīng)數(shù)據(jù)開發(fā)和利用所伴隨的安全風(fēng)險(xiǎn)加劇的現(xiàn)實(shí)。從域外經(jīng)驗(yàn)來看，美歐等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)近年來通過多個(gè)單行立法的形式，同樣沿著“安全—控制—利用”的三層結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了各自獨(dú)特的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。相比之下，目前的《數(shù)據(jù)安全法》的實(shí)施和落地，無論在戰(zhàn)略層面和具體制度構(gòu)建層面都存在不足，應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以針對(duì)性優(yōu)化。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全法；數(shù)據(jù)戰(zhàn)略；安全；控制；利用
4.新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)：基于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的分析
作者：丁曉東（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、未來法治研究院）
內(nèi)容提要：對(duì)于有財(cái)產(chǎn)價(jià)值卻不為著作權(quán)、商業(yè)秘密、專利等制度保護(hù)的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，是否保護(hù)與如何保護(hù)成為熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題。通過對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的分析，可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)與先占理論、投資促進(jìn)以及公地悲劇和防止搭便車等激勵(lì)理論、信息模塊與交易費(fèi)用理論均不足以推論出對(duì)其進(jìn)行排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的結(jié)論。新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)是更為合理方案，可以最大限度保持?jǐn)?shù)據(jù)的公共性，發(fā)揮數(shù)據(jù)匯聚效應(yīng)，避免普遍侵權(quán)。我國(guó)“數(shù)據(jù)二十條”等政策雖然采取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，更接近行為主義保護(hù)。新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)應(yīng)在不涉及競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)適用合同與侵權(quán)，在涉及競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在涉及安全與公共利益時(shí)適用行政法與刑法規(guī)制。
關(guān)鍵詞：新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；行為主義；模塊理論；數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)二十條
5.論數(shù)據(jù)安全的客體
作者：范明志（中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院）
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)安全以及個(gè)人信息保護(hù)等法律制度相互關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)與信息、安全與保護(hù)等法律概念相互雜糅，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全客體范圍不清晰。從數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)安全的獨(dú)立性、數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制及數(shù)據(jù)利用方式等四個(gè)維度，可以辨析出數(shù)據(jù)安全客體應(yīng)當(dāng)是：動(dòng)態(tài)開發(fā)利用中的數(shù)據(jù)、電子記錄方式的數(shù)據(jù)、“風(fēng)險(xiǎn)—控制”社會(huì)安全管理意義上的數(shù)據(jù)、適用算法處理的集合性數(shù)據(jù)。在有關(guān)數(shù)據(jù)安全的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)中，應(yīng)清晰辨別數(shù)據(jù)安全的客體，才能將數(shù)據(jù)安全制度落到實(shí)處，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全；客體；算法；數(shù)字經(jīng)濟(jì)
【各科專論】
6.懲罰性違約金例外酌減制度的解釋與重構(gòu)：契約自由與契約正義的平衡視角
作者：徐海燕（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：從兩大法系演化趨勢(shì)看，懲罰性違約金不予酌減是一般原則，酌減僅是例外規(guī)則。原則不酌減體現(xiàn)了契約自由，而例外酌減貫徹了契約正義。《民法典》第585條第2款規(guī)定的違約金酌減規(guī)則系效力性規(guī)范，與之相抵觸的法律行為無效，但該條款未甄別懲罰性違約金與補(bǔ)償性違約金。若締約各方未事先明確違約金性質(zhì)，且裁判者在窮盡多種解釋方法后仍無法精準(zhǔn)甄別，系爭(zhēng)違約金應(yīng)被推定為懲罰性違約金。僅當(dāng)懲罰性違約金嚴(yán)重畸高時(shí)，裁判者始有權(quán)應(yīng)債務(wù)人之請(qǐng)求啟動(dòng)酌減程序。主合同標(biāo)的額20%或違約損失30%都不宜作為判定懲罰性違約金嚴(yán)重畸高的標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，建議在斟酌各種例外酌減因素的基礎(chǔ)上，用動(dòng)態(tài)的個(gè)案自由裁量模式取代僵硬的一刀切模式。
關(guān)鍵詞：懲罰性違約金；補(bǔ)償性違約金；例外酌減；合同自由；合同正義
7.基本權(quán)利沖突命題之追問與反思
作者：范進(jìn)學(xué) 馬沖沖（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：基本權(quán)利沖突命題已為我國(guó)憲法學(xué)界普遍接受，基于不同的基本權(quán)利效力理論，學(xué)者們對(duì)該命題的理解大致可被歸納為以下三種學(xué)說，即“民事權(quán)利沖突說”“法律利益沖突說”與“人性需求沖突說”。就前兩種學(xué)說的理論基礎(chǔ)而言，無論是基本權(quán)利的私法效力抑或是基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論，均挑戰(zhàn)了基本權(quán)利所具有的對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)屬性，誤將基本權(quán)利與民事權(quán)利、法律利益相混淆，使基本權(quán)利成為直接或者間接約束私人行為的最高依據(jù)，從而模糊了憲法與部門立法之間的界限，背離了近代以來的立憲主義精神。而從人性的根本需求出發(fā)理解基本權(quán)利，則直接消解了基本權(quán)利的規(guī)范效力，使之成為一個(gè)單純的描述性概念。在此基礎(chǔ)上，基本權(quán)利沖突命題能否成立值得進(jìn)一步追問與反思。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利沖突；民事權(quán)利沖突；法律利益沖突；基本權(quán)利私法效力理論；基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論
8.“國(guó)家安全”條款的適用邊界及發(fā)展動(dòng)向評(píng)析 ——以國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則為視角
作者：劉敬東（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所）
內(nèi)容提要：國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系呈現(xiàn)出的地緣經(jīng)貿(mào)關(guān)系特征使得一些國(guó)家已將國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則中的“國(guó)家安全”條款作為其打壓地緣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、贏得地緣競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的法律工具。隨著地緣經(jīng)貿(mào)斗爭(zhēng)日益尖銳，“國(guó)家安全”條款泛化甚至被濫用現(xiàn)象及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域造成的嚴(yán)重負(fù)面影響必將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，厘清“國(guó)家安全”條款適用的國(guó)際法邊界，對(duì)于防止該條款在國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域?yàn)E用現(xiàn)象進(jìn)一步惡化十分必要。從性質(zhì)上講，“國(guó)家安全”條款屬于例外條款，適用該條款不但應(yīng)遵循“例外條款”適用的國(guó)際法普遍性原則，還應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域中的具體規(guī)則。與此同時(shí)，人類進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)家安全的內(nèi)涵隨著國(guó)際形勢(shì)巨變以及科技發(fā)展發(fā)生了重大變化，特別是恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、大流行病等世紀(jì)挑戰(zhàn)促使國(guó)際安全的內(nèi)涵不斷拓展，這對(duì)于國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域中“國(guó)家安全”條款的未來發(fā)展必將產(chǎn)生深刻影響。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則變革中倡導(dǎo)以法治精神和原則規(guī)制主權(quán)國(guó)家對(duì)“國(guó)家安全”條款的適用，減少“國(guó)家安全”條款泛化及濫用對(duì)當(dāng)前及未來國(guó)際貿(mào)易投資關(guān)系造成的嚴(yán)重不利影響，提出科學(xué)、合理的規(guī)則方案倡議，推動(dòng)“國(guó)家安全”條款未來良性發(fā)展。
關(guān)鍵詞：“國(guó)家安全”條款；適用邊界；發(fā)展動(dòng)向
9.和平利用生物科技的新挑戰(zhàn)及國(guó)際法律規(guī)制
作者：李壽平 周忠樸（北京理工大學(xué)）
內(nèi)容提要：生物科技是21世紀(jì)新一輪科技及產(chǎn)業(yè)革命的核心。和平利用生物科技是貫穿生物科技發(fā)展全過程的指導(dǎo)性原則。圍繞限制軍事化與禁止武器化等原則內(nèi)涵，和平利用生物科技在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，面臨著安全化猜疑與兩用性風(fēng)險(xiǎn)日益加大的新挑戰(zhàn)。現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)制雖曾為和平利用生物科技做出過突出貢獻(xiàn)，但囿于立法不完善與缺乏核查機(jī)制等缺陷，現(xiàn)行規(guī)制無法有效應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的沖擊。因此在國(guó)際形勢(shì)日趨緊張的現(xiàn)狀下，亟需通過多邊談判，建立完整的公約信任措施，構(gòu)建有效的核查履約機(jī)制，完善立體的法律責(zé)任體系。在堅(jiān)持共同安全的基礎(chǔ)上，促進(jìn)和平利用生物科技的國(guó)際合作，推動(dòng)和平利用生物科技邁入新的里程。
關(guān)鍵詞：和平利用生物科技原則；《禁止生物武器公約》；核查機(jī)制
【司法實(shí)踐與改革】
10.論犯罪工具沒收的范圍
作者：張 偉（平谷區(qū)人民檢察院）
內(nèi)容提要：犯罪工具沒收的范圍要在深入分析犯罪工具的內(nèi)涵以及犯罪工具沒收性質(zhì)的基礎(chǔ)上予以審慎地確定。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面沒收原則，不宜以“直接性”和“專門性”標(biāo)準(zhǔn)限縮犯罪工具沒收的范圍，更不宜以“與違禁品相當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)來確定沒收范圍；要在充分保障合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，將歸屬于他人的犯罪工具也納入沒收的范圍。存在懲罰過于嚴(yán)苛的情形下，應(yīng)當(dāng)授權(quán)法官綜合案件具體情況適當(dāng)調(diào)整犯罪工具沒收的范圍。針對(duì)未定罪案件中以及犯罪行為停止后犯罪工具狀態(tài)發(fā)生變化情形下的犯罪工具沒收，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況分別確定相應(yīng)的沒收范圍。
關(guān)鍵詞：犯罪工具；沒收范圍；全面沒收原則；過苛條款