【特稿】
1.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法解釋研究
作者：高銘暄 郭瑋（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）
內(nèi)容提要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪治理應(yīng)以平臺(tái)責(zé)任為中心，實(shí)現(xiàn)從“避風(fēng)港”到“看門人”，從單方治理到合作共治的轉(zhuǎn)變。在解釋立場(chǎng)方面，應(yīng)以實(shí)質(zhì)解釋為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)從“單一主體”到“多元主體”，從“概念”到“類型”，從“結(jié)果導(dǎo)向”到“路徑導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)型。在解釋規(guī)則方面，應(yīng)基于范式性強(qiáng)弱調(diào)整語(yǔ)義位階，增強(qiáng)刑法規(guī)范的回應(yīng)性；應(yīng)注重解釋的外部性，將技術(shù)中立與刑事政策因素納入解釋過程；應(yīng)采主體間性的解釋模式，確保平臺(tái)及用戶充分參與刑事訴訟。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；看門人；類型；刑法解釋
【中國(guó)特色稅法典編纂專題】
2.稅法典制定的時(shí)機(jī)、難點(diǎn)與路徑
作者：蔣悟真（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：稅法典是稅收法律體系化的呈現(xiàn)形式，我國(guó)稅法典的制定已具備理論層面的必要性、技術(shù)層面的可行性與時(shí)機(jī)層面的有利性。然而，稅法典制定仍面臨著簡(jiǎn)潔性與膨大性、通俗性與專業(yè)性、穩(wěn)定性與發(fā)展性、目的性與工具性等價(jià)值之間的兼容困境，應(yīng)尋求多元價(jià)值平衡與協(xié)調(diào)之道，明確稅法典的發(fā)展方向。面向新時(shí)代的稅收立法，應(yīng)將法典式立法理念和技術(shù)植入其中，達(dá)成制定稅法典的統(tǒng)一共識(shí)，從形象定位、模式選擇、框架安排、實(shí)施步驟等方面開展工作，最終制定出一部“反映中國(guó)國(guó)情、突出中國(guó)特色、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧”的現(xiàn)代稅法典，以發(fā)揮其規(guī)范政府征稅權(quán)力、保障納稅人權(quán)利、提升國(guó)家治理效能的作用。
關(guān)鍵詞：法典化；稅法典；法律體系化；稅收立法
3.稅收法定原則的法典化訴求及其實(shí)現(xiàn)路徑
作者：熊偉（深圳大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：稅法法典化是新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求，也是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的必要步驟。“平移式”稅收立法完成后，提升質(zhì)量將成為我國(guó)立法工作的重點(diǎn)，一方面要貫徹實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)化公正平等、尊重人權(quán)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等原則，另一方面要加強(qiáng)稅法體系化建設(shè)，促進(jìn)內(nèi)容完備、邏輯清晰、效力統(tǒng)一。法典化有助于同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面的目標(biāo)，符合黨和國(guó)家在新時(shí)期的法治戰(zhàn)略，應(yīng)該創(chuàng)造條件大力推進(jìn)。相對(duì)于其他法律領(lǐng)域，稅法法典化擁有獨(dú)到的便利性，但仍然需要科學(xué)規(guī)劃、穩(wěn)步前行。基于分步推進(jìn)、重點(diǎn)突破的原則，除了完成形式上的稅收法定任務(wù)，當(dāng)務(wù)之急是盡快啟動(dòng)稅法總則的立法。待稅法總則出臺(tái)、全部稅種實(shí)現(xiàn)法律化、稅收征管法完成修訂，即可考慮正式啟動(dòng)稅法典的編纂工作。
關(guān)鍵詞：稅法典；稅收法定；法治原則；稅法總則
4.稅法典編纂的憲法基礎(chǔ)
作者：胡明（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：憲法是未來(lái)稅法典編纂的最重要基礎(chǔ)，憲法理念、憲法依據(jù)、憲法功能以及憲法統(tǒng)合都構(gòu)成稅法典最根本的編纂指引。貫徹憲法至上理念、法律至上理念是編纂稅法典的形式要求，遵循人民至上理念則是稅法典編纂的實(shí)質(zhì)根基。稅法典編纂的憲法規(guī)范供給，主要分為確認(rèn)性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范及義務(wù)性規(guī)范，形成具體編纂的憲法底線、邊界和要求。此外，稅法典編纂應(yīng)立足全局、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力建構(gòu)、市場(chǎng)資源配置、公民社會(huì)整合，這是時(shí)代賦予稅法典應(yīng)承載的憲法功能。未來(lái)稅法典的創(chuàng)制，還應(yīng)前瞻性考量稅法與民法、經(jīng)濟(jì)法、財(cái)政法之間關(guān)系，體現(xiàn)憲法對(duì)稅法典所涉法域關(guān)系的統(tǒng)合。
關(guān)鍵詞：稅法典；憲法理念；憲法依據(jù)；憲法功能；憲法統(tǒng)合
【家事法專題】
5.我國(guó)家事非訟程序的立法設(shè)計(jì)——訴訟與非訟二元并立格局
作者：張艷麗 郭爽（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：家事案件從程序的角度可分為家事訴訟案件和家事非訟案件兩大類型，域外大陸法系國(guó)家和地區(qū)在其單獨(dú)的家事程序法中，大都依據(jù)案件類型實(shí)現(xiàn)了家事糾紛解決程序的“訴訟與非訟二元并立格局”。我國(guó)沒有單獨(dú)的家事程序法，也沒有訴訟與非訟程序分別立法的歷史傳統(tǒng)，因此，法院在適用“大一統(tǒng)”的《民事訴訟法》處理家事案件過程中，形成了訴訟與非訟案件全面“爭(zhēng)訟化”的一元格局狀態(tài)。隨著我國(guó)家事審判改革的進(jìn)一步深化，以及《民法典》“婚姻家庭編”和“繼承編”對(duì)家事實(shí)體法律規(guī)范的完善，要制定單獨(dú)的“家事程序法”，首先要充分認(rèn)識(shí)到家事訴訟程序與家事非訟程序相互獨(dú)立的地位，并基于案件類型與程序相稱論、訴訟法理與非訟法理二元分離以及交錯(cuò)適用等理論，從立法上確立“訴訟與非訟二元并立格局”。進(jìn)而從家事非訟程序的適用范圍、審理原則、基本制度及統(tǒng)合處理等幾方面，在訴訟法理和非訟法理交錯(cuò)適用的基礎(chǔ)上，科學(xué)設(shè)置與家事訴訟程序相互獨(dú)立的家事非訟程序，以充分發(fā)揮家事非訟程序的特殊司法功能，最終妥善及統(tǒng)合地處理復(fù)雜的家事案件。
關(guān)鍵詞：家事程序法；家事非訟程序；家事訴訟程序；二元并立格局
6.親子關(guān)系確認(rèn)訴訟的類型化：案例、問題與思考——兼議《民法典》第1073條的規(guī)定
作者：陳愛武（南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）
內(nèi)容提要：親子關(guān)系承載著家庭領(lǐng)域諸多的權(quán)利和義務(wù)，是家庭穩(wěn)定、社會(huì)和諧的基礎(chǔ)性因素。因此，通過訴訟厘清血統(tǒng)、明確基因，對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、家庭都具有重要意義。實(shí)踐中，親子關(guān)系確認(rèn)訴訟主要是確認(rèn)生父，包括非婚生子女要求確認(rèn)生父，母親再婚后一定時(shí)間內(nèi)所生子女的生父確認(rèn)等，上述確認(rèn)的目的主要是為了實(shí)現(xiàn)要求撫養(yǎng)費(fèi)或者確定撫養(yǎng)權(quán)的目的；少數(shù)情況下也會(huì)出現(xiàn)要求確認(rèn)生母的訴訟，尤其在人工輔助生殖技術(shù)越來(lái)越成熟的當(dāng)下，基因母、懷孕母、養(yǎng)育母可能出現(xiàn)分離，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)也有確認(rèn)的必要。親子關(guān)系確認(rèn)訴訟既包括父或母針對(duì)子女提起的訴訟，也包括成年子女針對(duì)父或母提起的訴訟。在具體訴訟層面，確認(rèn)親子關(guān)系涉及當(dāng)事人適格、訴訟證明、推定等諸多問題，需要引起理論和實(shí)務(wù)界的足夠重視。
關(guān)鍵詞：親子關(guān)系；親子確認(rèn)訴訟；確認(rèn)生父；確認(rèn)生母
【各科專論】
7.證券法中適當(dāng)性義務(wù)的解釋論——以《證券法》第88條為中心
作者：朱大明（東京大學(xué)法學(xué)政治學(xué)研究科）
內(nèi)容提要：新《證券法》第88條規(guī)定了證券公司的了解義務(wù)、說明義務(wù)、匹配義務(wù)。但是，第88條的規(guī)則內(nèi)容龐大、體系復(fù)雜，如果沒有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于其功能發(fā)揮而言將會(huì)產(chǎn)生巨大的障礙。該條應(yīng)當(dāng)定位于保護(hù)投資者利益，其功能中所具有的維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的功能應(yīng)當(dāng)服從于保護(hù)投資者利益的要求。并在此前提下，將了解義務(wù)作為說明義務(wù)與匹配義務(wù)的前提，將說明義務(wù)與匹配義務(wù)作為兩個(gè)互相獨(dú)立的義務(wù)，從而構(gòu)筑起清晰的適用標(biāo)準(zhǔn)，使第88條真正成為保護(hù)投資者利益的利劍。
關(guān)鍵詞：投資者保護(hù)；了解義務(wù)；說明義務(wù)；匹配義務(wù)；適當(dāng)性義務(wù)
8.公司社會(huì)責(zé)任在德國(guó)：理念與落實(shí)
作者：楊大可（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任（CSR）的研究已走出理念探索、步入實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建階段，嘗試提出更具操作性的法律規(guī)則和公司實(shí)踐中的具體落實(shí)方案。自《股份法》最早形塑法定CSR雛形以來(lái)，德國(guó)法學(xué)界緊跟經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等兄弟學(xué)科的腳步，對(duì)CSR展開系統(tǒng)研究。在《商法典》第289b及以下各條構(gòu)建起德國(guó)股份法規(guī)范中CSR理念的首個(gè)橋頭堡之后，理論與實(shí)踐遂聚焦于新CSR報(bào)告義務(wù)。法人治理結(jié)構(gòu)是決定公司行為的核心要素和踐行社會(huì)責(zé)任的組織保障；公司利益作為確定或調(diào)整公司目的的根本依循，是公司機(jī)關(guān)的行為準(zhǔn)則。深入探討董/監(jiān)事會(huì)所承擔(dān)的與CSR相關(guān)的義務(wù)成為必須完成的作業(yè)。
關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任（CSR）；新報(bào)告義務(wù)；CSR理念與落實(shí)；董/監(jiān)事會(huì)義務(wù)
9.論育種創(chuàng)新成果的商業(yè)秘密保護(hù)——兼評(píng)最高人民法院審理的首例親本商業(yè)秘密保護(hù)案
作者：李菊丹（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：親本“W68”商業(yè)秘密保護(hù)案是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)的首起涉及育種創(chuàng)新成果商業(yè)秘密保護(hù)的典型案例，其核心問題是如何認(rèn)定育種創(chuàng)新成果的秘密保護(hù)。審理法院結(jié)合育種創(chuàng)新成果的特點(diǎn)，系統(tǒng)分析了技術(shù)秘密、秘密性以及保密措施是否合理的判斷等問題，強(qiáng)調(diào)育種創(chuàng)新主體可靈活選擇植物新品種權(quán)或者商業(yè)秘密或者兩種配合使用，為育種創(chuàng)新成果提供有效保護(hù)。育種創(chuàng)新主體應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部管理，提升商業(yè)秘密保護(hù)能力，重視留痕工作，支持創(chuàng)新成果有效保護(hù)，構(gòu)建全鏈條立體化保護(hù)機(jī)制，增加育種成果的商業(yè)附加值，增強(qiáng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)能力。
關(guān)鍵詞：育種創(chuàng)新成果；植物新品種；技術(shù)秘密；秘密性；合理保密措施
10.庭審實(shí)質(zhì)化背景下律師庭外言論的規(guī)制——兼談律師庭外聲明的謹(jǐn)慎發(fā)布
作者：韓旭（四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：律師庭外言論具有公民言論自由權(quán)的性質(zhì)，它是律師在庭審中言論的延伸。律師對(duì)庭外言論具有更高的注意義務(wù)。律師庭外言論具有不同于普通公眾言論的特點(diǎn)，包括監(jiān)督性和補(bǔ)償性、權(quán)威性和公信性、誤導(dǎo)性和煽動(dòng)性、猜測(cè)性和評(píng)論性。正是由于具有上述特點(diǎn)，有必要對(duì)律師庭外言論進(jìn)行規(guī)制。律師的職業(yè)身份要求在庭外慎言；律師庭外言論較少受到監(jiān)控；律師庭外言論具有更強(qiáng)的傳播力；庭審實(shí)質(zhì)化改革使律師庭上言論對(duì)裁判的影響加強(qiáng)。律師庭外言論應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則：內(nèi)外有別規(guī)則、當(dāng)事人利益至上且經(jīng)其同意規(guī)則、品格免提規(guī)則、禁止過度披露規(guī)則、避免自我炒作規(guī)則、反制規(guī)則和司法主體適度隔離規(guī)則。輿情并非真正民意的表達(dá)，“以人民為中心”的執(zhí)政理念并非以輿情為中心。庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下，律師應(yīng)將意見發(fā)表在庭內(nèi)，而不是搞“庭外辯護(hù)”。
關(guān)鍵詞：律師；庭外言論；規(guī)制
【司法實(shí)踐與改革】
11.催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開
作者：劉仁文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：催收非法債務(wù)行為入刑是加害人視角與被害人視角互動(dòng)平衡的結(jié)果，其刑事不法涉及兩個(gè)要素的疊加：一是催收手段之不法性，二是非法債務(wù)之反社會(huì)性。當(dāng)前我國(guó)刑法保護(hù)的法益逐步由物質(zhì)性法益向以維護(hù)人格尊嚴(yán)為核心的精神性法益延伸，催收非法債務(wù)罪保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是非法債務(wù)中債務(wù)人的私生活安寧，當(dāng)不法催收非法債務(wù)的行為達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂債務(wù)人私生活安寧的程度即可成立本罪。基于反向檢驗(yàn)的視角，私生活安寧法益說與“以刑制罪”原理的解釋結(jié)論亦相契合。司法實(shí)踐中催收非法債務(wù)罪的適用面臨口袋化風(fēng)險(xiǎn)，有必要根據(jù)法益的違法性評(píng)價(jià)和構(gòu)成要件的解釋機(jī)能，合理限縮本罪的適用范圍。“非法債務(wù)”的界定形式上應(yīng)符合“規(guī)范違反性”，實(shí)質(zhì)上應(yīng)具備較強(qiáng)的“反社會(huì)性”。本罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，需要綜合考量催收行為的頻率、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間及造成的后果等。
關(guān)鍵詞：催收非法債務(wù)罪；法益；私生活安寧；法教義學(xué)