目錄
【特 稿】
1.劉俊海 | 新《公司法》的設(shè)計(jì)理念與框架建議
【航天法治專題】
2.李壽平 | 全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)民航應(yīng)用的國際法律規(guī)制
3.楊君琳 | 論北斗時(shí)代的個(gè)人位置信息法律保護(hù)
4.周長玲 方宇菲 | 衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)信號(hào)保護(hù)的法理基礎(chǔ)與制度完善
【各科專論】
5.溫世揚(yáng) | 《民法典》物權(quán)編的守成、進(jìn)步與缺憾
6.丁曉東 | 互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法理思考與制度重構(gòu)
——以合同性與財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)為中心
7.朱曉娟 | 論跨境電商中個(gè)人信息保護(hù)的制度構(gòu)建與完善
8.王秀梅 唐 玲 | 人工智能在防范刑事錯(cuò)案中的應(yīng)用與制度設(shè)計(jì)
9.陳 剛 | 民事訴訟法的實(shí)質(zhì)規(guī)范和程序規(guī)范
【司法實(shí)踐與改革】
10.王思思 | 拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴程序的完善研究
——以審執(zhí)分離背景下法院的角色厘定為前提
【青年法苑】
11.方安安 | 論水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性及相關(guān)制度完善
【特 稿】
1.新《公司法》的設(shè)計(jì)理念與框架建議
作者：劉俊海（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：為提高新《公司法》立法質(zhì)量，踐行其歷史使命，增強(qiáng)其全球競(jìng)爭(zhēng)力，我國應(yīng)推進(jìn)公司法全面現(xiàn)代化，全面尊重和鼓勵(lì)公司理性自治，提升公司法的可訴性和可裁性，兼顧立法的前瞻性與連續(xù)性，確保公司法體系的和諧統(tǒng)一，擇優(yōu)借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化公司組織類型，重構(gòu)公司立法體例。鼓勵(lì)公司在理性自治基礎(chǔ)上進(jìn)行章程個(gè)性化設(shè)計(jì)，承認(rèn)章程詳略文本的二元化慣例；建議明確強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范，私法規(guī)范中的強(qiáng)制性規(guī)范均為效力性規(guī)范，私法規(guī)范不應(yīng)被肢解為效力性規(guī)范與管理性規(guī)范。“立法宜粗不宜細(xì)”的思路應(yīng)升級(jí)為“宜細(xì)不宜粗”的新模式；要增強(qiáng)公司法規(guī)范的可訴性、可裁性與可執(zhí)行性，慎用模糊語詞，適度增加程序規(guī)范，預(yù)留制度接口，增加爭(zhēng)訟解決條款，激活股東代表仲裁與公司決議效力仲裁機(jī)制；建議《公司法》設(shè)股東權(quán)利專章，確立股東協(xié)會(huì)制度，明確不同權(quán)利行使與救濟(jì)的優(yōu)先序。消除同案不同判現(xiàn)象的治本之策在于靶向立法。要重視解決法律規(guī)避現(xiàn)象，廢除惡法條款，堵塞良法漏洞。建議立法者取消股份有限公司與有限責(zé)任公司的二分法，采取統(tǒng)一的“公司”概念，僅在涉及特殊類型公司時(shí)標(biāo)注特殊公司。新《公司法》可由現(xiàn)有13章重組擴(kuò)張為17章。
關(guān)鍵詞：新公司法；公司自治；可訴可裁；靶向修法；同案不同判
【航天法治專題】
2.全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)民航應(yīng)用的國際法律規(guī)制
作者：李壽平（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)是現(xiàn)代空中航行系統(tǒng)的重要基礎(chǔ)。作為全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)新要素，北斗系統(tǒng)核心星座的民航應(yīng)用對(duì)提高空中航行安全與效率意義重大�！吨ゼ痈绻s》及其附件、國際民航組織大會(huì)決議、相關(guān)指南規(guī)定了全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)民航應(yīng)用的基本原則，明確了服務(wù)提供者、使用者的基本規(guī)范，試圖確保全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)民航應(yīng)用的安全與效率。然而，現(xiàn)行國際法律框架對(duì)全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的體制、法律責(zé)任等關(guān)鍵問題規(guī)制不甚明確，給服務(wù)提供者、使用者帶來了法律不確定性，阻礙了新的全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)服務(wù)組件的應(yīng)用，也不利于全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)頻率的保護(hù)�，F(xiàn)行國際法亟待形成合理的全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)長期法律框架，建立促進(jìn)雙頻多衛(wèi)星星座全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)應(yīng)用和全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)頻率保護(hù)的國際法律制度。
關(guān)鍵詞：全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)；國際民航組織；芝加哥公約；無線電頻譜
3.論北斗時(shí)代的個(gè)人位置信息法律保護(hù)
作者：楊君琳（北京航空航天大學(xué)北斗政策法規(guī)研究中心）
內(nèi)容提要：我國北斗時(shí)代的到來使得基于衛(wèi)星導(dǎo)航的個(gè)人位置信息呈指數(shù)級(jí)增長。但對(duì)個(gè)人位置信息內(nèi)涵、類型、特征和其承載的正當(dāng)利益的基本認(rèn)識(shí)的缺乏影響了我們對(duì)法律應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)個(gè)人位置信息這一問題的判斷。個(gè)人位置信息是個(gè)人信息的一種新類型，具有弱識(shí)別性、高私密性、強(qiáng)法益關(guān)聯(lián)性，不僅與個(gè)人的人格利益緊密相關(guān)，還具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和公共利益屬性。我國應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人位置信息的法律地位，以確�，F(xiàn)有法律的適用；依據(jù)個(gè)人位置信息濫用風(fēng)險(xiǎn)的制造力和控制力的強(qiáng)弱，分配利益相關(guān)者保護(hù)的義務(wù)與責(zé)任，防止在侵害和保護(hù)個(gè)人位置信息上“搭便車”；同時(shí)制定為公共利益處理個(gè)人位置信息的規(guī)則以防止權(quán)力被濫用。
關(guān)鍵詞：北斗系統(tǒng)；衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)；個(gè)人位置信息；隱私權(quán)；財(cái)產(chǎn)利益；公共利益
4.衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)信號(hào)保護(hù)的法理基礎(chǔ)與制度完善
作者：周長玲；方宇菲(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院)
內(nèi)容提要：衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)為各行業(yè)和人們生產(chǎn)生活提供必不可少的定位、導(dǎo)航和授時(shí)服務(wù)，服務(wù)于國家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。導(dǎo)航信號(hào)是衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)運(yùn)行的必備要素，應(yīng)通過法律制度強(qiáng)化對(duì)導(dǎo)航信號(hào)的保護(hù)。然而當(dāng)前保護(hù)制度的特殊性、有效性和強(qiáng)制性不足，難以有效防范侵害導(dǎo)航信號(hào)行為的發(fā)生，歸根結(jié)底是法律制度的演進(jìn)滯后于社會(huì)的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)和尊重衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)重要作用和發(fā)展規(guī)律以及無線電信號(hào)自身屬性的情況下完善導(dǎo)航信號(hào)保護(hù)制度。在頻率的劃分和使用上優(yōu)先確保北斗系統(tǒng)頻率；在優(yōu)化外防信號(hào)干擾機(jī)制的同時(shí)著眼于自身抗干擾能力制度建設(shè)；在對(duì)侵害行為和損害后果分級(jí)分類的基礎(chǔ)上確保責(zé)任相稱，以發(fā)揮法律責(zé)任預(yù)防侵害導(dǎo)航信號(hào)的行為、救濟(jì)被侵害的合法權(quán)利的作用。
關(guān)鍵詞：衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)；導(dǎo)航信號(hào)；無線電頻率；信號(hào)干擾；侵害行為
【各科專論】
5.《民法典》物權(quán)編的守成、進(jìn)步與缺憾
作者：溫世揚(yáng)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典》物權(quán)編以《物權(quán)法》為基礎(chǔ)，既有守成，又有進(jìn)步，也有缺憾。在基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的混合模式、物權(quán)保護(hù)的綜合模式、所有權(quán)制度的"非主非客"模式及城鄉(xiāng)分治的用益物權(quán)立法模式上，《民法典》物權(quán)編體現(xiàn)了對(duì)《物權(quán)法》的繼受�！睹穹ǖ洹肺餀�(quán)編的進(jìn)步體現(xiàn)在添附制度、居住權(quán)制度的新增和建筑物區(qū)分所有權(quán)行使規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存規(guī)則、抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的完善等方面。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)立法模式的統(tǒng)合、物權(quán)法定原則的緩和、物權(quán)保護(hù)制度的純化、先占制度的增補(bǔ)、遺失物歸屬制度、典權(quán)制度、城鄉(xiāng)一體的建設(shè)用地使用權(quán)制度、宅基地使用權(quán)制度、混合擔(dān)保制度、流質(zhì)條款規(guī)則、營業(yè)質(zhì)權(quán)制度、動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保制度等仍有待補(bǔ)充完善。
關(guān)鍵詞：《民法典》物權(quán)編；《物權(quán)法》；所有權(quán)；用益物權(quán)；擔(dān)保物權(quán)
6.互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法理思考與制度重構(gòu)——以合同性與財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)為中心
作者：丁曉東（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件頻發(fā)，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的專門規(guī)定與既有的司法判斷標(biāo)準(zhǔn)均難以提供有效指引。對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行法理反思，可以發(fā)現(xiàn)這一法律意在建構(gòu)具有時(shí)代性與全球性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在反映反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般規(guī)律的同時(shí)，也提出了新的挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)空間更具公共性、用戶新型權(quán)益逐漸確立，經(jīng)濟(jì)要素與政治社會(huì)文化要素融合。互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的制度應(yīng)當(dāng)重構(gòu)，就當(dāng)前若干類型的互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件而言，應(yīng)當(dāng)盡量避免直接認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)手段本身非法，而應(yīng)以企業(yè)的合同性權(quán)益或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益是否受到侵害，以及消費(fèi)者是否受到欺騙或刻意誤導(dǎo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；法理；商業(yè)道德；企業(yè)權(quán)益；消費(fèi)者利益
7.論跨境電商中個(gè)人信息保護(hù)的制度構(gòu)建與完善
作者：朱曉娟（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所）
內(nèi)容提要：跨越關(guān)境或邊境的特點(diǎn)使得跨境電商中的個(gè)人信息保護(hù)具有特殊性。我國現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范或過于原則、缺乏可操作性，或過于強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入、行政色彩濃厚，亦或過于強(qiáng)調(diào)國家安全或公共秩序而忽略經(jīng)濟(jì)增長的需求、增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，尚不能為跨境電商中的個(gè)人信息保護(hù)提供充分的制度供給�？缇畴娚讨械膫�(gè)人信息保護(hù)法律制度亟待完善，在立法上應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人信息保護(hù)與商業(yè)利益保護(hù)平衡、行政權(quán)力規(guī)制與經(jīng)營主體自治平衡、國內(nèi)立法完善與國際規(guī)則借鑒平衡的基本原則；在統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)立法模式下，須從合理清晰地界定個(gè)人信息的范圍、完善跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則、明確跨境電商經(jīng)營者的法律責(zé)任等方面對(duì)相關(guān)制度予以完善。
關(guān)鍵詞：跨境電商；跨境電商法；個(gè)人信息保護(hù)；立法完善
8.人工智能在防范刑事錯(cuò)案中的應(yīng)用與制度設(shè)計(jì)
作者：王秀梅；唐玲（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：針對(duì)因證據(jù)導(dǎo)致發(fā)生刑事錯(cuò)案的問題，司法機(jī)關(guān)積極探索將人工智能融入證據(jù)裁判過程，通過數(shù)據(jù)編碼、文本——數(shù)據(jù)鏈接、標(biāo)準(zhǔn)化司法產(chǎn)品輸出等階段參與證據(jù)裁判過程，以實(shí)現(xiàn)刑事錯(cuò)案的有效防范。當(dāng)前，人工智能在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、證據(jù)校驗(yàn)及證據(jù)鏈審查判斷等領(lǐng)域都有較多應(yīng)用。但也面臨著一些問題和挑戰(zhàn)，如智能算法運(yùn)行效率低下造成證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，以及智能算法運(yùn)行數(shù)據(jù)偏差與隱秘導(dǎo)致刑事證據(jù)裁判的失正與失真等。因此，只有在實(shí)體上明確智能化決策模型的輔助功能，限定其應(yīng)用范圍，在程序上從啟動(dòng)方式、算法解釋路徑、算法評(píng)估與驗(yàn)證、救濟(jì)程序等對(duì)智能化決策模型進(jìn)行規(guī)范，才能真正建立起智能化的刑事錯(cuò)案防范體系。
關(guān)鍵詞：人工智能；刑事錯(cuò)案；證據(jù)裁判；算法
9.民事訴訟法的實(shí)質(zhì)規(guī)范和程序規(guī)范
作者：陳剛（廣州大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：獨(dú)立的民事訴訟法是19世紀(jì)歐陸國家法典化運(yùn)動(dòng)之產(chǎn)物，它是脫離私法體系的訴權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)訴訟規(guī)范與從屬于公法的“法院程序”意義上的訴訟程序規(guī)范之集合。兩種訴訟規(guī)范各具獨(dú)立的固有功能，相互之間不具有可替代性。從法系意識(shí)方法上考察，我國民事訴訟法制的現(xiàn)代化過程，是經(jīng)日本法和蘇聯(lián)法對(duì)歐陸國家近代民事訴訟法典的移植與本土化。因此，我國民事訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)以集合兩種訴訟規(guī)范的民事訴訟法為研究對(duì)象，克服當(dāng)下通說將之待于單純的訴訟程序法學(xué)之偏識(shí)，從理論上說明兩種訴訟規(guī)范的獨(dú)立性和固有功能，為完善我國民事訴訟立法和指導(dǎo)司法實(shí)踐提供助益。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；實(shí)質(zhì)訴訟規(guī)范；訴訟程序規(guī)范；法系意識(shí)；訴權(quán)法
【司法實(shí)踐與改革】
10.拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴程序的完善研究——以審執(zhí)分離背景下法院的角色厘定為前提
作者：王思思（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法制研究中心）
內(nèi)容提要：司法實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定罪面臨適用率低、程序啟動(dòng)難、執(zhí)行法官適用動(dòng)力不足等困境，導(dǎo)致其在制裁“老賴”、化解“執(zhí)行難”以及維護(hù)裁判權(quán)威上的功能幾近空置。實(shí)質(zhì)上，拒不執(zhí)行判決、裁定罪司法適用困境的根源主要在于相關(guān)程序機(jī)制的運(yùn)行存在障礙。如何破除追訴程序的運(yùn)行障礙，打破審判與執(zhí)行主體競(jìng)合的局面，需要厘清法院的角色定位，進(jìn)一步明晰各主體的職責(zé)界限。具體可以嘗試變更執(zhí)行主體，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)配置三分法，將行政非訴執(zhí)行交行政機(jī)關(guān)，刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行交偵查、起訴、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，民事執(zhí)行等其他內(nèi)容交法院執(zhí)行局。法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪，實(shí)行異地審理，避免審判與執(zhí)行法院再次競(jìng)合。同時(shí)，推行雙軌模式，對(duì)于行政非訴、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的抗拒執(zhí)行犯罪行為，沿用傳統(tǒng)公訴模式；法院對(duì)于民事執(zhí)行中的拒不執(zhí)行判決、裁定罪行為，借鑒監(jiān)獄內(nèi)犯罪賦予法警部門立案?jìng)刹闄?quán)。在具體實(shí)踐中實(shí)行執(zhí)行權(quán)、偵查權(quán)橫向和縱向分工制約，案件移送異地審理，確保程序公正。
關(guān)鍵詞：拒不執(zhí)行判決、裁定罪；追訴程序；審執(zhí)分離；訴訟結(jié)構(gòu)；雙軌模式
【司法實(shí)踐與改革】
11.論水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性及相關(guān)制度完善
作者：方安安（大連海事大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書是否具有可訴性是一個(gè)復(fù)雜的問題。從法治的邏輯看，將其納入到行政訴訟受案范圍是沒有理論障礙的。從行政行為性質(zhì)、行政過程以及行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系看，將水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書納入到行政訴訟受案范圍是理想選擇，符合我國行政訴訟受案范圍不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，也有利于保障行政相對(duì)人的權(quán)利。然而有必要修改完善《水上交通安全條例》，明確水上交通事故處理的主體、權(quán)限、程序、依據(jù)以及內(nèi)容，有利于規(guī)范水上交通事故處理行為，也為人民法院審理水上交通事故處理案件提供法律依據(jù)。同時(shí)，也有必要加強(qiáng)水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為訴訟案件中司法程序之間的銜接，以免浪費(fèi)司法資源。
關(guān)鍵詞：水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為；行政訴訟；可訴性；合法性審查；程序銜接