《法學雜志》2021年第1期要目
【習近平法治思想的闡釋】
李 林 | 夯實全面依法治國的根本政治基礎
馮玉軍 | 習近平法治思想確立的實踐基礎
周尚君 | 堅持以人民為中心的法治思想
【企業(yè)合規(guī)不起訴專題】
楊宇冠 | 企業(yè)合規(guī)案件不起訴比較研究——以腐敗案件為視角
衛(wèi)躍寧 | 由“國家在場”到“社會在場”：合規(guī)不起訴實踐中的法益結構研究
劉少軍 | 企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的可能及限度
趙 恒 | 刑事合規(guī)計劃的內在特征及其借鑒思路
【各科專論】
時建中 袁曉磊 | 我國反壟斷民事訴訟證據開示制度的構建：理據與路徑
薛克鵬 | 建構與憲法相融的經濟法——兼論政府與市場經濟的關系
黃 锫 | 大數據時代個人數據權屬的配置規(guī)則
秦曉靜 | 投資法院機制維護歐盟法律自主性的制度設計及中國應對
【青年法苑】
劉嘉明 | 標準必要專利定價困境與出路——“法院—市場主體”二元復合解決模型的構建
刁云蕓 | 商事領域中反不正當競爭法互聯網專條的適用困境及出路
夯實全面依法治國的根本政治基礎
作者：李 林（中國社會科學院）
內容提要：全面依法治國，核心是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，關鍵在于堅持黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。人民代表大會制度是我國的政體和根本政治制度，在制度形態(tài)上，“三者”必須統(tǒng)一于國家的根本政治制度安排。新時代推進國家治理體系和治理能力現代化，必須堅持以人民為中心，保證人民主體地位，更加充分地實現人民當家作主，夯實全面依法治國的根本政治制度基礎。
關鍵詞：人民代表大會制度；黨的領導；人民當家作主；依法治國；三者有機統(tǒng)一
習近平法治思想確立的實踐基礎
作者：馮玉軍（中國人民大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院）
內容提要：中國共產黨自成立以來，始終堅持民主建政、依法辦事的路線方針政策，經過新民主主義革命時期、新中國民主建政時期、“文革”時期、改革開放時期的探索實踐，深刻總結國內外國家和法律制度建設的正反兩方面經驗，走上了中國特色社會主義法治道路，形成了中國特色社會主義法律制度和法律體系。從革命根據地的局部法制、新中國成立初期的“過渡時期法制”到改革開放之后的“社會主義法制”，再到“中國特色社會主義法治”及黨的十八大之后
關鍵詞：習近平法治思想；法治理論；創(chuàng)立；實踐基礎
堅持以人民為中心的法治思想
作者：周尚君（西南政法大學習近平法治思想研究院）
內容提要：習近平法治思想內涵豐富、論述深刻、邏輯嚴密、系統(tǒng)完備，其中貫穿始終的一條基本線索就是堅持人民主體地位，始終把以人民為中心的發(fā)展思想融入到全面依法治國的偉大實踐中，作為謀劃法治中國建設的世界觀和方法論。以人民為中心既是馬克思主義使命型政黨的本質屬性，也是馬克思主義法治思想的根本立場。人民是歷史的創(chuàng)造者，也是全面依法治國的根本力量，堅持人民主體地位是全面依法治國的出發(fā)點和落腳點。維護社會公平正義是立法、執(zhí)法和司法工作的生命線，是以人民為中心的法治思想的價值追求。
關鍵詞：人民；法治思想；公平正義；人民代表大會制度
企業(yè)合規(guī)案件不起訴比較研究——以腐敗案件為視角
作者：楊宇冠（中國政法大學訴訟法學研究院）
內容提要：企業(yè)合規(guī)要求企業(yè)及其工作人員在業(yè)務活動中遵守各項法律法規(guī)，特別是刑事法律法規(guī)。企業(yè)不僅要遵守本國的刑事法規(guī)，有涉外業(yè)務的還要遵守相關國家的刑事法規(guī)。企業(yè)在運行過程中的行賄等腐敗行為可能觸犯相關國家的刑事法律而構成犯罪，是單位犯罪的一種形式，可能面臨刑事責任追究。有關部門在處理企業(yè)合規(guī)的案件中，對于沒有違法違規(guī)的企業(yè)應當保護；對于已經觸犯了相關國家刑事法律的企業(yè)，在依法處理時可適用不起訴，盡量減少企業(yè)的損失。企業(yè)也應當積極制定和實施合規(guī)計劃，爭取相關部門對企業(yè)和有關人員刑事不起訴。一些國家制定了與企業(yè)合規(guī)有關的反腐敗法，并將對企業(yè)合規(guī)案件的刑事管轄權擴大到國外；其檢察機關還利用不起訴，對企業(yè)施以罰款等措施，促進企業(yè)整改，監(jiān)督企業(yè)實施合規(guī)計劃。我國通過完善不起訴制度可以促進企業(yè)合規(guī)，處理企業(yè)觸犯刑事法律的行為，還可以完善我國的刑事管轄權。
關鍵詞：企業(yè)合規(guī)；單位犯罪；不起訴；反海外腐敗法；刑事管轄權
由“國家在場”到“社會在場”：合規(guī)不起訴實踐中的法益結構研究
作者：衛(wèi)躍寧（中國政法大學刑事司法學院）
內容提要：以法益理論為視角，可以對我國近期的合規(guī)不起訴實踐作出透析。在我國，作為制度層面的合規(guī)不起訴從未被有效確立，但是，作為實踐層面的合規(guī)不起訴卻近而有之。就目前而言，這種合規(guī)不起訴的司法行動仍是一種零星化、碎片化的個體行為，其能否運轉，主要取決于檢察院的個體意志，尚無統(tǒng)一的國家層面的執(zhí)行標準與立法依據。對四起典型案例的分析可以發(fā)現，合規(guī)不起訴背后的法益結構已然由“國家本位”走向“社會本位”。法益結構的變遷無疑會為司法實踐中的法益取舍注入新的考量因素。應將“合規(guī)檢察建議+相對不起訴”實踐置于法益變遷的大背景中進行重構。一方面，應由碎片化走向規(guī)范化，優(yōu)化“合規(guī)檢察建議+相對不起訴”的具體實施路徑；另一方面，應由偶發(fā)化走向制度化，國家應盡快出臺“合規(guī)檢察建議+相對不起訴”的規(guī)范性文件。
關鍵詞：合規(guī)不起訴；法益；社會本位；國家本位
企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的可能及限度
作者：劉少軍（安徽大學法學院）
內容提要：從域外經驗看，企業(yè)合規(guī)不起訴制度在強制企業(yè)完善合規(guī)體系、及時彌補損失、穩(wěn)定市場秩序、優(yōu)化營商環(huán)境等方面具有重要意義。借鑒域外的企業(yè)合規(guī)不起訴制度并對其進行本土化改造，不僅在法經濟學上具有理論可能，而且從當前的法治發(fā)展成果看，也具備制度可能和實踐可能。企業(yè)合規(guī)不起訴制度在我國的本土化應當有其限度，即采用狹義不起訴的一元制模式，以刑事和行政法律規(guī)范體系的完善為前提，適用對象嚴格限定為單位犯罪而非自然人犯罪，且只有在認定單位犯罪事實的證據達到刑事證明標準的情況下，在審查起訴階段適用。
關鍵詞：企業(yè)合規(guī)；單位犯罪；合規(guī)不起訴制度；本土化；限度
刑事合規(guī)計劃的內在特征及其借鑒思路
作者：趙 恒（山東大學法學院）
內容提要：近年來，以刑事合規(guī)計劃為核心的企業(yè)犯罪治理舉措備受關注。發(fā)源于美國的刑事合規(guī)計劃具有鮮明的認罪答辯性質。它本身具有五個方面的內在特征，即高昂成本、久耗時間、徹底合作、轉嫁壓力和巨額罰金。以上特征實際上限制了刑事合規(guī)計劃的適用范圍，也暴露了它的適用弊端。我國應當采取有限借鑒刑事合規(guī)計劃的方案：第一，充分吸收刑事合規(guī)計劃的鼓勵企業(yè)主動預防違法犯罪的理念。第二，遵循二元路徑，一方面，嚴格限制刑事合規(guī)計劃的適用范圍，原則上僅要求達到一定規(guī)模的企業(yè)或者特定行業(yè)、特定領域的企業(yè)推行合規(guī)計劃，并給予相應的從寬處罰；另一方面，對于其它涉嫌犯罪的企業(yè)，可以通過認罪認罰從寬制度的方式進行從寬處理。
關鍵詞：刑事合規(guī)計劃；企業(yè)犯罪；認罪認罰從寬制度；認罪答辯
我國反壟斷民事訴訟證據開示制度的構建：理據與路徑
作者：時建中 袁曉磊（中國政法大學）
內容提要：“證據偏在”問題在反壟斷民事訴訟中廣泛存在且較一般的民事訴訟問題更為突出。證據開示制度正是矯正這一缺陷的根本制度設計。我國民事訴訟法相關制度設計存在不足，也不能適應復雜的反壟斷民事訴訟。我國無論實體法還是程序法與大陸法系更為接近，歐盟證據開示制度更具有借鑒意義。在一般民事訴訟證據開示規(guī)則之外，單獨設立反壟斷民事訴訟證據開示規(guī)則，是我國反壟斷民事訴訟的必然選擇。即以民事訴訟法證據開示制度為框架，以法院為中心創(chuàng)設反壟斷民事訴訟證據開示制度，圍繞證據開示的啟動程序、適用條件、對象范圍及對違反證據開示的制裁等方面設計該制度。
關鍵詞：反壟斷；民事訴訟；證據偏在；證據開示
建構與憲法相融的經濟法——兼論政府與市場經濟的關系
作者：薛克鵬（中國政法大學民商經濟法學院）
內容提要：經濟法兼顧私權和公益、市場和政府的特性決定了必然要打破已經固化的法律二元體系，否則將與公法和私法形成沖突，甚至出現違憲后果。無論是鍍金時代和新政時期的美國，還是改革開放中的中國，這種沖突都有不同程度的表現。對公民財產權利保護不力，缺乏公平保護公民從事經濟活動的制度，將計劃經濟體制憲法化以及稅收權的憲法缺位等是改革開放過程中我國經濟法與憲法不協調的主要原因。但經濟法自始至終都是憲法價值觀的追捧者，是憲法最忠實的跟隨者和踐行者。鑒于在個人與社會、權利與權力等基本關系方面的已有共識，中國經濟法不僅能避免違憲，而且完全能與憲法相融。
關鍵詞：經濟法；憲法；合憲性危機；個人權利；社會公共利益
大數據時代個人數據權屬的配置規(guī)則
作者：黃 锫（同濟大學法學院）
內容提要：個人數據集束是大數據時代的基本生產要素。決定個人數據權屬配置規(guī)則的競爭準則是：應最有益于維系個人數據集束的生產激勵，且應平衡其與降低個體隱私權侵害風險之間的緊張關系以及與最大化利用個人數據集束之間的緊張關系。因此，個人數據權屬配置的一級規(guī)則是：依據“有動機的侵入者”概念所定義的直接識別標準，區(qū)分“普通個人數據”與“敏感個人數據”，并將前者配置給數據業(yè)者與數據主體共同共有，后者僅配置給數據主體所有，且只能交易個人數據的使用權。個人數據權屬配置的二級規(guī)則是：設定普通個人數據集束的獨占使用權有效期，期滿后普通個人數據的使用權進入公共領域，但是所有權（含刪除權）始終歸屬于原權屬主體。
關鍵詞：個人數據權屬；普通個人數據；敏感個人數據；獨占使用權有效期
投資法院機制維護歐盟法律自主性的制度設計及中國應對
作者：秦曉靜（北京師范大學法學院）
內容提要：盡管歐盟及其成員國與第三國締結的混合投資協定中納入的投資法院機制（ICS）對傳統(tǒng)的投資者——國家爭端解決機制進行了系統(tǒng)性改革，但是作為與歐盟司法制度并行的機制，ICS的設立可能會對歐盟法律秩序造成損害。因此，歐盟在投資協定以及歐盟法律中納入了相關制度確保歐盟法律的自主性以及ICS仲裁程序不會干預歐盟法院的管轄權。但是，這些條款的適用將損害ICS仲裁庭自身的獨立性，并可能阻礙ICS仲裁裁決在歐盟法院和歐盟成員國法院的承認與執(zhí)行, 從而損害尋求公正、獨立和可執(zhí)行的ICS仲裁庭裁決的第三國投資者的利益。有鑒于此，為了保護中國投資者的利益，中國應當考慮在《中歐全面投資協定》中加入特定條款。
關鍵詞：投資法院機制；財務責任條例；歐盟法律秩序的自主性；歐盟法院
標準必要專利定價困境與出路——“法院—市場主體”二元復合解決模型的構建
作者：劉嘉明（清華大學法學院）
內容提要：標準必要專利許可爭議多見于定價爭議，現有法院定價方法均有缺陷而收效不佳。現有思路謬在破解定價困境不應依賴法院定價，而需法院和市場主體二元復合，以修復、促進市場主體充分有效協商為核心，以法院發(fā)揮底線、保障引導作用為輔助。我們應當整合舉證責任制度、善意和過錯認定制度和禁令約束制度，構建訴中協商的保障體系。對充分協商仍不能取得一致的，法院定價以假設性雙邊協商法為基礎，并體現對談判失敗過錯方的不利評價。
關鍵詞：標準必要專利；定價困境；法院；市場主體
商事領域中反不正當競爭法互聯網專條的適用困境及出路
作者：刁云蕓（上海財經大學法學院）
內容提要：《反不正當競爭法》引入的互聯網專條旨在判定互聯網競爭行為的正當性。從司法實踐看，列舉性條款難以被適用，兜底條款的適用依附于一般條款。其根源在于互聯網專條存在制度缺陷及面臨解釋難題。囿于類型化立法并不契合互聯網快速革新的特點，互聯網競爭行為的定性分析復雜多變以及適用列舉性條款的成本收益不理想，類型化立法無法應對紛繁復雜的互聯網不正當競爭行為，須重新回到一般條款的彈性評價標準。對此，可從明確新修訂一般條款功能定位及厘定操作規(guī)則兩個層面展開：在定位方面，法益保護要從“一元利益”轉向“三元利益疊加”，競爭關系不再是一般條款的適用條件；在定則方面，審慎適用“商業(yè)道德標準”，充分運用“遵守法律”原則，如果系爭行為違反市場規(guī)制法的明確規(guī)定，可推斷它具有不正當性。反之，需逐一檢視該行為對“三元利益”的實際影響，據以完成正當性評價。
關鍵詞：反不正當競爭法；互聯網專條；一般條款；不正當競爭；類型化立法