《法學(xué)論壇》2024年第3期
發(fā)布日期：2024-05-14 來(lái)源：法學(xué)論壇編輯部
【特別策劃·中國(guó)式現(xiàn)代化法治保障】
1.中國(guó)式現(xiàn)代化視野下版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律保障2.論在法治軌道上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展3.“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”釋證4.建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的本體論6.生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的“非作品性使用”及其合法性證成7.論查封扣押財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)能8.簡(jiǎn)式合規(guī)：我國(guó)小微企業(yè)刑事合規(guī)新模式9.數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論的三重挑戰(zhàn)及其變革10.論公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)前的授權(quán)環(huán)節(jié)立法11.反壟斷法視野下社區(qū)團(tuán)購(gòu)中的優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)效應(yīng)12.論意思表示公告方式選擇與生效的雙層構(gòu)造13.有限公司股權(quán)流通與人合性保護(hù)的利益衡量14.刑事熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)的優(yōu)化途徑【特別策劃·中國(guó)式現(xiàn)代化法治保障】1.中國(guó)式現(xiàn)代化視野下版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律保障 作者：易繼明（北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心） 摘要：當(dāng)今世界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等交織在一起，融合發(fā)展。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要組成部分，版權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略是文化強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略等國(guó)家戰(zhàn)略的基礎(chǔ)支撐。戰(zhàn)略推進(jìn)所形成的中國(guó)式版權(quán)發(fā)展模式，型塑了中國(guó)版權(quán)制度的獨(dú)立品格，也成為促進(jìn)中國(guó)版權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)制度建設(shè)之間，存在相互促進(jìn)的內(nèi)在關(guān)系。強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，就能夠促進(jìn)版權(quán)創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展，重塑了版權(quán)生態(tài)體系，并形成了版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。從版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，應(yīng)該牢固樹(shù)立“發(fā)展即安全”的版權(quán)意識(shí)，同時(shí)建立起支撐創(chuàng)新的版權(quán)融通體制，促進(jìn)版權(quán)法律體系和執(zhí)法體系的現(xiàn)代化。 關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；版權(quán)產(chǎn)業(yè)；版權(quán)戰(zhàn)略；版權(quán)治理2.論在法治軌道上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院） 摘要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的兩大基本路徑，基于兩者之間的緊密關(guān)聯(lián)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前影響高質(zhì)量發(fā)展的突出問(wèn)題，著力在法治軌道上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法治軌道包括“有形之軌”和“無(wú)形之道”兩個(gè)層面，只有將兩者有機(jī)結(jié)合，才能形成有助于保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“良法善治”。鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，既要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)依循法治軌道，又應(yīng)通過(guò)法治軌道的持續(xù)優(yōu)化來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。為此，尤其應(yīng)處理好“法治與現(xiàn)代化”“法治與發(fā)展”的關(guān)系，構(gòu)建“發(fā)展導(dǎo)向型法治”，從而在法治軌道上推進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，這既有助于豐富經(jīng)濟(jì)法治理論，深化整體法治理論的研究，也有助于推動(dòng)“發(fā)展法學(xué)”乃至整體法學(xué)的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：法治軌道；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；統(tǒng)一大市場(chǎng)；營(yíng)商環(huán)境；法治理論3.“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”釋證 作者：雷磊（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院） 摘要：“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”是統(tǒng)攝法治中國(guó)實(shí)踐和理論的核心范疇，將成為構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的基石。“中國(guó)”式法治現(xiàn)代化首先是中國(guó)的法治現(xiàn)代化，在描述意義上意指這條法治現(xiàn)代化新道路“源于中國(guó)”，即扎根于中國(guó)歷史文化，立基于中國(guó)社會(huì)實(shí)踐，也提供了法治現(xiàn)代化的中國(guó)方案，因而彰顯出中國(guó)主體性。但“中國(guó)式”法治現(xiàn)代化在內(nèi)容主張、根本依據(jù)、價(jià)值追求上都具有一定的普遍性，要為世界法治發(fā)展提供具有普遍借鑒意義的法治現(xiàn)代化模式，提供一種“多元主義中的普遍范式”。法治是一項(xiàng)現(xiàn)代性事業(yè)，而現(xiàn)代化是一個(gè)歷時(shí)性過(guò)程，因而法治現(xiàn)代化是一種不斷自我更新、迭代和永無(wú)終結(jié)的歷史進(jìn)程。法制現(xiàn)代化只是法治現(xiàn)代化的一個(gè)必要而非充分的層面。由此，“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論中一個(gè)兼具客觀描述面向和價(jià)值證成面向的核心范疇。 關(guān)鍵詞：中國(guó)式法治現(xiàn)代化；中國(guó)主體性；多元主義；普遍范式；歷史進(jìn)程4.建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的本體論 作者：許中緣（中南大學(xué)法學(xué)院） 摘要：中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的本體論是實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法學(xué)自我認(rèn)同的基石。中國(guó)民法學(xué)的發(fā)展存在繼承法論與借鑒論兩種理論，二者在研究方法、堅(jiān)守教義與對(duì)中國(guó)問(wèn)題的處理方式上具有不同。中國(guó)民法學(xué)理論的發(fā)展具有立法指引面向，最終表現(xiàn)為集民事法律的大成者《民法典》。《民法典》作為建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的基礎(chǔ)，中國(guó)民法教義學(xué)與方法論作為建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的方法。中國(guó)民法采用羅馬法的共同術(shù)語(yǔ)并不表明中國(guó)民法就是外國(guó)民法的翻版，構(gòu)建中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系，就是構(gòu)建中國(guó)民法學(xué)理論體系、話語(yǔ)體系與實(shí)踐體系的一場(chǎng)思想文化革命。 關(guān)鍵詞：民法學(xué)自主知識(shí)體系；《民法典》；民法教義學(xué)；民法方法論 作者：趙精武（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院） 摘要：法律和技術(shù)的互動(dòng)關(guān)系始終是現(xiàn)代法學(xué)研究的核心內(nèi)容，特別是在人工智能技術(shù)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制已經(jīng)成為重要的研究路徑。然而，這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防導(dǎo)向的治理范式在科技創(chuàng)新促進(jìn)方面的作用存在局限性，僅能在技術(shù)應(yīng)用違法性層面提供明確指引，避免科技創(chuàng)新發(fā)生方向偏差，無(wú)法直接作用于科技創(chuàng)新活動(dòng)本身。而結(jié)合早年的科技法學(xué)研究來(lái)看，市場(chǎng)激勵(lì)的治理范式能夠有效在人才、資金、成果等創(chuàng)新要素層面促進(jìn)創(chuàng)新。但是市場(chǎng)激勵(lì)范式存在市場(chǎng)失靈等問(wèn)題，可能降低創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動(dòng)力。縱觀科技創(chuàng)新的社會(huì)實(shí)踐發(fā)展，科技創(chuàng)新本身屬于一個(gè)復(fù)雜性工程，單一的治理范式并不能有效推動(dòng)人工智能技術(shù)創(chuàng)新，而需要采取“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防—市場(chǎng)激勵(lì)—?jiǎng)?chuàng)新資源保障”的綜合治理范式。同時(shí)，還需要在立法層面實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)安全法”到“促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新”的重心轉(zhuǎn)變，建構(gòu)基于綜合治理范式的“人工智能技術(shù)促進(jìn)法”。 關(guān)鍵詞：人工智能安全；科技創(chuàng)新；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；市場(chǎng)激勵(lì)；創(chuàng)新資源保障6.生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的“非作品性使用”及其合法性證成 作者：劉曉春（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院） 摘要：生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的作品使用行為是否應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)權(quán)利范圍，關(guān)涉到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要利益關(guān)系。數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的作品使用，具有“非特定性”，不指向具體而特定的單個(gè)作品，從功能階段上看，屬于生產(chǎn)過(guò)程性的中間使用；從后續(xù)效果上看，對(duì)于生成式人工智能這一基礎(chǔ)工具具有增強(qiáng)效應(yīng)。因此，應(yīng)當(dāng)將其界定為“非作品使用行為”而排除在著作權(quán)權(quán)利范圍之外。生成式人工智能應(yīng)用對(duì)著作權(quán)人并未造成整體激勵(lì)的削弱，只是導(dǎo)致了激勵(lì)行為的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，因而不需要將著作權(quán)保護(hù)延伸至數(shù)據(jù)訓(xùn)練來(lái)予以補(bǔ)償。著作權(quán)法下排除保護(hù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)“非作品性使用”的具體方案選擇中，從權(quán)利范圍“直接排除”保護(hù)的方案總體上優(yōu)于“先進(jìn)后出”的合理使用方案。 關(guān)鍵詞：生成式人工智能；數(shù)據(jù)訓(xùn)練；著作權(quán)；合理使用7.論查封扣押財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)能 作者：石佳友、李晶晶（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院） 摘要：當(dāng)查封扣押財(cái)產(chǎn)剩余價(jià)值不足以清償申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)或者該財(cái)產(chǎn)為不可分物時(shí)，允許對(duì)其設(shè)立抵押權(quán)并將其限制為相對(duì)效力的方案能夠避免財(cái)產(chǎn)價(jià)值沉淀，均衡保護(hù)各方融資與受償利益，不影響執(zhí)行的公共秩序，應(yīng)成為《民法典》和《強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的統(tǒng)一解釋結(jié)論，現(xiàn)有登記制度亦存在支持空間。抵押權(quán)效力的判斷應(yīng)區(qū)分債務(wù)人融資目的與行為并輔以執(zhí)行法院審查。若損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益，抵押權(quán)僅具相對(duì)效力，且申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)人進(jìn)而優(yōu)先于一般債權(quán)人受償。輪候查封申請(qǐng)人是否優(yōu)先于抵押權(quán)人需根據(jù)輪候申請(qǐng)查封時(shí)點(diǎn)判斷。破產(chǎn)程序中申請(qǐng)執(zhí)行人順位不再優(yōu)于一般債權(quán)人，抵押權(quán)還需受限于破產(chǎn)撤銷權(quán)。 關(guān)鍵詞：查封；扣押；抵押登記；相對(duì)效力；優(yōu)先受償8.簡(jiǎn)式合規(guī)：我國(guó)小微企業(yè)刑事合規(guī)新模式 作者：梁云寶（東南大學(xué)法學(xué)院） 摘要：小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)是我國(guó)刑事合規(guī)本土化發(fā)展中的重要方向。但是，域外迄今沒(méi)有一套成熟的可供我國(guó)借鑒的小微企業(yè)合規(guī)方案，小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)的發(fā)展必須立足于我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)以及在小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)上的探索所得，在去粗取精的基礎(chǔ)上以開(kāi)放和務(wù)實(shí)的思維積極拓展其本土化內(nèi)容。為此，應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別基礎(chǔ)上的糾錯(cuò)功能和契合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的盈利功能為重心，展開(kāi)小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)探索，檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位更是小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)發(fā)展不宜動(dòng)搖的基礎(chǔ)，精簡(jiǎn)化的內(nèi)容應(yīng)圍繞程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行。 關(guān)鍵詞：合規(guī)；企業(yè)合規(guī)；簡(jiǎn)式合規(guī)；小微企業(yè)9.數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論的三重挑戰(zhàn)及其變革 作者：謝澍（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院） 摘要：數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論面臨理論價(jià)值、理論融貫性和理論體系性三個(gè)層面的挑戰(zhàn)，需要在審慎反思的基礎(chǔ)上，通過(guò)從“整體性理論”到“開(kāi)放性立法”的邏輯主線指導(dǎo)立法與司法實(shí)踐，推動(dòng)系統(tǒng)性變革。在理論價(jià)值層面，刑事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以往實(shí)體公正優(yōu)先的價(jià)值目標(biāo)，以程序公正優(yōu)先之理念切實(shí)落實(shí)數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保障，提升新型案件的辦案質(zhì)效，達(dá)成數(shù)字時(shí)代犯罪治理之目標(biāo)。在理論融貫性層面，為適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的犯罪形態(tài)及其證據(jù)審查方式，需要推動(dòng)從“綜合認(rèn)定”到“整體主義”的理論演進(jìn)，體現(xiàn)從“原子證據(jù)”到“整體認(rèn)知”的證明思路，形成“整體性理論”。在理論體系性層面，應(yīng)當(dāng)以《刑事訴訟法》第四次修改為契機(jī)，指導(dǎo)證據(jù)規(guī)則體系的重塑，確保部門立法與領(lǐng)域立法的開(kāi)放協(xié)同，推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯法則的開(kāi)放適用，進(jìn)而為法律續(xù)造和漏洞填補(bǔ)預(yù)留開(kāi)放的法教義學(xué)空間，實(shí)現(xiàn)“開(kāi)放性立法”。 關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代；證據(jù)理論；網(wǎng)絡(luò)犯罪；綜合認(rèn)定；刑事訴訟法修改10.論公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)前的授權(quán)環(huán)節(jié)立法 作者：肖衛(wèi)兵（上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院） 摘要：公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的授權(quán)環(huán)節(jié)具有存在的必要性并亟需法律規(guī)范。它是公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)有法律性質(zhì)定位和保護(hù)第三方合法權(quán)益的需要，也是強(qiáng)調(diào)運(yùn)營(yíng)方法律責(zé)任、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及合理收益的需要，同時(shí)還可回避公共數(shù)據(jù)所有權(quán)尚無(wú)定論的弊端。公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)前的授權(quán)環(huán)節(jié)涉及到授權(quán)主體、授權(quán)形式、運(yùn)營(yíng)方資格和數(shù)量、授權(quán)數(shù)據(jù)范圍、授權(quán)方式、授權(quán)程序和授權(quán)運(yùn)營(yíng)協(xié)議等諸多關(guān)鍵立法內(nèi)容。公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)前的授權(quán)環(huán)節(jié)立法所需考量的主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“效率優(yōu)先，注重公平”和“數(shù)據(jù)安全和利用協(xié)調(diào)發(fā)展”原則。未來(lái)可基于這兩大原則，對(duì)公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)前的授權(quán)環(huán)節(jié)所涉各類法律問(wèn)題進(jìn)行合理有效規(guī)范。 關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)；安全可控；運(yùn)營(yíng)方11.反壟斷法視野下社區(qū)團(tuán)購(gòu)中的優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)效應(yīng) 作者：楊明、王雪喬（北京大學(xué)法學(xué)院） 摘要：優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)是大型平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張的方式之一。大型平臺(tái)擴(kuò)張除了涉及數(shù)字平臺(tái)中的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)模式，還涉及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新型競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。目前對(duì)于市場(chǎng)新行為的反壟斷規(guī)制尚停留在傳統(tǒng)的反壟斷分析方法，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特性來(lái)梳理對(duì)應(yīng)的方法論，才能更好地應(yīng)對(duì)平臺(tái)無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的影響。社區(qū)團(tuán)購(gòu)作為典型的線上—線下協(xié)同經(jīng)營(yíng)的模式，對(duì)于反壟斷的規(guī)制有一定的挑戰(zhàn)。創(chuàng)新與有效競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)估的方式來(lái)確定創(chuàng)新行為與反壟斷之間的邊界，利用優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)效力對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)管理，有利于建立良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式。 關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；社區(qū)團(tuán)購(gòu)；優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)；序貫博弈；反壟斷12.論意思表示公告方式選擇與生效的雙層構(gòu)造 作者：寇楓陽(yáng)（吉林大學(xué)法學(xué)院） 摘要：意思表示公告方式學(xué)說(shuō)的單一化思維，產(chǎn)生了實(shí)踐需求與理論無(wú)奈之張力。不同于私法上的其他公告，意思表示公告方式承載了私法自治工具的制度功能。意思表示生效時(shí)點(diǎn)的體系解釋表明，公告方式適用于所有意思表示類型。因而參照《民事訴訟法》公告送達(dá)制度的多數(shù)說(shuō)，不符合《民法典》第139條的文義與體系。合理的解釋方向是，在尊重公告方式選擇自由的基礎(chǔ)上，通過(guò)生效控制原理避免公告方式的濫用。我國(guó)公告實(shí)踐發(fā)展出的禁止增加負(fù)擔(dān)的效力控制標(biāo)準(zhǔn)，可合理分配選擇自由之風(fēng)險(xiǎn)。在該風(fēng)險(xiǎn)分配模式下，公告方式的限制類型分為法定負(fù)擔(dān)情形下的主體限制、意定負(fù)擔(dān)情形下的媒介限制、單方增加負(fù)擔(dān)情形下類推適用《訴訟時(shí)效司法解釋》第8條第1款第4項(xiàng)的限制、無(wú)相對(duì)人與單方加利情形下的無(wú)限制。 關(guān)鍵詞：意思表示；公告方式；公告送達(dá)；方式自由；效力控制；風(fēng)險(xiǎn)分配13.有限公司股權(quán)流通與人合性保護(hù)的利益衡量 作者：侯東德、韋雅君（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院） 摘要：“南鋼控制權(quán)轉(zhuǎn)讓案”中間接收購(gòu)與股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的沖突背后蘊(yùn)藏著有限公司股權(quán)流通與人合性保護(hù)的利益沖突。在可持續(xù)發(fā)展的框架下，促進(jìn)股權(quán)流通和保護(hù)有限公司的人合性在一定程度上分別契合促進(jìn)充分競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期價(jià)值、保護(hù)整體利益的內(nèi)在要求，但在二者相互沖突的情形下，則需要通過(guò)利益衡量作出取舍。依據(jù)股權(quán)之流通性優(yōu)于有限公司之人合性的利益衡量結(jié)果，公司法變革應(yīng)區(qū)分有限公司的資合屬性與人合性特征，改變股權(quán)轉(zhuǎn)讓觸發(fā)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條件，細(xì)化關(guān)于“同等條件”的具體規(guī)定，對(duì)有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使進(jìn)行限制，促進(jìn)股權(quán)自由流通。 關(guān)鍵詞：間接收購(gòu)；股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；人合性；公司法改革14.刑事熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)的優(yōu)化途徑 作者：胡子涵（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院） 摘要：熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)有利于構(gòu)建司法與社會(huì)公眾溝通與互動(dòng)的有效途徑，是司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)案件頻頻引發(fā)社會(huì)輿情的有益實(shí)踐，有利于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法公正，但在操作層面仍有待進(jìn)一步優(yōu)化。刑事熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)是獨(dú)立于常規(guī)刑事訴訟程序的輔助性措施。雖然目前司法機(jī)關(guān)已就刑事熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)形成“熱點(diǎn)識(shí)別—輔助辦案—信息發(fā)布—跟進(jìn)發(fā)布”的四階段基本樣態(tài)，但仍存在熱點(diǎn)識(shí)別能力不足，信息發(fā)布的時(shí)效性、準(zhǔn)確性及權(quán)威性有待提升，對(duì)跟進(jìn)發(fā)布的重視不足的問(wèn)題。應(yīng)建立熱點(diǎn)案件司法回應(yīng)協(xié)調(diào)機(jī)制，提升熱點(diǎn)識(shí)別能力，堅(jiān)持信息發(fā)布時(shí)效性、準(zhǔn)確性與權(quán)威性的統(tǒng)一，重視網(wǎng)絡(luò)謠言的識(shí)別及應(yīng)對(duì)，注重發(fā)揮新聞發(fā)布會(huì)及主流媒體的作用等。 關(guān)鍵詞：刑事熱點(diǎn)案件；司法回應(yīng)；優(yōu)化途徑責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問(wèn)題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
