国产伦久视频免费观看视频,国产精品情侣呻吟对白视频,国产精品爽爽VA在线观看无码,韩国三级HD中文字幕

　　【特別策劃·習(xí)近平法治思想研究】

　　1.習(xí)近平法治思想的主題與主線

　　作者：江必新、孫珺濤（中南大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：主題與主線是正確認(rèn)識(shí)、理解與把握事物發(fā)展本質(zhì)規(guī)律的切入點(diǎn)與關(guān)鍵點(diǎn)。主題決定主線，是主線的出發(fā)點(diǎn)，為主線確定目標(biāo)導(dǎo)向與價(jià)值導(dǎo)向；主線深化主題，是主題的落腳點(diǎn)，為主題向?qū)嵺`深化提供路徑支撐。要正確領(lǐng)會(huì)與把握習(xí)近平法治思想的精髓所在，需要對(duì)習(xí)近平法治思想的主題與主線進(jìn)行深入地研究。習(xí)近平法治思想的主題是通過(guò)全面依法治國(guó)來(lái)建成法治中國(guó)，主線是從理論和實(shí)踐結(jié)合上系統(tǒng)回答為什么要通過(guò)全面依法治國(guó)來(lái)建成法治中國(guó)、通過(guò)全面依法治國(guó)建成什么樣的法治中國(guó)以及怎樣通過(guò)全面依法治國(guó)來(lái)建成法治中國(guó)。

　　關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；主題；主線

　　2.習(xí)近平法治思想中的營(yíng)商環(huán)境法治觀

　　作者：李建偉（中國(guó)政法大學(xué)商法研究所）

　　摘要：法治既是優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境應(yīng)有之義理，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施。為應(yīng)對(duì)百年未有之大變局，如何充分發(fā)揮習(xí)近平法治思想的營(yíng)商環(huán)境法治觀的引領(lǐng)與推動(dòng)作用，是一個(gè)重大時(shí)代命題。習(xí)近平法治思想的營(yíng)商環(huán)境法治觀回應(yīng)了新時(shí)代可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在制度需求，揭示了深化改革的宏大意旨，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)以人為本，從微觀層面回應(yīng)市場(chǎng)主體的個(gè)體需求，以此作為社會(huì)多元需求之間以及社會(huì)和個(gè)人之間的價(jià)值平衡點(diǎn)——人民利益至上的根本價(jià)值立場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)為營(yíng)商環(huán)境法治化提供一般指引，構(gòu)建“親清”政商關(guān)系是實(shí)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境法治化的關(guān)鍵路徑。歸根結(jié)底，習(xí)近平法治思想的營(yíng)商環(huán)境法治觀是一個(gè)實(shí)踐命題。

　　關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；營(yíng)商環(huán)境法治觀；新型政商關(guān)系；黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　3.論中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的體系

　　作者：喻中（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，就需要對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行體系化的建構(gòu)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一個(gè)體系化的理論，是以中國(guó)特色社會(huì)主義法治作為軸心而形成的理論體系。這個(gè)理論體系應(yīng)當(dāng)包括中國(guó)特色社會(huì)主義法治的指導(dǎo)思想、演進(jìn)歷程、外部關(guān)系、內(nèi)在結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格遵循中國(guó)特色社會(huì)主義法治的指導(dǎo)思想，可以確保中國(guó)特色社會(huì)主義法治在正確的方向與道路上前行。全面回顧、科學(xué)總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的演進(jìn)歷程，可以展示中國(guó)特色社會(huì)主義法治從萌生一直到成熟的生命軌跡。在中國(guó)特色社會(huì)主義的框架下把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治的外部關(guān)系，有助于理解中國(guó)特色社會(huì)主義法治與其他現(xiàn)象之間的辯證關(guān)系。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治的框架下把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，有助于厘清中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系內(nèi)部的理論與實(shí)踐。從以上四個(gè)方面關(guān)注中國(guó)特色社會(huì)主義法治，可以形成關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治的四個(gè)方面的理論。把這四個(gè)方面的理論板塊融為一體，可以形成關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治的理論體系，亦即中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的體系。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義；中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論；法治；習(xí)近平法治思想

　　【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】

　　4.表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的再思考：兼顧交易安全和意思自治的平衡視角

　　作者：徐海燕（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：建議基于交易安全和意思自治的動(dòng)態(tài)平衡視角，重塑表見(jiàn)代理的五大構(gòu)成要件。代理權(quán)外觀表象要素具有真實(shí)性、客觀性和多元化，需要精準(zhǔn)識(shí)別。行為人代理權(quán)外觀的不同類(lèi)型及其傳遞信息的確定性會(huì)影響善意相對(duì)人的合理信賴程度。相對(duì)人要主張表見(jiàn)代理保護(hù)，必須就其善意且無(wú)過(guò)失的身份承擔(dān)舉證責(zé)任。信息占有狀況與舉證責(zé)任成正比。信息占有不對(duì)稱是認(rèn)定作為相對(duì)人是否善意的關(guān)鍵因素，也是適度降低相對(duì)人舉證負(fù)擔(dān)的正當(dāng)性依據(jù)。在判斷相對(duì)人是否善意無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)確立以理性人標(biāo)準(zhǔn)為主、主觀標(biāo)準(zhǔn)為輔的折中理性人標(biāo)準(zhǔn)。裁判者要依誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗的法律和道德要求，提煉出絕大多數(shù)相對(duì)人的智商情商、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)水準(zhǔn)的公約數(shù)作為理性人標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)人善意信賴的行為人代理權(quán)外觀與被代理人行為之間的因果關(guān)系可納入表見(jiàn)代理構(gòu)成要件，但被代理人過(guò)錯(cuò)不是構(gòu)成要件。被代理人是表見(jiàn)代理風(fēng)險(xiǎn)外溢的主要源頭。建議基于信息占有不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)控制能力差異，在被代理人和相對(duì)人之間合理分配無(wú)權(quán)代理風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不利法律后果。公司員工使用假印鑒、系爭(zhēng)合同超越經(jīng)營(yíng)范圍和行為人構(gòu)成犯罪并不必然阻卻表見(jiàn)代理。

　　關(guān)鍵詞：表見(jiàn)代理；善意相對(duì)人；信息占有不對(duì)稱；折中理性人標(biāo)準(zhǔn)；因果關(guān)系；被代理人過(guò)錯(cuò)

　　5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為所認(rèn)定事實(shí)在民事訴訟中的效力

　　作者：張海燕（山東大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：實(shí)務(wù)中行政行為所認(rèn)定事實(shí)經(jīng)常會(huì)成為后續(xù)民訴中的待證事實(shí)，但長(zhǎng)期以來(lái)法規(guī)范層面對(duì)于行政行為所認(rèn)定事實(shí)在后訴效力之規(guī)定付之闕如，2020年11月最高人民法院施行的《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第6條首次明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為所認(rèn)定事實(shí)在后訴中的相對(duì)免證效力。然而，該免證效之規(guī)定有待商榷，理由有二：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為所認(rèn)定事實(shí)不具備成為免證事實(shí)之基本條件，二是免證效與行政行為公定力理論相沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為所認(rèn)定事實(shí)在后訴中應(yīng)具證明效，這既符合行政行為公定力之理論內(nèi)涵，亦有利于后訴案件事實(shí)的正確認(rèn)定和當(dāng)事人的程序權(quán)利保障。在證明效下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為所認(rèn)定事實(shí)在后訴中的性質(zhì)是證據(jù)而非事實(shí)，其證據(jù)資格及證明力之評(píng)價(jià)屬于后訴法官自由裁量之范疇。《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第6條本質(zhì)上拓展了民事訴訟免證事實(shí)之范圍，而該范圍應(yīng)被合理界定，特別警惕其不正當(dāng)擴(kuò)張，否則將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間舉證責(zé)任配置失衡，損害程序主體之合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞：行政行為所認(rèn)定事實(shí)；已決事實(shí)；免證效；證明效；免證事實(shí)

　　6.民法典時(shí)代民事習(xí)慣的司法適用

　　——以援引《民法典》第10條的裁判文書(shū)為分析對(duì)象

　　作者：劉成安（山東建筑大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：在延續(xù)《民法總則》規(guī)定的基礎(chǔ)上，民法典高度重視民事習(xí)慣并進(jìn)行了多處規(guī)定。其中，《民法典》第10條將習(xí)慣明確為正式的法律淵源，通過(guò)對(duì)援引該條的裁判文書(shū)進(jìn)行匯總分析后可以看到，司法實(shí)踐對(duì)民事習(xí)慣的適用具有重要特征，例如將習(xí)慣分為風(fēng)俗習(xí)慣和商業(yè)習(xí)慣，而且前者在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而將民事習(xí)慣、傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀結(jié)合展開(kāi)論述，是較為突出的新特征。但是，總體而言，裁判文書(shū)對(duì)民事習(xí)慣的適用在說(shuō)理的細(xì)致程度上仍然不夠充分。要解決這一問(wèn)題，需要具體明確習(xí)慣適用的前提條件和限制條件；強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀和傳統(tǒng)美德等權(quán)威內(nèi)容的說(shuō)服作用，提升裁判文書(shū)說(shuō)理的針對(duì)性和細(xì)致程度；提高當(dāng)事人在識(shí)別和證明民事習(xí)慣中的積極性；充分利用法律統(tǒng)一適用機(jī)制在類(lèi)案中實(shí)現(xiàn)習(xí)慣的規(guī)范適用。

　　關(guān)鍵詞：民法典；民事習(xí)慣；司法適用；社會(huì)主義核心價(jià)值觀；裁判文書(shū)說(shuō)理

　　【熱點(diǎn)聚焦】

　　7.區(qū)塊鏈與個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范的內(nèi)生沖突及其調(diào)和

　　作者：王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：盡管區(qū)塊鏈在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域有重大應(yīng)用前景，但其技術(shù)架構(gòu)與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范存在內(nèi)生沖突。這體現(xiàn)在區(qū)塊鏈不可篡改性與個(gè)人信息刪除、更正的沖突，區(qū)塊鏈信息透明與個(gè)人信息保密規(guī)范的沖突，區(qū)塊鏈完整性與個(gè)人信息目的限制、數(shù)據(jù)最小化的沖突，區(qū)塊鏈分布式架構(gòu)與個(gè)人信息中心化責(zé)任體系的沖突。考慮到個(gè)人信息法益的特殊屬性，需要采用“利益平衡”的立場(chǎng)來(lái)選擇區(qū)塊鏈與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范銜接的路徑。這就要求依據(jù)“相對(duì)刪除論”判斷個(gè)人信息刪除、依據(jù)“去標(biāo)識(shí)化”評(píng)價(jià)個(gè)人信息保密、采用“場(chǎng)景化解釋”分析數(shù)據(jù)收集的目的、采用“實(shí)質(zhì)控制論”劃定責(zé)任主體范圍。依據(jù)上述路徑，在制度上明確個(gè)人信息區(qū)塊鏈應(yīng)用必須遵循的脫鏈存儲(chǔ)與密鑰刪除、非明文存儲(chǔ)與承諾模式、許可區(qū)塊鏈與輕量級(jí)節(jié)點(diǎn)、區(qū)塊鏈修剪與零知識(shí)證明的技術(shù)架構(gòu)，由此實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈與個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范的有效銜接。

　　關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；個(gè)人信息保護(hù)法；利益平衡；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者；個(gè)人信息主體

　　8.數(shù)字接觸追蹤技術(shù)的實(shí)踐類(lèi)型、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制

　　作者：張恩典（南昌大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：新冠疫情在全球范圍的暴發(fā)給人類(lèi)生命健康帶來(lái)嚴(yán)重威脅。數(shù)字接觸追蹤技術(shù)在控制疫情傳播蔓延，促進(jìn)社會(huì)有序流動(dòng)方面發(fā)揮重要作用。基于技術(shù)特征和應(yīng)用模式的組合，目前全球數(shù)字接觸追蹤技術(shù)包括以美國(guó)為代表的自愿—分布式接觸追蹤、以澳大利亞為代表的自愿—集中式接觸追蹤和以我國(guó)為代表的強(qiáng)制—集中式接觸追蹤等三種實(shí)踐類(lèi)型，其在工作原理、應(yīng)用模式、有效性及風(fēng)險(xiǎn)性等維度呈現(xiàn)顯著差異，并反映出各國(guó)隱私與政治文化分殊。當(dāng)前，我國(guó)以健康碼為中心的數(shù)字接觸追蹤技術(shù)在疫情防控中成效顯著，但也存在隱私和歧視的雙重風(fēng)險(xiǎn)。在疫情防控常態(tài)化背景下，宜在保障數(shù)字接觸追蹤技術(shù)防疫功能的前提下將其納入法治框架內(nèi)。數(shù)字接觸追蹤技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，并健全以隱私政策為中心的數(shù)據(jù)采集告知制度、完善數(shù)字接觸追蹤技術(shù)影響評(píng)估制度，建立事前與事后相結(jié)合的算法解釋權(quán)制度以及基于數(shù)據(jù)防疫功能強(qiáng)弱程度的動(dòng)態(tài)多元化數(shù)據(jù)刪除制度，實(shí)現(xiàn)數(shù)字接觸追蹤技術(shù)應(yīng)用法治化。

　　關(guān)鍵詞：新冠疫情；數(shù)字接觸追蹤；健康碼；比例原則；算法影響評(píng)估

　　9.企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的司法困境與破局之維：類(lèi)型化確權(quán)之路

　　作者：姬蕾蕾（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

　　摘要：企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代全新而獨(dú)立的課題，現(xiàn)行司法裁判對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛的解決并不能解答數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)利用問(wèn)題，因此，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化成為定分止?fàn)幍男侣窂健Ｈ欢�，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化面臨客體范圍含糊不清、利益關(guān)系交織復(fù)雜、法律屬性多元衍變等障礙，有鑒于此，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)價(jià)值生成機(jī)制為導(dǎo)向，以企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛的裁判基準(zhǔn)為依據(jù)，進(jìn)行類(lèi)型化制度設(shè)計(jì)。具體而言，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品：對(duì)數(shù)據(jù)集合，其上包含人格利益、財(cái)產(chǎn)利益與公共利益，可設(shè)置有限財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要賦予數(shù)據(jù)控制者對(duì)抗他人不當(dāng)獲取與利用的行為，但在權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利期限上應(yīng)予以限制，以免對(duì)其他利益造成誤傷；對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其上主要承載財(cái)產(chǎn)利益，可設(shè)置新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品控制、使用、傳輸和處分的權(quán)利。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；裁判規(guī)則；權(quán)利化；類(lèi)型化；有限財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　10.數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)

　　作者：李曉珊（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：數(shù)據(jù)產(chǎn)品與原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利、著作權(quán)均不應(yīng)被置于同一維度來(lái)考察。數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有排他性和明確的權(quán)利內(nèi)涵，具有占有、使用、收益和處分權(quán)能。在行為法保護(hù)路徑下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的“競(jìng)爭(zhēng)主體”和“競(jìng)爭(zhēng)范圍”所作的擴(kuò)張性解釋存在泛化“一般條款”的趨勢(shì)，弱化了司法的可預(yù)見(jiàn)性。因此，應(yīng)通過(guò)賦權(quán)路徑實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)，但需要對(duì)以下問(wèn)題保持關(guān)切：明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品之財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵；數(shù)據(jù)控制者需被課以嚴(yán)格的再識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)；基于數(shù)據(jù)流動(dòng)、共享和增值的理念，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)據(jù)的控制者，其限制訪問(wèn)的條款之正當(dāng)性應(yīng)受到質(zhì)疑，且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)權(quán)對(duì)訪問(wèn)者區(qū)別對(duì)待；數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利人可通過(guò)“可追溯日志”的方式來(lái)記錄其對(duì)數(shù)據(jù)的增值過(guò)程；在面對(duì)公共利益的需要時(shí)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到限制。

　　關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)品；財(cái)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利內(nèi)涵；賦權(quán)路徑

　　【法治前沿】

　　11.信用法治視角下的共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管

　　作者：王偉（中央黨校[國(guó)家行政學(xué)院]政治和法律教研部）

　　摘要：共享經(jīng)濟(jì)是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新業(yè)態(tài)、新模式。由于共享經(jīng)濟(jì)對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的顛覆，產(chǎn)生了監(jiān)管的時(shí)滯，建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式語(yǔ)境下的監(jiān)管制度并不能對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一系列問(wèn)題作出有效回應(yīng)。共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)融合、多元參與主體、全地域服務(wù)以及技術(shù)驅(qū)動(dòng)的趨勢(shì)。從共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律來(lái)看，信用機(jī)制對(duì)于交易達(dá)成產(chǎn)生了重要作用。共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)更加注重信用監(jiān)管機(jī)制的運(yùn)用，這既符合共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，也是建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的客觀要求。而基于這一路徑，則需要公權(quán)與私權(quán)的合作，建立相應(yīng)的信任機(jī)制，推動(dòng)信用監(jiān)管法治化，加強(qiáng)信息互動(dòng)，構(gòu)建信任、包容、普惠的信用法治秩序，進(jìn)而促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：信用法治；共享經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)監(jiān)管

　　12.“醉駕”案件中強(qiáng)制提取血樣行為的性質(zhì)與規(guī)制

　　——以行刑銜接為視角

　　作者：周長(zhǎng)軍、芮秀秀（山東大學(xué)法學(xué)院）

　　摘要：“醉駕”案件中強(qiáng)制提取血樣行為的性質(zhì)界定直接影響到其遵循的法律規(guī)范、法律關(guān)系、取證效力、權(quán)利保障體系和法律救濟(jì)程序的設(shè)計(jì)。我國(guó)相關(guān)立法、裁判和理論研究對(duì)于“醉駕”案件中強(qiáng)制提取血樣行為的性質(zhì)聚訟紛紜，以致實(shí)踐中出現(xiàn)了司法處理的不統(tǒng)一、“醉駕”者權(quán)利保障的困局和公眾法律認(rèn)同感的降低。行刑法律銜接不暢、“二元一體”的公安權(quán)力結(jié)構(gòu)和刑事立案程序的一體化安排是主要影響因素。應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一和有利于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藱?quán)利保障原則，分類(lèi)認(rèn)定“醉駕”案件中強(qiáng)制提取血樣行為的性質(zhì)；貫徹法律保留原則和正當(dāng)程序原則；改革刑事立案制度，賦予公安機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制性措施的緊急使用權(quán)；完善非法提取血樣證據(jù)的排除規(guī)則，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安刑事立案前調(diào)查活動(dòng)的法律監(jiān)督。

　　關(guān)鍵詞：醉駕；強(qiáng)制提取血樣；行政調(diào)查；刑事初查；刑事偵查

　　13.無(wú)期徒刑如何兌現(xiàn)“無(wú)期”

　　——以死刑替代功能之充分發(fā)揮為著力點(diǎn)

　　作者：楊俊（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

　　摘要：限制死刑適用方面的重要舉措之一就是設(shè)置死刑替代措施，而與死刑的嚴(yán)厲程度和威懾效果最為接近的無(wú)期徒刑理應(yīng)發(fā)揮立法上最佳的死刑替代功能。鑒于目前中國(guó)刑法中規(guī)定了減刑和假釋制度，實(shí)際上使得無(wú)期徒刑并非“無(wú)期”，從而影響了死刑替代功能的良好發(fā)揮。因此，對(duì)無(wú)期徒刑進(jìn)行改進(jìn)，設(shè)立終身監(jiān)禁型的無(wú)期徒刑實(shí)屬應(yīng)有之義。《刑法修正案（九）》啟動(dòng)了立法試點(diǎn)，對(duì)特別重大貪污賄賂犯罪引入終身監(jiān)禁制度乃是一大亮點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步探討終身監(jiān)禁適用范圍之?dāng)U大，從而使無(wú)期徒刑的制度設(shè)計(jì)真正做到名副其實(shí)、名至實(shí)歸。

　　關(guān)鍵詞：無(wú)期徒刑；死刑替代措施；刑罰體系；終身監(jiān)禁；《刑法修正案（九）》