《法學(xué)論壇》2018年第4期要目
1.現(xiàn)代化、改革開放與經(jīng)濟(jì)法的生成
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國(guó)40年的改革開放，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的生成具有直接影響，對(duì)此有必要著重從現(xiàn)代化的維度，在“現(xiàn)代化--改革開放--經(jīng)濟(jì)法”的分析框架下展開研究。正是基于對(duì)現(xiàn)代化目標(biāo)的追求，國(guó)家才不斷進(jìn)行改革開放，推進(jìn)“制度的現(xiàn)代化”，并使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法得以生成，因此，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化既是推進(jìn)改革開放與經(jīng)濟(jì)法生成的共同前提和連接點(diǎn)，也是改革開放與經(jīng)濟(jì)法生成的目標(biāo)和媒介。從現(xiàn)代化的維度反思改革開放過程中經(jīng)濟(jì)法制度生成的邏輯，有助于理解構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的必要性，以及經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的功能和特殊重要性，也有助于豐富經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論，推進(jìn)相關(guān)的"發(fā)展理論"的研究。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化；改革開放；經(jīng)濟(jì)法制度生成
2.改革開放40年我國(guó)法治建設(shè)中的權(quán)利認(rèn)知與法律實(shí)踐
作者：李曉安（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：權(quán)利是現(xiàn)代法治的核心要素，以權(quán)利為中心是近現(xiàn)代法治發(fā)展的標(biāo)識(shí)。我國(guó)法治發(fā)展中對(duì)權(quán)利發(fā)現(xiàn)、權(quán)利發(fā)展、權(quán)利實(shí)踐回歸到法律功能的認(rèn)知，體現(xiàn)了我國(guó)法治發(fā)展的歷時(shí)性與共識(shí)性特征。而我國(guó)獨(dú)特的權(quán)利認(rèn)知障礙背景，以及無權(quán)利即無改革更無市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏大命題，使我國(guó)權(quán)利認(rèn)知與法律實(shí)踐體現(xiàn)出我國(guó)法治建設(shè)自身的獨(dú)特特征。其中，權(quán)利義務(wù)是否總是互為存在的法哲學(xué)之問，引發(fā)了“權(quán)利法學(xué)”大潮；權(quán)利義務(wù)本位之爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)行法律體系的構(gòu)建產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；權(quán)利權(quán)力關(guān)系定位明晰法治政府的制度路徑；轉(zhuǎn)型期權(quán)利認(rèn)知的法律實(shí)踐與改革開放同行。對(duì)權(quán)利的認(rèn)知與實(shí)踐，反映了我國(guó)自我意識(shí)、自我約束、自我發(fā)展的法治建設(shè)路徑，折射出改革開放的時(shí)代變遷，體現(xiàn)出中國(guó)道路與中國(guó)品質(zhì)，并使之成為中國(guó)法治特色。
關(guān)鍵詞：權(quán)利認(rèn)知；權(quán)利義務(wù)；法律實(shí)踐
3.法治中國(guó)的歷史演進(jìn)
——兼論依規(guī)治黨的歷史方位
作者：葉海波（深圳大學(xué)港澳基本法研究中心）
內(nèi)容提要：改革開放以來，國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)分別遭遇如何實(shí)現(xiàn)行政權(quán)合法化、法制統(tǒng)一、執(zhí)政法治化和憲法至上等系列問題，法治中國(guó)建設(shè)隨著這些問題的呈現(xiàn)而漸次推進(jìn)，先后經(jīng)歷行政法治、立法法治和政黨法治的階段，正在邁向憲法政治。法治中國(guó)歷史演進(jìn)的實(shí)踐表明，無論是依法治國(guó)還是依規(guī)治黨，均必須堅(jiān)持憲法至上，恪守憲法原則，協(xié)同一致，邁向憲法政治。
關(guān)鍵詞：法治中國(guó)；行政法治；立法法治；政黨法治；憲法政治
4.法律互鑒是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體之良方
作者：劉風(fēng)景（華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律互鑒、法律移植兼跨國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治，是聯(lián)通國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的橋梁紐帶，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的有效方案。法律移植堅(jiān)守主權(quán)國(guó)家立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)特定的主權(quán)國(guó)家在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律體系有機(jī)組成部分。法律移植必須根據(jù)本國(guó)的實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整、改造。世界各國(guó)的法治建設(shè)狀況復(fù)雜多樣，一個(gè)主權(quán)國(guó)家應(yīng)秉持客觀、開放、寬容的心態(tài)，虛心學(xué)習(xí)吸收他國(guó)有益的法治經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持走自己選擇的法治道路，為全球法治建設(shè)提供中國(guó)智慧，就是對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體；法律移植；國(guó)內(nèi)法治；國(guó)際法治
5.“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制研究
——兼及涉外法律人才的培養(yǎng)
作者：胡曉霞（西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究中心）
內(nèi)容提要：完備有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)“一帶一路”建設(shè)將產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。目前的單一性爭(zhēng)端解決機(jī)制和多元兼容性爭(zhēng)端解決機(jī)制因?yàn)橄嚓P(guān)條約和法規(guī)制定滯后、雙邊和多邊合作法律機(jī)制欠缺、國(guó)際司法合作交流機(jī)制缺失而沒能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，亟待良性的改進(jìn)。欲完善“一帶一路”建設(shè)中的爭(zhēng)端解決機(jī)制，統(tǒng)一且多元的模式應(yīng)成為必選項(xiàng)；在具體層面，應(yīng)積極推進(jìn)建立沿線各國(guó)法律共享平臺(tái)以及沿線各國(guó)國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院，應(yīng)積極探索爭(zhēng)端解決的線上方式并應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)涉外法律人才的培養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：“一帶一路”；爭(zhēng)端解決；涉外法律人才
6.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)研究
作者：聞韜（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化背景下，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)國(guó)際化，企業(yè)的限制性商業(yè)做法和違反競(jìng)爭(zhēng)行為隨之增多且出現(xiàn)跨國(guó)特征，此時(shí)如果缺乏一個(gè)有效的國(guó)際協(xié)調(diào)法律框架，這些反競(jìng)爭(zhēng)行為勢(shì)必會(huì)損害市場(chǎng)效率，不利于全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的議題曾進(jìn)入WTO框架討論，最終以失敗告終。近年來，各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)而通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)政策合作，并取得了一定成果。通過對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的內(nèi)容規(guī)定、實(shí)踐運(yùn)用、現(xiàn)有缺陷的研究不僅有利于加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建，同時(shí)對(duì)我國(guó)開展競(jìng)爭(zhēng)政策的區(qū)域合作有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；競(jìng)爭(zhēng)政策；競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)
7.關(guān)于我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其流轉(zhuǎn)的法律思考
作者：李哲（山東理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：推動(dòng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是下一步我國(guó)土地制度改革的重點(diǎn)。但就目前而言，我國(guó)《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包法》以及《土地管理法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其流轉(zhuǎn)的規(guī)定還存在不足和矛盾之處，成為土地流轉(zhuǎn)的制度障礙。《農(nóng)村土地承包法》在修改時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，《土地管理法》應(yīng)當(dāng)完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)要區(qū)分債權(quán)方式和物權(quán)方式。取消轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)方式，以出租涵蓋轉(zhuǎn)包方式；互換和轉(zhuǎn)讓只能限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間進(jìn)行且要采登記生效主義，必須進(jìn)行物權(quán)登記。轉(zhuǎn)讓方式要賦予集體經(jīng)濟(jì)組織優(yōu)先權(quán)。只有“四荒”土地可以由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的民事主體承包，且是基于承包合同而生之債權(quán)，不能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；流轉(zhuǎn)方式；登記
8.論刑法中的“泛親友關(guān)系”
作者：張陽（鄭州大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)刑事法律中，近親屬之外的泛親友關(guān)系對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑逐漸產(chǎn)生影響，并呈現(xiàn)出輕緩趨勢(shì)，但整體看來有關(guān)規(guī)定相對(duì)零散、范圍界定較為模糊。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，泛親友關(guān)系的范圍有擴(kuò)充空間，但應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在共同生活的熟人范圍內(nèi)做出符合常情常理的判斷。作為從寬調(diào)節(jié)的情節(jié)，泛親友關(guān)系的量刑規(guī)范設(shè)計(jì)上應(yīng)結(jié)合其他法定情節(jié)，以刑事指導(dǎo)案例的形式固定以指導(dǎo)司法實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：泛親友關(guān)系；量刑輕緩化；擴(kuò)大化；量刑規(guī)范
9.論我國(guó)侵權(quán)法中作為義務(wù)的認(rèn)定機(jī)制
作者：張玉東（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：不作為侵權(quán)的構(gòu)成以作為義務(wù)的違反為前提。在我國(guó)制定法上，作為義務(wù)存在的依據(jù)包括顯性規(guī)定、具體化的隱性規(guī)定及一般性的隱性規(guī)定。這種規(guī)范模式在作為義務(wù)的規(guī)定上存在法律漏洞，并未為法官提供足夠明確的裁判指引；司法實(shí)踐中關(guān)于作為義務(wù)的認(rèn)定也存在判決說理不充分、法律適用不統(tǒng)一等問題。為解決上述問題，在立法上，我國(guó)應(yīng)于未來民法典侵權(quán)責(zé)任編設(shè)置作為義務(wù)的一般性規(guī)定；在司法上，法官應(yīng)于判決中充分闡釋其法律適用的理由，最高人民法院應(yīng)適時(shí)發(fā)布司法解釋及指導(dǎo)性案例以實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：不作為侵權(quán)；作為義務(wù)；法律規(guī)定；法律漏洞；司法解釋
10.“領(lǐng)域法”范式適用：方法提煉與思維模式
作者：劉劍文；胡翔（遼寧大學(xué)法學(xué)院；北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心）
內(nèi)容提要：“領(lǐng)域法”范式開辟了法學(xué)研究、法律思維和法治治理的新路徑。將“領(lǐng)域法”范式作為“領(lǐng)域法學(xué)”理論的核心要件，是研究法律現(xiàn)象的重要工具。秉承“問題界定--規(guī)范提煉--調(diào)整適用”的邏輯方法，“領(lǐng)域法”范式能彰顯其立論理性與實(shí)踐價(jià)值并重的實(shí)際效能，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題之妥適解決大有增益。與之同時(shí)，為“領(lǐng)域法”范式總結(jié)一般體系與適用條件，將為“領(lǐng)域法”提供合理性與正當(dāng)性的智識(shí)支撐。依照“領(lǐng)域法”范式所生發(fā)的思維模式，亦有助于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究方法與法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展。
關(guān)鍵詞：“領(lǐng)域法”范式；問題導(dǎo)向；方法適用；思維模式
11."領(lǐng)域法學(xué)"：法理視野與話語共建
作者：佘倩影（北京工商大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：肇始于因應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要、共建法學(xué)知識(shí)共同體話語的理論關(guān)懷，領(lǐng)域法學(xué)從"社會(huì)-法學(xué)-學(xué)科"三重問題視野出發(fā)，通過構(gòu)建兼具實(shí)用性格和形式性格的復(fù)合法學(xué)類型，助力于形塑與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的法學(xué)知識(shí)類型；通過綜合運(yùn)用"領(lǐng)域性整合"理論模式、"問題-經(jīng)驗(yàn)-邏輯"一體化實(shí)用型思維以及立體化解釋與應(yīng)用體系，來構(gòu)造一種包容性范式，助推法學(xué)研究范式的有機(jī)整合；通過創(chuàng)設(shè)平等、開放、交叉、協(xié)同的學(xué)科"商談場(chǎng)域"，助益于激發(fā)學(xué)科之間的"交往理性"、推動(dòng)學(xué)科互補(bǔ)融合。由此，領(lǐng)域法學(xué)探索出一種法學(xué)融合發(fā)展的新進(jìn)路，并旨在與既有法學(xué)研究理論一道，為塑造法學(xué)知識(shí)共同體的共洽話語提供更多創(chuàng)新性的理論資源。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)域法學(xué)；法學(xué)知識(shí)共同體；復(fù)合類型；包容性范式；商談場(chǎng)域
12.領(lǐng)域法思維與國(guó)家治理的路徑拓補(bǔ)
作者：侯卓（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：新興領(lǐng)域立法強(qiáng)調(diào)整合思維，熔多元規(guī)范于一爐，以"去抽象化"方式回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求并實(shí)現(xiàn)內(nèi)部邏輯自洽。領(lǐng)域立法的異質(zhì)性要求執(zhí)法過程更為精細(xì)，針對(duì)不同調(diào)整對(duì)象設(shè)置差異化權(quán)義結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)方向和力度隨時(shí)空條件變化而保持彈性。新興領(lǐng)域的糾紛處理兼具法律技術(shù)和領(lǐng)域知識(shí)的專業(yè)性，應(yīng)適時(shí)考慮設(shè)置專門合議庭、專門法庭或?qū)ｉT法院，破解事實(shí)認(rèn)定和法律適用的雙重難題。領(lǐng)域法思維指引下的立法、執(zhí)法和司法也要遵循一般法理和基本規(guī)律，與部門法思維發(fā)揮合力，共促國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)域法；立法模塊化；執(zhí)法精細(xì)化；司法專門化；治理現(xiàn)代化
13.領(lǐng)域法學(xué)研究的三個(gè)核心問題
作者：王樺宇（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：自法學(xué)界開始提出領(lǐng)域法學(xué)的研究方法論以來，關(guān)于領(lǐng)域法學(xué)的探討和爭(zhēng)鳴愈加熱烈。在這其中，有三個(gè)核心問題非常重要。第一個(gè)問題，領(lǐng)域法學(xué)是什么？領(lǐng)域法學(xué)是針對(duì)綜合法律現(xiàn)象進(jìn)行"類型化"研究的方法論，不是獨(dú)立學(xué)科論，也并非弱化部門法或超越部門法論。第二個(gè)問題，領(lǐng)域法學(xué)為什么？領(lǐng)域法學(xué)在功能面向上"雙輪驅(qū)動(dòng)"，在理論上順應(yīng)法學(xué)研究現(xiàn)代化和方法創(chuàng)新的需求，在實(shí)踐上為深化改革和推動(dòng)法治建設(shè)解決具體命題。第三個(gè)問題，領(lǐng)域法學(xué)做什么？領(lǐng)域法學(xué)并不主張"泛領(lǐng)域化"的法學(xué)研究，認(rèn)為需要在國(guó)家改革發(fā)展的前瞻和重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行"有的放矢"，供給包括立法、執(zhí)法和司法在內(nèi)的理論資源和智識(shí)支撐。領(lǐng)域法學(xué)是一種立基于"問題意識(shí)"的研究方法，是新時(shí)期推動(dòng)中國(guó)法學(xué)理論研究和法治建設(shè)事業(yè)的思維創(chuàng)新和重要力量。
關(guān)鍵詞：法律現(xiàn)象；領(lǐng)域法學(xué)；部門法學(xué)；財(cái)稅法學(xué)；研究范式
14.從粗放到精細(xì)：我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)類型與申報(bào)時(shí)間的重構(gòu)與設(shè)計(jì)
作者：?jiǎn)虂喣希ㄖ泄矎V東省委黨校法學(xué)教研部）
內(nèi)容提要：目前，我國(guó)在保持反腐高壓勢(shì)頭的同時(shí)積極建章立制，確立反腐長(zhǎng)效機(jī)制。公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)于反腐防腐有治本之效，有必要借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)適合我國(guó)國(guó)情及反腐實(shí)際的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。申報(bào)類型及申報(bào)時(shí)間的設(shè)計(jì)是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要內(nèi)容，我國(guó)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)尚顯粗獷，存在諸多問題，相關(guān)理論探討還不夠充分，還不足以支撐立法建制，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入研究并提出精細(xì)化設(shè)計(jì)方案以供立法決策參考。申報(bào)時(shí)間的設(shè)計(jì)應(yīng)結(jié)合不同的申報(bào)類型予以不同設(shè)計(jì)，并著眼于制度細(xì)節(jié)，才能靈活、合理、精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)反腐目的。應(yīng)堅(jiān)持"面線點(diǎn)相結(jié)合"、"法定申報(bào)和指定申報(bào)相結(jié)合"和"常規(guī)申報(bào)和特別申報(bào)相結(jié)合"的原則，并分別從任職申報(bào)、現(xiàn)職申報(bào)、離職申報(bào)三種類型對(duì)申報(bào)時(shí)間進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：公職人員；財(cái)產(chǎn)申報(bào)；申報(bào)類型；申報(bào)時(shí)間；精細(xì)化設(shè)計(jì)
15."同妻"權(quán)利保護(hù)的法律困境及其破解
作者：景春蘭（東莞理工學(xué)院法律與社會(huì)工作學(xué)院）
內(nèi)容提要：在我國(guó)，"同妻"是一個(gè)數(shù)量龐大且與日遞增的隱秘社會(huì)群體，在婚姻家庭關(guān)系中她們的身心健康權(quán)普遍性地遭受到不同程度侵害，配偶權(quán)更是得不到保障。在既有制度框架內(nèi)"同妻"無論是解除還是撤銷婚姻關(guān)系，均存在制度性障礙。《婚姻法》不應(yīng)忽視"同妻"這類特殊群體的權(quán)利保障訴求，未來《婚姻法》修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)通過將"性取向沖突"納入認(rèn)定夫妻"感情已破裂"的法定情形之中、將"性取向欺詐"納入可撤銷婚姻適用條件之中、重新界定"有配偶者與他人同居"的概念外延以及完善相關(guān)舉證責(zé)任制度等方法與手段確保"同妻"群體生活在《婚姻法》的光輝之下。
關(guān)鍵詞："同妻"；同性戀；性取向；可撤銷婚姻
16.跨區(qū)域大氣污染治理的法律路徑
——基于美國(guó)RGGI模式的思考
作者：潘曉濱（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：大氣污染是我國(guó)當(dāng)下環(huán)境治理的首要難題，鑒于大氣污染的累積性與流動(dòng)性特征，措施效果的關(guān)鍵取決于對(duì)重點(diǎn)污染物的有效控制和政府間的協(xié)調(diào)管理。跨區(qū)域聯(lián)合行動(dòng)以及重點(diǎn)污染物總量控制是推進(jìn)大氣污染治理的突破口。前者涉及到立法路徑的選擇以及各項(xiàng)基本制度的對(duì)接，而后者則是治理的重要手段之一。美國(guó)早年啟動(dòng)的RGGI項(xiàng)目是值得借鑒的，該制度將總量控制與交易融入到跨區(qū)域聯(lián)合治理的規(guī)劃與具體制度設(shè)計(jì)中，憑借自下而上地方合作路徑實(shí)現(xiàn)對(duì)特定污染物的跨區(qū)域規(guī)制。當(dāng)下，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等跨區(qū)域省份完全可以汲取RGGI的制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)大氣污染物基于市場(chǎng)機(jī)制的跨區(qū)域協(xié)調(diào)總量控制，以達(dá)成"1+1〉2"的區(qū)域一體化污染治理效果。
關(guān)鍵詞：大氣污染；跨區(qū)域制度安排；RGGI模式；排放交易；協(xié)同治理
17.信用卡詐騙罪量刑實(shí)證研究
作者：文姬（湖南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：由于惡意透支型信用卡詐騙行為具有不同于其他普通信用卡詐騙行為的量刑起點(diǎn)和法定刑幅度，所以應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算這兩種不同類型信用卡詐騙罪的基準(zhǔn)刑。通過對(duì)2103個(gè)有效的信用卡詐騙罪被告人記錄進(jìn)行線性回歸分析，分別得出惡意透支型信用卡詐騙罪、其他普通信用卡詐騙罪的罰金刑和自由刑的顯著影響因素以及基準(zhǔn)刑。觀察這些量刑影響因素和基準(zhǔn)刑，得出信用卡詐騙罪刑罰裁量具有詐騙數(shù)額絕對(duì)主導(dǎo)、刑罰大小對(duì)數(shù)增長(zhǎng)、罰金數(shù)額量刑不規(guī)范的三個(gè)主要特征。根據(jù)這三個(gè)特征，提出信用卡詐騙犯罪的三個(gè)立法建議：基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)由詐騙數(shù)額決定；減輕和統(tǒng)一輕罪的量刑，變刑罰的對(duì)數(shù)增長(zhǎng)為線性增長(zhǎng)；規(guī)范罰金刑的量刑影響因素。
關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；惡意透支；刑罰對(duì)數(shù)增長(zhǎng)
18.論偵查訊問中的犯罪嫌疑人權(quán)利保障
——基于審判中心訴訟制度改革的再思考
作者：彭俊磊（山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在"以審判為中心"的訴訟制度改革背景下，偵查階段對(duì)于犯罪嫌疑人的權(quán)利保障尤為值得關(guān)注。其中，圍繞口供而形成的"偵查訊問--口供--權(quán)利保障"這一攻防體系亟需改善，這既是犯罪控制與人權(quán)保障兩種價(jià)值取向的要求，亦是當(dāng)事人主義與職權(quán)主義兩種訴訟模式交融之下的必然產(chǎn)物。當(dāng)前我國(guó)偵查訊問中的人權(quán)保障尚顯不足，集中體現(xiàn)于強(qiáng)勢(shì)訊問與弱勢(shì)防御所造成的失衡狀態(tài)。偵查訊問過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的訊問權(quán)，實(shí)現(xiàn)偵查訊問程序正當(dāng)、人權(quán)司法保障與審判中心主義的有機(jī)對(duì)接，讓犯罪嫌疑人的權(quán)利保障從"應(yīng)然"走向"實(shí)然"。
關(guān)鍵詞：人權(quán)保障；偵查訊問；程序正當(dāng)；審判中心主義