目錄
摘要
部門法前言
論特別行政區(qū)制度建設(shè)的政理•法理•憲理
作者：莫紀宏，中國社會科學院法學研究所研究員，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：圍繞著特別行政區(qū)制度建設(shè)，學術(shù)界給出的理論解釋目前呈多元化的趨勢，包括“一國兩制”、實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一、基本法、憲法第31條、中央全面管治權(quán)、特別行政區(qū)高度自治權(quán)等等，都從不同角度為特別行政區(qū)制度建設(shè)提供了正當性和合法性。但是，在上述各項理論依據(jù)中，目前尚缺乏系統(tǒng)化的理論梳理，沒有在各種理論依據(jù)之間建立起有效的邏輯聯(lián)系，缺乏從理論體系的角度來對各種理論依據(jù)進行分類分層次研究。習近平主席在慶祝香港回歸祖國二十五周年大會暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上發(fā)表的重要講話中，從政理、法理和憲理三個角度全面闡述了特別行政區(qū)制度建設(shè)的理論依據(jù)，為科學地認識特別行政區(qū)制度的性質(zhì)以及特別行政區(qū)制度體系建設(shè)提供了方法論和行動指引。認真貫徹落實習近平主席重要講話精神，必須在特別行政區(qū)制度建設(shè)的政理、法理和憲理之間建立起科學和合理的邏輯聯(lián)系，講清楚特別行政區(qū)制度的最底層邏輯，明確中央和特別行政區(qū)在特別行政區(qū)制度建設(shè)中的政治責任、法律義務(wù)和憲法職責。
關(guān)鍵詞：一國兩制；特別行政區(qū)制度；基本法；政理；法理；憲理
數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合
作者：劉權(quán)，中央財經(jīng)大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：數(shù)字政府建設(shè)在大幅提升國家治理效能的同時，可能導致新型的“數(shù)字官僚主義”。權(quán)力技術(shù)化和技術(shù)權(quán)力化，其衍生的效應(yīng)是主體“客體化”和客體“主體化”。自動化行政會不當限縮甚至完全消除權(quán)力的裁量空間，數(shù)字化控制易侵蝕人的主體性地位。當前，數(shù)字人權(quán)體系建構(gòu)滯后于數(shù)字技術(shù)的迭代更新，數(shù)字資本侵犯人權(quán)的風險日益增大。未來數(shù)字政府建設(shè)應(yīng)著重數(shù)字化和法治化的深度融合，走出過度追求工具理性的誤區(qū)，回歸更好地尊重和保障人權(quán)的價值理性。應(yīng)合理劃定政府數(shù)字化的邊界，及時確認并有效保障新興數(shù)字人權(quán)，以技術(shù)性正當程序約束自動化行政權(quán)，運用數(shù)字技術(shù)促進社會公正，更好地滿足公民對美好數(shù)字生活的向往。
關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；治理現(xiàn)代化；自動化決策；數(shù)字人權(quán)；技術(shù)性正當程序
《外國國家豁免法》的司法功能與話語功能
作者：何志鵬，吉林大學理論法學研究中心、法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：我國的《外國國家豁免法》立法進程和文本是國際法學研究者和外交、司法、立法等實踐部門積極、良性、持續(xù)、有效互動的見證和成果。我國在該領(lǐng)域的理論與實踐立法體現(xiàn)了中國學術(shù)研究和涉外事務(wù)對于豁免問題的深刻思考，以及對此領(lǐng)域國際社會優(yōu)秀成果的借鑒。這一立法既具有司法層面的功能，更具有話語表達方面的功能。從司法功能上看，這一立法確立了我國對于外國國家行為進行管轄和評價的基本立場，使得我國司法機關(guān)有機會對外國國家及相關(guān)行為進行定性和評判，在具體案件中有機會維護我國公民法人和非法人團體的訴權(quán)。從話語表達功能上看，這一立法代表了我國積極推進涉外法治的信心和決心，意味著我國在涉外法治領(lǐng)域豐富和完善了法律工具箱，更加充分和有效地認可和保護人權(quán)，為世界各國司法權(quán)力的均衡使用提供了規(guī)范基礎(chǔ)。我國外國國家豁免法的頒布實施，對于一個更為注重人權(quán)和法治的大國而言，具有不可忽視的重要意義。
關(guān)鍵詞：國家豁免法；司法功能；話語功能；涉外法治；人權(quán)
民法典專題
老齡化背景下《民法典》監(jiān)護人責任構(gòu)成的規(guī)范解釋
作者：李國強，大連海事大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：替代決策模式的新型成年監(jiān)護制度適應(yīng)了人口老齡化社會發(fā)展的需求，監(jiān)護人責任的構(gòu)成應(yīng)以監(jiān)護制度規(guī)范內(nèi)容為解釋前提。《民法典》第1188條的規(guī)范內(nèi)容主要解決了責任主體的問題，沒有明確監(jiān)護人責任的全部構(gòu)成條件。監(jiān)護人是因為違反法定監(jiān)督義務(wù)構(gòu)成過錯而承擔侵權(quán)責任，而非對行為危險后果承擔責任。《民法典》第1188條規(guī)定的“監(jiān)護職責”和《民法典》第34條規(guī)定的“監(jiān)護職責”并不一致，不是保護監(jiān)護人目的的職責而是因監(jiān)護相關(guān)身份關(guān)系存在的法定監(jiān)督義務(wù)，未成年人的監(jiān)護人和成年人的監(jiān)護人因為選任類型的不同，法定監(jiān)督義務(wù)的內(nèi)容也有所區(qū)別，在成年意定監(jiān)護的情況下，除非監(jiān)護協(xié)議約定監(jiān)護人需要對被監(jiān)護人進行監(jiān)督管束，否則并不負擔法定監(jiān)督義務(wù)。將《民法典》第1188條第２款解釋為公平分擔損失的條款，考慮在被侵權(quán)人、被監(jiān)護人(行為人)、監(jiān)護人之間進行利益衡量，讓被監(jiān)護人的財產(chǎn)成為分擔損害后果的一種選項，而監(jiān)護人作為補充承擔也是一種公平分擔損失規(guī)則。
關(guān)鍵詞：監(jiān)護人責任；成年監(jiān)護；監(jiān)護職責；法定監(jiān)督義務(wù)；自己責任
設(shè)立人信義義務(wù)理論的引入與展開——《民法典》第75條的解釋論
作者：付一耀，中國人民大學法學院講師，法學博士。
內(nèi)容提要：“同一體說”作為《民法典》第75條的解釋論基礎(chǔ)存在一定不足。作為限制受信人行為以及保障受益人利益的信義義務(wù)，契合《民法典》第75條的規(guī)范目的、規(guī)范構(gòu)造與規(guī)范效果，可作為《民法典》第75條的解釋論基礎(chǔ)。《民法典》規(guī)范體系下，設(shè)立人信義義務(wù)通過設(shè)立人的職責予以表達。設(shè)立人對法人、其他設(shè)立人以及合同相對人負有不同程度的信義義務(wù)。設(shè)立人因違反信義義務(wù)所得利益，可視為法人或其他設(shè)立人的損害，適用侵權(quán)責任的路徑實現(xiàn)獲利返還。《民法典》第75條在貫徹設(shè)立人信義義務(wù)理論的基礎(chǔ)上，采區(qū)分法律后果承受與民事責任承擔的規(guī)范邏輯：第１款明確設(shè)立人為設(shè)立法人從事民事活動的法律后果的最終承受者是法人或全體設(shè)立人；第２款在堅持第１款價值取向的基礎(chǔ)上，以“自己名義”“民事責任”為要件賦予第三人選擇民事責任承擔者的權(quán)利。設(shè)立人為設(shè)立法人以未成立法人名義與第三人簽訂合同，法人成立后，設(shè)立人基于信義義務(wù)對第三人仍負有法人如約履行合同的“保證責任”。
關(guān)鍵詞：設(shè)立人；設(shè)立中法人；信義義務(wù)；同一體說；《民法典》第75條
論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益
作者：歐陽本祺，東南大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：關(guān)于數(shù)據(jù)犯罪的法益，數(shù)據(jù)財產(chǎn)說、混合法益說以及傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全說采取的都是單層法益觀，這平添了數(shù)據(jù)犯罪法益論的混亂。計算機信息系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)安全、信息內(nèi)容三者之間依次形成阻擋層法益與背后層法益，并由此使計算機犯罪、數(shù)據(jù)犯罪、信息內(nèi)容犯罪區(qū)別開來。數(shù)據(jù)犯罪直接侵害數(shù)據(jù)安全法益，間接侵害信息內(nèi)容法益。數(shù)據(jù)安全應(yīng)當從內(nèi)涵與功能兩個方面進行界定。數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益構(gòu)造是由互聯(lián)網(wǎng)的分層以及事實與價值的分離決定的。雙層法益觀對數(shù)據(jù)犯罪具有重要的解釋指導功能。數(shù)據(jù)抓取行為的違法性判斷、數(shù)據(jù)犯罪的競合性認定、個人信息的識別性界定等爭議問題，都能夠在雙層法益觀下得到合理解決。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；計算機信息系統(tǒng)安全；數(shù)據(jù)安全；信息內(nèi)容
論算法歧視消費者的侵權(quán)責任認定——基于司法裁判的實證考察
作者：李丹，西南大學法學院講師，法學博士。
內(nèi)容提要：通過對算法歧視消費者司法案例的實證分析，可以發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行法律規(guī)定中過錯責任歸責原則在確認算法責任承擔者上存在結(jié)構(gòu)性失位問題，由此導致相關(guān)規(guī)定不能成為規(guī)制算法歧視消費者的有效工具；消費者對于算法歧視的舉證能力不足和法律規(guī)范的認知程度低下導致維權(quán)期望普遍落空；作為裁判者的法院在理解與適用法律上存在的不合理性也傳導至算法歧視消費者的規(guī)制效果上。構(gòu)建算法歧視消費者的責任認定框架，應(yīng)區(qū)分算法歧視消費者的具體場景，在算法的人為干預場景中堅持過錯推定原則立場，在算法自動化決策場景中提倡無過錯責任原則，區(qū)分標準要素中因果關(guān)系的成立關(guān)系與范圍關(guān)系。同時，加強對算法服務(wù)經(jīng)營者的引導管理，提升算法歧視消費者司法裁判的合理性。
關(guān)鍵詞：算法歧視；消費者；歸責原則；因果關(guān)系
知識產(chǎn)權(quán)法學私法研究范式的展開
作者：李建華，吉林大學理論法學研究中心、吉林大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：后民法典時代，知識產(chǎn)權(quán)法學私法研究范式的展開，需要以知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性為基石范疇，準確劃定和確立知識產(chǎn)權(quán)法學的私法研究對象和調(diào)整對象。應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)象中某一主要方面或者某一深層本質(zhì)進行抽象和概括，形成貫穿知識產(chǎn)權(quán)法學內(nèi)容及其理論的主線，搭建有效貫通知識產(chǎn)權(quán)法學總論與分論之間緊密聯(lián)系的橋梁和紐帶。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法學特有基本原則、特有客體理論、特有權(quán)利理論和知識產(chǎn)權(quán)法律行為等基本范疇。知識產(chǎn)權(quán)法學私法研究范式的展開，有利于深化知識產(chǎn)權(quán)法學私法基礎(chǔ)理論研究，有利于構(gòu)建與完善知識產(chǎn)權(quán)法學私法基礎(chǔ)理論體系。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法學；私法研究范式；諸法合體；私法基本范疇
認罪認罰案件中的無罪辯護
作者：閔春雷，吉林大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：被告人認罪認罰的案件，律師還應(yīng)否作無罪辯護？對此存在針鋒相對的兩種觀點，這一問題的回答不僅關(guān)系到律師辯護權(quán)的正確行使，也關(guān)涉認罪認罰從寬制度的理解與制度完善。從認罪認罰從寬制度的性質(zhì)及理論定位出發(fā)，基于律師“忠誠義務(wù)”、認罪認罰中實質(zhì)參與及實際訴訟后果的考量，在應(yīng)然的制度設(shè)計上，原則上認罪認罰案件中律師應(yīng)不再作無罪辯護，但有違案件真實性、協(xié)商性與公正性的情形除外；且律師作無罪辯護后即不再適用認罪認罰從寬制度。這既是訴訟合意契約性的內(nèi)部要求，亦是有效辯護的必然選擇。律師應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)無罪的情形，充分與辦案機關(guān)溝通，選擇最有利于被告人的辯護策略；與此相適應(yīng)，強化法官的司法審查亦至關(guān)重要。
關(guān)鍵詞：認罪認罰；無罪辯護；訴訟合意；忠誠義務(wù)；有效辯護；底限正義
暫緩判決程序探究——程序出罪理論的新探索
作者：陶朗逍，北京科技大學文法學院講師，法學博士。
內(nèi)容提要：作為一種刑事出罪程序，暫緩判決程序在普通法系國家有著判例法和制定法的雙重淵源，制定法規(guī)制下的暫緩判決程序不存在消解立法權(quán)、侵害被告人快速審判權(quán)、違背審判權(quán)消極屬性等問題。作為法律規(guī)制下的“暫緩式”審判出罪程序，暫緩判決程序能夠平衡實體法犯罪圈擴張所帶來的社會公共利益損害，是構(gòu)筑刑事一體化視角下“實體入罪、程序出罪”立法格局的理性選擇。暫緩判決程序符合我國法院“能動司法”和“積極參與社會治理”的權(quán)力運行規(guī)律，且有本土化的實踐經(jīng)驗和理論支撐。現(xiàn)階段，應(yīng)重啟未成年人刑事司法暫緩判決改革試驗，探索以暫緩判決解決企業(yè)合規(guī)出罪問題和醉駕犯罪存廢之爭，構(gòu)建以暫緩判決程序解決中國問題的基本框架。
關(guān)鍵詞：暫緩判決；程序出罪；能動司法；企業(yè)合規(guī)；醉駕爭議
家族相似性：民事訴訟法法典化的邏輯與技術(shù)
作者：胡學軍，華東政法大學法律學院教授，博士生導師，法學博士。
內(nèi)容提要：《民法典》的成功頒行呼吁健全完善相配套的民事糾紛化解程序,也為民事訴訟法典的編纂提供了契機。民事訴訟法法典化的必然性與緊迫性在于其有助于實現(xiàn)民事程序與民事實體法的協(xié)調(diào)與對接、完成民事程序法制度與理論的內(nèi)在體系化、并最終實現(xiàn)從程序法定到程序法治的中國式現(xiàn)代法治的升華。現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然具有法典的雛形與某些特性,但民事訴訟法法典化既是補交之前尚未完成的遺留作業(yè),又是帶有“再法典化”性質(zhì)的具有一定探索性的未來工程。民事訴訟法法典化難以依循《民法典》編纂的邏輯與技術(shù),民事程序群之間的邏輯關(guān)系適于以原型范疇理論解釋,以這一邏輯為基礎(chǔ)的“家族相似性”原理宜作為民事訴訟法典的編纂技術(shù),以理順各程序部分的順序與相互聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法；法典化；原型范疇；家族相似性；法典編纂技術(shù)
中國傳統(tǒng)家長權(quán)到近代親權(quán)之衍變：一個比較法律史的考察
作者：蔡曉榮，蘇州大學王健法學院教授，博士生導師，歷史學博士。
內(nèi)容提要：中國傳統(tǒng)家長權(quán)以訓戒教令權(quán)、家庭財產(chǎn)支配權(quán)、主婚權(quán)為其主要內(nèi)容，凸顯了家長對子女在人身和財產(chǎn)上的絕對控制。清末民初，立法者嘗試在“民律草案”中引入大陸法系的親權(quán)制度，民初大理院亦在司法實踐中極力將固有家長權(quán)制度與西方親權(quán)法理加以糅合。嗣后，隨著《中華民國民法》的頒布實施，以歐日親權(quán)制度為范本，以保護教養(yǎng)子女為核心內(nèi)容的親權(quán)制度得以最終確立。中國傳統(tǒng)家長權(quán)到近代親權(quán)的現(xiàn)代化衍變，主要體現(xiàn)出以下特點：其一，性質(zhì)上由一種權(quán)力嬗蛻為權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體；其二，內(nèi)容上由以訓戒教令為核心易為以保護教養(yǎng)為核心；其三，主體上由尊男卑女漸進至男女平等；其四，行使對象由一家所有子女縮減至未成年子女。
關(guān)鍵詞：家長權(quán)；親權(quán)；訓戒教令；保護教養(yǎng)；比較法律史
論國際生物安全損害法律救濟模式的完善
作者：邵莉莉，北京林業(yè)大學人文社會科學學院法學系副教授，法學博士。
內(nèi)容提要：對跨越國家和地區(qū)的國際生物安全損害的救濟，現(xiàn)行國際法采取經(jīng)營者損害賠償責任為主、損害賠償責任保險和損害補償基金為補充的模式。在經(jīng)營者損害賠償責任模式中，存在因果關(guān)系難以認定、賠償范圍有限、責任承擔方式不適應(yīng)實際需求等困境。生物安全損害責任保險以經(jīng)營者損害賠償責任的確定為前提，同樣面臨經(jīng)營者損害賠償責任模式的困境。國際生物安全損害補償基金可以彌補經(jīng)營者賠償不足的部分，也可以救濟原因不明的生物安全損害，但其功能和作用也存在客觀局限性。國際法上不法行為國家責任和不加禁止行為國家責任無法適用于國際生物安全事件損害。這些困境在客觀上無法通過相關(guān)制度的自我完善予以克服，需要在國際法上構(gòu)建具體的國際生物安全損害救濟國家合作義務(wù)，明確相應(yīng)的國家預防責任和補償責任，與經(jīng)營者損害賠償責任、不法行為國家責任、不加禁止行為國家責任、生物安全損害責任保險、生物安全損害基金共同構(gòu)成國際生物安全損害救濟機制，各有側(cè)重救濟國際生物安全損害。我國要積極倡議全球生物安全治理規(guī)則的不斷完善，推動國際生物安全損害救濟的國際合作機制的建立。
關(guān)鍵詞：國際生物安全損害；國際合作救濟；國家合作義務(wù)；國家預防責任；國家補償責任