目錄
民法典編纂專(zhuān)題
《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善……單平基
民法典編纂背景下重大誤解的規(guī)范構(gòu)造……武騰
強(qiáng)制執(zhí)行法的實(shí)務(wù)和理論(特約主持人：王亞新)
執(zhí)行程序中被執(zhí)行人配偶追加問(wèn)題研究……張海燕
分配方案異議之訴研究……劉穎
執(zhí)行體制改革背景下“執(zhí)行員”的再解讀……雷彤
網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范：源起、影響和應(yīng)對(duì)……黃志雄
從《塔林手冊(cè)2.0版》看網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家責(zé)任歸因的演繹與發(fā)展……朱玲玲
外空活動(dòng)中的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則探析……王國(guó)語(yǔ)
過(guò)度互聯(lián)時(shí)代被遺忘權(quán)保護(hù)與自由的代價(jià)……劉澤剛
論《行政處罰法》修改的基本立場(chǎng)……熊樟林
中國(guó)行賄罪的刑事立法困境及其完善……王軍明
民法體系語(yǔ)境下民事客體理論的權(quán)利思維……何松威、李建華
對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的批判與重構(gòu)——以立法目的、商業(yè)道德與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之間的體系性理解為視角……吳偉光
個(gè)人投資者的保護(hù)邏輯與新時(shí)代的路徑選擇——以金融產(chǎn)品銷(xiāo)售為例……張艷
附條件不起訴適用對(duì)象的爭(zhēng)議問(wèn)題：基于觀察發(fā)現(xiàn)的理論反思……何挺
民法典編纂專(zhuān)題
《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善
內(nèi)容提要：居住權(quán)入典可運(yùn)用私法手段緩解特定群體的居住困境，助力房屋所有權(quán)實(shí)現(xiàn)形式的多元化，緩和僵硬的物權(quán)法定主義。《民法典》草案關(guān)于居住權(quán)的設(shè)定方式、受益主體、權(quán)利客體、類(lèi)型、效力等方面存有缺陷。就權(quán)利設(shè)定而言，除意定居住權(quán)外，《民法典》應(yīng)確立法定居住權(quán)，而意定居住權(quán)除依約設(shè)定外，尚有遺囑、遺贈(zèng)形式，且以遺囑而設(shè)之居住權(quán)不能一概準(zhǔn)用因合同設(shè)定居住權(quán)的規(guī)則。就居住權(quán)的受益主體而言，除居住權(quán)人外，應(yīng)包括其家人、近親屬和其他需共同居住者。居住權(quán)的客體以他人房屋及其附屬設(shè)施為常態(tài)，但在保留居住權(quán)買(mǎi)賣(mài)中也可于自己房屋之上設(shè)定居住權(quán)。除房屋整體外，房屋組成部分也可設(shè)定居住權(quán)，于一房之上成立數(shù)個(gè)居住權(quán)，構(gòu)成對(duì)一物一權(quán)的突破。
關(guān)鍵詞：《民法典》草案；居住權(quán)；人役權(quán)
作者：單平基，東南大學(xué)法學(xué)院副教授，吉林大學(xué)財(cái)產(chǎn)法研究中心研究員，法學(xué)博士。
民法典編纂背景下重大誤解的規(guī)范構(gòu)造
內(nèi)容提要：最高人民法院在審理有關(guān)重大誤解的案件時(shí)，重視對(duì)錯(cuò)誤重大性的判斷和對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)分配事由的綜合考察。在解釋《民法總則》中有關(guān)重大誤解的規(guī)定時(shí)，可構(gòu)造統(tǒng)一適用于意思表示錯(cuò)誤和動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的構(gòu)成要件，但不可否認(rèn)兩類(lèi)錯(cuò)誤相區(qū)分的意義。重大性要件是指錯(cuò)誤在主觀和客觀兩個(gè)方面均為重大。對(duì)于客觀重大性之判斷，應(yīng)采“誠(chéng)實(shí)信用的理性人”標(biāo)準(zhǔn)，不采用也不必附加“相對(duì)人可識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)。借鑒“動(dòng)態(tài)體系論”的思考方法，相對(duì)人利用或引起動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤等可歸責(zé)事由雖非錯(cuò)誤撤銷(xiāo)權(quán)的發(fā)生要件，但在重大性要件符合度較低時(shí)可增強(qiáng)撤銷(xiāo)權(quán)的正當(dāng)性，不妨予以綜合考察。在民法典合同編中，應(yīng)將共同錯(cuò)誤與情事變更一并作出規(guī)定。
關(guān)鍵詞：重大誤解；意思表示錯(cuò)誤；動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤；民法典；動(dòng)態(tài)體系論
作者：武騰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
執(zhí)行程序中被執(zhí)行人配偶追加問(wèn)題研究
內(nèi)容提要：執(zhí)行程序中能否追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，該問(wèn)題在我國(guó)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》的出臺(tái)在實(shí)踐層面結(jié)束了各法院的差異化做法而代之以不能追加的統(tǒng)一規(guī)定，但實(shí)踐中除“不予追加＋另行起訴”模式外，還存在“不予追加＋直接執(zhí)行”這種異化適用模式。法實(shí)踐對(duì)于法規(guī)范的逃離使得繼續(xù)研究該問(wèn)題成為必要。另行起訴模式會(huì)增加了債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)成本，直接執(zhí)行模式則以“推定”替代對(duì)于被執(zhí)行債務(wù)性質(zhì)的“認(rèn)定”，不當(dāng)省卻了審查程序且與判決主文內(nèi)容不符。因此，為平衡債權(quán)人、債務(wù)人及其配偶的實(shí)體與程序利益，確有必要肯認(rèn)執(zhí)行程序中法院有權(quán)追加被執(zhí)行人配偶。該方案的核心在于執(zhí)行階段法院有權(quán)對(duì)被執(zhí)行債務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，其正當(dāng)性可從執(zhí)行權(quán)屬性、法規(guī)范內(nèi)容以及法實(shí)踐支持等方面證成；此外，法院還應(yīng)通過(guò)追加前的審查程序和追加后的救濟(jì)程序，來(lái)保障被執(zhí)行人配偶的程序參與權(quán)和異議權(quán)。
關(guān)鍵詞：被執(zhí)行人配偶；追加；夫妻共同債務(wù)；另行起訴；直接執(zhí)行
作者：張海燕，山東大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
分配方案異議之訴研究
內(nèi)容提要：分配方案異議之訴是原告請(qǐng)求變更分配方案中爭(zhēng)議部分所涉及的分配額之歸屬的形成訴訟。我國(guó)現(xiàn)行法承認(rèn)債權(quán)人和債務(wù)人具有原告適格，但應(yīng)當(dāng)在解釋上嚴(yán)格限定后者的范圍。分配方案異議之訴中的共同訴訟為類(lèi)似必要共同訴訟，未提出異議的債權(quán)人或債務(wù)人可作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。原告可以主張足以支撐分配方案所記載的分配額不應(yīng)歸屬于被告這一訴訟請(qǐng)求的一切事由，被告可以主張足以支撐分配方案所記載的分配額應(yīng)歸屬于自己的一切事由。被告?zhèn)鶛?quán)人對(duì)自己債權(quán)的發(fā)生原因事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而原告就該債權(quán)的發(fā)生障礙事實(shí)和消滅事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。分配方案異議之訴的判決具有對(duì)世效。法院應(yīng)當(dāng)在判決主文中直接變更分配方案。
關(guān)鍵詞：分配方案異議之訴；參與分配；形成之訴；對(duì)世效
作者：劉穎，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，最高人民法院法律研修學(xué)者。
執(zhí)行體制改革背景下“執(zhí)行員”的再解讀
內(nèi)容提要：新修《人民法院組織法》刪去“執(zhí)行員”后，如何重新定位《民事訴訟法》規(guī)定的“執(zhí)行員”和目前實(shí)踐中從事執(zhí)行工作的人員，成為一項(xiàng)亟待解決的課題。通過(guò)考察執(zhí)行工作的內(nèi)容性質(zhì)與事務(wù)分配之間的相關(guān)性可知，即便在我國(guó)“一元制”的執(zhí)行組織中，為提高執(zhí)行效率，讓執(zhí)行法官?gòu)氖聞?wù)性工作負(fù)擔(dān)中得以解脫而專(zhuān)注于裁判性工作，仍有必要設(shè)置專(zhuān)業(yè)化乃至職業(yè)化的非法官執(zhí)行人員。進(jìn)一步，執(zhí)行人員內(nèi)部分工及分類(lèi)管理的根本標(biāo)準(zhǔn)源于按照裁判性要素與事務(wù)性要素的比例對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行的類(lèi)型劃分。當(dāng)前執(zhí)行體制改革及將來(lái)民事強(qiáng)制執(zhí)行立法工作應(yīng)當(dāng)認(rèn)真把握非法官執(zhí)行人員專(zhuān)司弱裁判性和事務(wù)性執(zhí)行實(shí)施工作的核心職能；對(duì)專(zhuān)司執(zhí)行事務(wù)的書(shū)記員和司法警察實(shí)行單列管理，形成正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化執(zhí)行隊(duì)伍；明確司法警察負(fù)責(zé)執(zhí)行警務(wù)保障；待條件成熟時(shí)創(chuàng)設(shè)執(zhí)行司法警察或?qū)Ｂ殘?zhí)行員乃至職業(yè)執(zhí)行員。
關(guān)鍵詞：審執(zhí)分離；執(zhí)行體制改革；人民法院組織法；執(zhí)行權(quán)；執(zhí)行員
作者：雷彤，清華大學(xué)法學(xué)院博士生，最高人民法院首批法律實(shí)習(xí)生。
網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范：源起、影響和應(yīng)對(duì)
內(nèi)容提要：隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的重視和討論日漸增多，“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”在近年來(lái)迅速成為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)話題。特別是聯(lián)合國(guó)信息安全政府專(zhuān)家組在2015年提出11項(xiàng)相關(guān)規(guī)范以來(lái)，負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則博弈進(jìn)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法的發(fā)展發(fā)揮著獨(dú)特和難以替代的作用。但是，主要在西方國(guó)家推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范，也存在著各種不平衡性和局限性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)高度重視負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范，并通過(guò)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際軟法的研究，使我國(guó)有關(guān)政策主張?jiān)谶@類(lèi)規(guī)范中得到充分體現(xiàn)，警惕和防范負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范演變?yōu)槭聦?shí)上的“硬法”，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)這類(lèi)規(guī)范達(dá)成客觀合理的認(rèn)識(shí)來(lái)加以應(yīng)對(duì)。
關(guān)鍵詞：負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范；聯(lián)合國(guó)信息安全政府專(zhuān)家組；網(wǎng)絡(luò)空間；國(guó)際軟法
作者：黃志雄，國(guó)家高端智庫(kù)武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授，首批網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理研究院研究員，博士生導(dǎo)師，教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者。
從《塔林手冊(cè)2.0版》看網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家責(zé)任歸因的演繹與發(fā)展
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在改變國(guó)際社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)空間的認(rèn)識(shí)、對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的管理及網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定。網(wǎng)絡(luò)的特性對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊中的責(zé)任歸因提出了現(xiàn)實(shí)技術(shù)上的難題與規(guī)則適用上的挑戰(zhàn)。2017年正式出版的《塔林手冊(cè)2.0版》是國(guó)際法學(xué)者對(duì)現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間適用的一次演繹與發(fā)展。在個(gè)人或黑客組織等非國(guó)家行為體的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的歸因上，該文件結(jié)合網(wǎng)絡(luò)攻擊的不同情境解釋和闡明了兩種“控制”標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特性對(duì)“有效控制” 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充和改良，這對(duì)正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家責(zé)任的歸因有著積極意義。但是，網(wǎng)絡(luò)的特性依舊讓網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家責(zé)任的歸因困難重重。綜觀《塔林手冊(cè)2.0版》對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家責(zé)任歸因規(guī)則做出的有益嘗試和探索，未來(lái)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)法規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)以國(guó)家主權(quán)為根莖，以個(gè)案解決為枝葉，以多層次規(guī)則為拓展倡導(dǎo)國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊中的責(zé)任歸因問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：塔林手冊(cè)；網(wǎng)絡(luò)空間；國(guó)家責(zé)任；有效控制；全面控制
作者： 朱玲玲，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副教授。
外空活動(dòng)中的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則探析
內(nèi)容提要：外空安全和網(wǎng)絡(luò)安全的交叉領(lǐng)域，即外空活動(dòng)中的網(wǎng)絡(luò)安全未受到應(yīng)有重視，相關(guān)國(guó)際規(guī)則研究和制定相對(duì)滯后。外空活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則的客體是外空活動(dòng)中的網(wǎng)絡(luò)行為，主要指利用網(wǎng)絡(luò)手段攻擊、侵入、干擾和破壞衛(wèi)星等空間資產(chǎn)及其地面基礎(chǔ)設(shè)施。外空活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則與外空法和網(wǎng)絡(luò)法，是特別法與普通法的關(guān)系。外空法中的基本原則和規(guī)則如和平利用原則、妥為顧及義務(wù)在外空網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)領(lǐng)域有具體要求，如不得在天體上建立軍事網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和基地、試驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)武器或進(jìn)行軍事網(wǎng)絡(luò)演習(xí)。外空及天體上的軍事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不被禁止，但應(yīng)遵守自我約束和結(jié)果控制原則；應(yīng)尊重他國(guó)對(duì)衛(wèi)星等空間資產(chǎn)及其地面設(shè)施的管轄權(quán)，禁止惡意使用信息技術(shù)損害空間物體安全。外空活動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)行為的歸因應(yīng)以最密切聯(lián)系、權(quán)利義務(wù)一致、關(guān)鍵問(wèn)題區(qū)分等原則為指導(dǎo)，在個(gè)案中對(duì)外空法和網(wǎng)絡(luò)法(一般國(guó)際法)中的一般控制標(biāo)準(zhǔn)、整體控制和有效控制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇適用。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；外空網(wǎng)絡(luò)行為；外空法；網(wǎng)絡(luò)國(guó)際規(guī)則
作者：王國(guó)語(yǔ)，北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。
過(guò)度互聯(lián)時(shí)代被遺忘權(quán)保護(hù)與自由的代價(jià)
內(nèi)容提要：過(guò)度互聯(lián)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)在帶來(lái)效率和便利的同時(shí)，也使得從物理和法理上區(qū)隔出隱私空間的成本變得非常高昂。提出和確立“被遺忘權(quán)”是歐盟保護(hù)個(gè)人隱私加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的重要舉措。雖然經(jīng)過(guò)審慎認(rèn)定和運(yùn)用的被遺忘權(quán)可對(duì)以言論自由為代表自由權(quán)提供必須的保障，但被遺忘權(quán)預(yù)設(shè)的支配性監(jiān)管邏輯，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一般法律自由將產(chǎn)生直接的損害。在感性欲望和經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)中，被遺忘權(quán)所追求的信息自決只是一種幻象，被遺忘權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)多種價(jià)值不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)更均衡地對(duì)待安全、效率、隱私、自由等價(jià)值，不必在“被遺忘權(quán)”建構(gòu)問(wèn)題上必亦步亦趨。尊重信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，就應(yīng)超越傳統(tǒng)法權(quán)的局限性，選擇更妥善的保護(hù)方法實(shí)現(xiàn)相關(guān)法益。
關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；被遺忘權(quán)；刪除權(quán)；無(wú)支配的自由；自律的自由
作者： 劉澤剛，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。
論《行政處罰法》修改的基本立場(chǎng)
內(nèi)容提要：修改《行政處罰法》，應(yīng)當(dāng)從法的規(guī)制目標(biāo)、調(diào)控視角、規(guī)范結(jié)構(gòu)、功能定位四個(gè)方面明確其基本立場(chǎng)。在規(guī)制目標(biāo)上，《行政處罰法》需要回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境變遷，從單一走向多元，構(gòu)建“以法律威懾為主，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為輔”的規(guī)范體系，增設(shè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，增加行政處罰類(lèi)型，拓展行政處罰的目標(biāo)預(yù)設(shè)；在調(diào)控視角上，應(yīng)從相對(duì)人行為達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能予以處罰的全新視角，為行政處罰權(quán)提供科學(xué)的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行法則，明確應(yīng)受行政處罰行為的成立要件，創(chuàng)建應(yīng)受行政處罰行為的概念條款和責(zé)任條款，搭建新的《行政處罰法》控權(quán)模型；在規(guī)范結(jié)構(gòu)上，應(yīng)考慮從程序法轉(zhuǎn)向?qū)嶓w法，將此次修法重心置于完善和創(chuàng)設(shè)實(shí)體法條款上，從而豐富《行政處罰法》的控權(quán)手段；在功能定位上，應(yīng)進(jìn)一步明確《行政處罰法》的總則角色，從提供行政處罰依據(jù)轉(zhuǎn)向統(tǒng)領(lǐng)行政處罰立法，旨在設(shè)計(jì)框架性規(guī)則，重點(diǎn)對(duì)行政處罰活動(dòng)中的共性問(wèn)題加以規(guī)定，從而保證《行政處罰法》的總論地位。
關(guān)鍵詞：行政處罰法；規(guī)制目標(biāo)；規(guī)范結(jié)構(gòu)；功能定位；應(yīng)受行政處罰行為
作者：熊樟林，東南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
中國(guó)行賄罪的刑事立法困境及其完善
內(nèi)容提要：中國(guó)自古以來(lái)對(duì)行賄罪的重視程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及受賄罪。而當(dāng)前中國(guó)腐敗犯罪的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)與刑法中對(duì)行賄罪的規(guī)定有著極為重要的關(guān)系。行賄罪的立法規(guī)定存在著現(xiàn)實(shí)困境：一方面，立法規(guī)定中“為謀取不正當(dāng)利益”與“給予國(guó)家工作人員以財(cái)物”的構(gòu)成要件限制了對(duì)行賄行為的打擊范圍；另一方面，行賄罪的量刑規(guī)定也存在著一定的問(wèn)題，特別自首制度容易輕縱行賄罪犯罪分子，不利于清明的社會(huì)風(fēng)氣建設(shè)。 因此，應(yīng)當(dāng)從行賄罪構(gòu)成要件上進(jìn)行立法完善，并設(shè)立合理的“囚徒困境”機(jī)制以完善量刑制度，以及完善第三方舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制與刑事立法相結(jié)合，從而既避免輕縱犯罪分子又有利于促使賄賂犯罪人相互揭發(fā)，以利于嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪，實(shí)現(xiàn)刑事法治。
關(guān)鍵詞：行賄罪；受賄罪；特別自首；立法完善
作者：王軍明，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
民法體系語(yǔ)境下民事客體理論的權(quán)利思維
內(nèi)容提要：民事客體理論與民法體系的演變具有密切聯(lián)系，從法學(xué)階梯體系到學(xué)說(shuō)匯纂體系，民事客體始終需要在民事權(quán)利的體系關(guān)系中理解。民法體系語(yǔ)境的回歸意味著民事客體理論從物化思維轉(zhuǎn)向權(quán)利思維，而在權(quán)利思維下民事客體的對(duì)應(yīng)主體是具體民事權(quán)利，既非民事權(quán)利人也非抽象權(quán)利類(lèi)型，所以民事客體應(yīng)當(dāng)回歸具體民事權(quán)利的發(fā)生體系語(yǔ)境，具有銜接民事權(quán)利與現(xiàn)實(shí)世界之間關(guān)系、不同民事權(quán)利之間關(guān)系的作用，而以此為基礎(chǔ)展開(kāi)的民事客體理論可以為商事權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新型私權(quán)提供體系路徑。
關(guān)鍵詞：民法體系；民事客體；有體物；權(quán)利思維
作者：何松威，吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生；李建華，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授ꎬ 博士生導(dǎo)師。
對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的批判與重構(gòu)
——以立法目的、商業(yè)道德與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之間的體系性理解為視角
內(nèi)容提要：在司法實(shí)踐中根據(jù)所涉及的商品是否具有相同性、可代替性或者相似性將經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分為直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的做法沒(méi)有實(shí)際意義，不能解決具體的法律問(wèn)題。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)是針對(duì)交易能力的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者本身便是競(jìng)爭(zhēng)者。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易能力的不同競(jìng)爭(zhēng)方式，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可以重新分為三種類(lèi)型：經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的對(duì)向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、具體經(jīng)營(yíng)者之間的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)者之間的間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的法益在這三種類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中分別是消費(fèi)者利益、具體經(jīng)營(yíng)者利益和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２條中的商業(yè)道德放在這三種類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中來(lái)理解和實(shí)施，并分別結(jié)合上述立法所保護(hù)的三種法益，既能發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２條中的商業(yè)道德的司法功能又能防止其被濫用。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；商業(yè)道德；對(duì)向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
作者：吳偉光，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
個(gè)人投資者的保護(hù)邏輯與新時(shí)代的路徑選擇
——以金融產(chǎn)品銷(xiāo)售為例
內(nèi)容提要：沿歷史脈絡(luò)梳理投資者保護(hù)模式，可得出二維動(dòng)態(tài)供需關(guān)系模型。其內(nèi)在邏輯為，在主導(dǎo)形象愈發(fā)非理性的基礎(chǔ)上，私法自治持續(xù)后撤，行政干預(yù)不斷彰顯；賦權(quán)式保護(hù)模式逐漸式微，法律父愛(ài)主義模式徐徐開(kāi)啟。父愛(ài)主義模式具有扭曲保護(hù)理念、限制私法自治、侵蝕自我負(fù)責(zé)根基的副作用，應(yīng)嚴(yán)格限制其應(yīng)用。投資者保護(hù)制度應(yīng)凸顯“以人民為中心”的新時(shí)代價(jià)值觀靈魂，并呼應(yīng)“賣(mài)者有責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”原則之精神內(nèi)核。保護(hù)對(duì)象并非投資者的財(cái)產(chǎn)利益，而是其投資決定；保護(hù)目的并非避免其做出不理性的投資決定，而是使其依私法自治自我決定并自我負(fù)責(zé)；保護(hù)的價(jià)值觀是以促進(jìn)其發(fā)展為終極要義。應(yīng)關(guān)注投資者的異質(zhì)性，細(xì)化個(gè)人投資者分類(lèi)，依不同保護(hù)需求提供差異化保護(hù)。
關(guān)鍵詞：投資者保護(hù)；私法自治；買(mǎi)者自負(fù)；法律父愛(ài)主義；分類(lèi)保護(hù)
作者：張艷，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。
附條件不起訴適用對(duì)象的爭(zhēng)議問(wèn)題：基于觀察發(fā)現(xiàn)的理論反思
內(nèi)容提要：附條件不起訴實(shí)踐適用不盡理想，適用對(duì)象的罪名、刑罰限制及與相對(duì)不起訴的關(guān)系等均有爭(zhēng)議。建基于觀察發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的理論反思可提供更好的解答。適用罪名過(guò)窄，應(yīng)取消罪名限制，并由檢察官裁量決定。“一年有期徒刑以下刑罰”限制附條件不起訴適用的真正原因在于對(duì)未成年人量刑的特殊性缺乏認(rèn)識(shí)，附條件不起訴與緩刑高度一致，應(yīng)將所有可能判處緩刑的案件納入附條件不起訴的適用范圍。“是否具有監(jiān)督考察的必要性”應(yīng)當(dāng)被作為相對(duì)不起訴與附條件不起訴選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)，并成為未成年人審前轉(zhuǎn)處措施選擇的整體性標(biāo)準(zhǔn)。附條件不起訴可擴(kuò)展適用于成年人案件，但未成年人和成年人附條件不起訴有巨大差異，應(yīng)實(shí)現(xiàn)附條件不起訴制度的“二元化”。
關(guān)鍵詞：附條件不起訴；罪名；緩刑；相對(duì)不起訴；少年司法
作者：何挺，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，博士生導(dǎo)師。