《東方法學(xué)》2024年第4期
發(fā)布日期：2024-06-20 來源：上海市法學(xué)會(huì)
《東方法學(xué)》2024年第4期目錄
（名家特刊）
“中國式法治現(xiàn)代化”的語義和意義分析
論習(xí)近平法治思想與自主法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)習(xí)近平法治思想中的監(jiān)察理論研究中國刑事訴訟法治現(xiàn)代化進(jìn)程與展望人工智能司法安全風(fēng)險(xiǎn)的算法中心治理模式政務(wù)數(shù)據(jù)開放運(yùn)營制度的目標(biāo)偏離及糾偏語義密構(gòu)解析：農(nóng)民集體所有與本集體成員集體所有
陳 甦
醫(yī)事倫理審查制度的法律實(shí)現(xiàn)證券虛假陳述賠償?shù)木揞~化與有限社會(huì)化分散機(jī)制監(jiān)檢協(xié)調(diào)銜接法律問題研究主編的話
2006年4月，上海市法學(xué)會(huì)和中國法學(xué)雜志社聯(lián)合試辦的《東方法學(xué)》由法律出版社出版。2008年1月，由上海人民出版社和上海市法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)理論雙月刊《東方法學(xué)》正式創(chuàng)刊。2013年12月，《東方法學(xué)》入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版來源期刊。2017年1月，《東方法學(xué)》入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊。2018年1月，《東方法學(xué)》推出“創(chuàng)刊十周年紀(jì)念特刊”，封面視覺煥新，開啟新媒體傳播。2018年8月，《東方法學(xué)》入選全國中文核心期刊。2018年11月，《東方法學(xué)》入選中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊（A刊）。2019年10月，首次進(jìn)入中國知網(wǎng)法律學(xué)科Q1區(qū)期刊序列。2020年1月，《東方法學(xué)》入選中國法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)（CLSCI）來源期刊。2023年12月，《東方法學(xué)》入選中宣部首批哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊重點(diǎn)專欄建設(shè)名單。《東方法學(xué)》以法安天下、德潤人心為學(xué)術(shù)使命，以日出東方、及于全球?yàn)閭鞑ッ嫦颍詣?chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，以精益求精、臻于至善為編刊標(biāo)準(zhǔn)，一路奔跑，團(tuán)結(jié)凝聚，刊好作品、做好傳播、推好作者，獲得了大家的信任與支持。我們相信，數(shù)字化是推動(dòng)人類文明進(jìn)步的重要變量，也是促使現(xiàn)有法律及其實(shí)施體系持續(xù)進(jìn)化的重要驅(qū)動(dòng)，所有部門法遲早都將經(jīng)歷數(shù)字化再造的過程，智慧法治的創(chuàng)新實(shí)踐和理論探索未來或可證成中華法系的偉大復(fù)興。站在總第100期的新起點(diǎn)上，我們特別需要向刊界先進(jìn)學(xué)習(xí)，所以我們專門策劃了本期由16位中文法學(xué)核心期刊主編共同呈獻(xiàn)的“名家特刊”，幫助我們更好對齊名家大刊選題策劃、選刊用稿的思路。盡管限于版面我們未能邀約到所有法學(xué)核心期刊的主編，但編刊過程中各位主編展示的專業(yè)敬業(yè)精神，已讓我們感悟到了所有法學(xué)法律人對法學(xué)研究事業(yè)的熱愛。《東方法學(xué)》現(xiàn)已有1108位作者，我們期待大家都能來成為閃亮的下一位。感恩感謝所有一路支持的讀者、作者、編者和給予關(guān)心指導(dǎo)幫助的各方賢能，有大家的偏愛，我們才有勇氣和力量始終不懈奔跑。1.“中國式法治現(xiàn)代化”的語義和意義分析
作者：張文顯（吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：對“中國式法治現(xiàn)代化”進(jìn)行語義和意義分析，是深化、拓展和創(chuàng)新中國式法治現(xiàn)代化研究的基礎(chǔ)性學(xué)理性創(chuàng)造性工作。以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論為指導(dǎo)，以習(xí)近平總書記的“中國式現(xiàn)代化理論”為研究范式，對“式”這一經(jīng)典概念的本原語義和意義進(jìn)行了考察分析，對中國共產(chǎn)黨人話語譜系中的“中國式”“中國式……”進(jìn)行了梳理分析，對“中國式現(xiàn)代化”這一科學(xué)概念和理論命題及其重大意義進(jìn)行了深度分析，對“中國式法治現(xiàn)代化”進(jìn)行了拓展研究，著力論述其作為法治現(xiàn)代化新范式的“資質(zhì)”“條件”和“意義”。在上述語義和意義分析的基礎(chǔ)上，本文提出了一個(gè)關(guān)于“中國式法治現(xiàn)代化”的初步定義。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 中國法學(xué)自主知識(shí)體系 現(xiàn)代化 法治現(xiàn)代化 中國式法治現(xiàn)代化 兩個(gè)結(jié)合2.論習(xí)近平法治思想與自主法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)
作者：黃文藝（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：習(xí)近平法治思想是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識(shí)體系的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，具有世界觀和方法論指引功能、學(xué)科體系優(yōu)化功能、范疇體系完善功能、理論體系創(chuàng)新功能。其中，世界觀和方法論指引功能，體現(xiàn)為引領(lǐng)法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)堅(jiān)持實(shí)事求是、守正創(chuàng)新、推陳出新、融通中外、系統(tǒng)思維、胸懷天下等原則。法學(xué)學(xué)科體系優(yōu)化功能，體現(xiàn)為推進(jìn)法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科轉(zhuǎn)型升級(jí)、法學(xué)新興學(xué)科創(chuàng)建發(fā)展、法學(xué)交叉學(xué)科發(fā)展、涉外法學(xué)學(xué)科完善。法學(xué)范疇體系完善功能，體現(xiàn)為推動(dòng)完善法學(xué)基本范疇體系、公法學(xué)范疇體系、私法學(xué)范疇體系、程序法學(xué)范疇體系、涉外法學(xué)范疇體系。法學(xué)理論體系創(chuàng)新功能，體現(xiàn)為推動(dòng)法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)的理論體系創(chuàng)新。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 法學(xué)知識(shí)體系 法學(xué)學(xué)科體系 法學(xué)范疇體系 法學(xué)理論體系 法學(xué)新興學(xué)科 作者：胡玉鴻（華東政法大學(xué)人權(quán)研究院、習(xí)近平法治思想研究中心教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：法治是國家核心競爭力的重要內(nèi)容，是法治政治功能與社會(huì)功能的集中體現(xiàn)。從法理上講，法治是人類社會(huì)最為有效的國家治理方式，它作為一種政治性的國家治理制度安排，強(qiáng)調(diào)法律優(yōu)良、法律至上，為社會(huì)提供了常態(tài)的運(yùn)行模式；法治是一種最為經(jīng)濟(jì)的國家治理方式，節(jié)省了社會(huì)運(yùn)行的資源和成本；法治對國家權(quán)力的約束與控制，也為人們的權(quán)利自由提供了最大可能的制度空間。法治又是一種講求平等的國家治理方式，平等確保了每個(gè)人獨(dú)立自主的法律地位，從而為人們發(fā)展自我、展現(xiàn)才能提供了法律保障；通過機(jī)會(huì)平等的保障，人們可以平等地參與國家和社會(huì)生活、貢獻(xiàn)自己的聰明才智；通過法治來確保人與人之間的平等，也讓人們集合在一起形成社會(huì)共識(shí)，為國家核心競爭力的提升提供智力支撐。同時(shí)，法治還是一種升華人性的國家治理方式，有利于提升人的素質(zhì)，為國家核心競爭力提供相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。在此，法治必須以人的尊嚴(yán)為根本準(zhǔn)則，確保和培養(yǎng)人們的自尊；正確處理人的自然性和社會(huì)性、人的惡本性和善本性、人的自利性和利他性，通過公民教育來促成人性的升華，提高全社會(huì)的道德水平。 關(guān)鍵詞：法治 國家核心競爭力 國家治理 法律平等 人的尊嚴(yán) 公民教育4.習(xí)近平法治思想中的監(jiān)察理論研究
作者：解志勇（中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就完善國家監(jiān)督體系，加強(qiáng)國家監(jiān)察和反腐敗體制機(jī)制改革，提出一系列新理論、新觀點(diǎn)、新要求，作出了新部署，形成了內(nèi)容豐富、內(nèi)涵深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備、政治與法律密切交融嵌合的科學(xué)監(jiān)察理論。以依規(guī)依紀(jì)依法為多元依據(jù)的相對獨(dú)立支系統(tǒng)，是習(xí)近平法治思想的重要組成部分。從理論向度看，該支系統(tǒng)是通過對“公權(quán)力監(jiān)督全覆蓋”理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉總結(jié)而形成的認(rèn)識(shí)論范疇，其特定內(nèi)涵和思想要義具有深刻的理論淵源和文化基石。從實(shí)踐向度看，監(jiān)察體制改革屬于我國政治體制的重大變革，在憲法上確立監(jiān)察權(quán)，重塑了我國政權(quán)組織形式；在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)督、黨的紀(jì)律檢查與國家監(jiān)察、黨和國家監(jiān)督體系的有機(jī)統(tǒng)一。監(jiān)察法的頒行，更是推動(dòng)了多元法律、法規(guī)之間的有效銜接與整合。習(xí)近平總書記關(guān)于監(jiān)察理論的重要論述不僅豐富了習(xí)近平法治思想的內(nèi)容構(gòu)成，也成為國家監(jiān)察法治實(shí)踐邁向新高度的指引，還將推動(dòng)以“對人監(jiān)督”為核心的公權(quán)力監(jiān)督理念日益國際化，推動(dòng)對監(jiān)察權(quán)的再監(jiān)督體系逐步從以自體監(jiān)督為主轉(zhuǎn)向以異體監(jiān)督為主，確保監(jiān)察權(quán)行使的規(guī)范化、法治化，最終為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一宏觀目標(biāo)提供內(nèi)生動(dòng)力。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 監(jiān)察理論 監(jiān)察法 反腐敗 監(jiān)察委員會(huì) 監(jiān)察體制改革5.中國刑事訴訟法治現(xiàn)代化進(jìn)程與展望
作者：姚莉（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：作為中國式法治現(xiàn)代化的重要維度，刑事訴訟法治在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的理念更新。以人民群眾的新期盼為目標(biāo)，中國刑事訴訟法治在司法體制改革中推進(jìn)現(xiàn)代化，通過司法體制綜合配套改革、國家監(jiān)察體制改革、以審判為中心的訴訟制度改革，取得了影響深遠(yuǎn)的實(shí)踐成就。在改革進(jìn)程中，刑事訴訟的社會(huì)治理功能進(jìn)一步發(fā)揮，人權(quán)保障作用更加凸顯，國內(nèi)法治、涉外法治得以統(tǒng)籌推進(jìn)，執(zhí)法司法中的頑瘴痼疾得到全面整治。但刑事訴訟法治仍然面臨理論供給不足、訴訟資源分配制度不盡合理、權(quán)力監(jiān)督制約架構(gòu)相對薄弱、社會(huì)治理功能有待考察等現(xiàn)實(shí)困境。在未來需要從科學(xué)理論、知識(shí)增量、公正司法、能動(dòng)司法等多個(gè)維度回應(yīng)刑事訴訟法治現(xiàn)代化的需求。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 刑事訴訟 法治現(xiàn)代化 中國式法治現(xiàn)代化 司法體制改革 以審判為中心
1.人工智能司法安全風(fēng)險(xiǎn)的算法中心治理模式
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：人工智能司法的本質(zhì)是算法司法，法官后撤是人工智能司法的實(shí)踐特征。算法正義不僅未對司法正義造成沖擊，而且契合傳統(tǒng)司法正義一以貫之的形式理性價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，人工智能司法的安全風(fēng)險(xiǎn)是算法正義指導(dǎo)下的程序風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)的固有風(fēng)險(xiǎn)。因此，以算法為中心的治理模式才是人工智能司法安全風(fēng)險(xiǎn)治理的理想模式與核心所在。面向人工智能司法的未來實(shí)踐，可以圍繞算法訓(xùn)練的數(shù)據(jù)、算法運(yùn)算的模型以及算法輸出的結(jié)果這三個(gè)維度，配合數(shù)據(jù)的安全與保護(hù)、模型的微調(diào)與優(yōu)化以及結(jié)果的糾偏與校驗(yàn)等具體方案，構(gòu)建“數(shù)據(jù)——模型——結(jié)果”三維一體的治理模式。 關(guān)鍵詞：形式理性 算法司法 人工智能司法 風(fēng)險(xiǎn)治理 生成式人工智能 以算法為中心 作者：楊建軍（西北政法大學(xué)長安學(xué)者崗位特聘教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：人工智能的技術(shù)發(fā)展雖然取得了顯著的成就，但還存在技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)、背離傳統(tǒng)法律價(jià)值等導(dǎo)致其不可信的諸多因素。人工智能技術(shù)的發(fā)展，須以用戶信任為前提。人工智能的信任須建立在技術(shù)安全、確定性的法律管控和社會(huì)倫理正確引領(lǐng)的基礎(chǔ)上。可信人工智能法律制度建構(gòu)的關(guān)鍵在于，遵循以人為本、人類主導(dǎo)、技術(shù)中立等外在準(zhǔn)則和透明、安全、可問責(zé)等內(nèi)在準(zhǔn)則，捍衛(wèi)現(xiàn)代法治的傳統(tǒng)和憲法確認(rèn)的公民的基本權(quán)利，維護(hù)人類福祉。可通過建立和完善測試制度、監(jiān)督制度和法律責(zé)任制度，保障人工智能的可信發(fā)展。 關(guān)鍵詞：可信人工智能 安全倫理 法律規(guī)制 責(zé)任3.政務(wù)數(shù)據(jù)開放運(yùn)營制度的目標(biāo)偏離及糾偏
作者：王錫鋅（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)數(shù)字法治研究中心主任） 內(nèi)容摘要：政務(wù)數(shù)據(jù)開放之價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)定位于在公平合理?xiàng)l件下保障多元的市場和社會(huì)主體獲取和利用公共數(shù)據(jù)，從而推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)利用的經(jīng)濟(jì)、政治效益和社會(huì)福利的整體增長。國家應(yīng)協(xié)調(diào)政務(wù)數(shù)據(jù)開放的多元價(jià)值目標(biāo)，為社會(huì)主體公平利用政務(wù)數(shù)據(jù)提供實(shí)質(zhì)條件，形成一套兼顧多元利益、具有系統(tǒng)性和整體性的開放、運(yùn)營和管理體制。當(dāng)前一些地方規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)歸政府所有，進(jìn)而采取“國有資產(chǎn)管理式”策略進(jìn)行授權(quán)運(yùn)營的做法，缺乏法理層面的依據(jù)，在制度功能上也將引發(fā)“與民爭利”和“地方數(shù)據(jù)壁壘”的雙重負(fù)面效果，亟需予以糾偏。政務(wù)數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營制度的再建構(gòu)，需要考慮政務(wù)數(shù)據(jù)開放的價(jià)值目標(biāo)，從而匹配相應(yīng)的手段選擇。應(yīng)考慮建立“二元授權(quán)運(yùn)營機(jī)制”：一是在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施層面，完善“公私合作履職式”的授權(quán)運(yùn)營模式，避免過度商業(yè)導(dǎo)向和政務(wù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的法律風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)政務(wù)數(shù)據(jù)開放的便捷性與數(shù)據(jù)生態(tài)的構(gòu)建；二是在具體政務(wù)數(shù)據(jù)的管制策略層面，將側(cè)重政務(wù)數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)化思路的“國有資產(chǎn)管理式授權(quán)運(yùn)營”，轉(zhuǎn)變?yōu)榛陲L(fēng)險(xiǎn)防控與市場秩序而審慎限定數(shù)據(jù)利用主體資格的授權(quán)運(yùn)營模式，從而保障政務(wù)數(shù)據(jù)利用的公平競爭，提升政務(wù)數(shù)據(jù)利用的社會(huì)效益。 關(guān)鍵詞：政務(wù)數(shù)據(jù)開放 數(shù)據(jù)權(quán)屬 數(shù)據(jù)中介 授權(quán)運(yùn)營 數(shù)據(jù)公平利用 制度糾偏 作者：馬長山（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，現(xiàn)代司法發(fā)生了基礎(chǔ)上的底層變革，在實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的數(shù)字司法創(chuàng)新，演繹出數(shù)字司法的時(shí)代邏輯，形成了新型的數(shù)字司法運(yùn)行機(jī)制，使得司法質(zhì)效獲得了空前提升。然而，數(shù)字司法也面臨著一些挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，需要在司法能動(dòng)與司法謙抑、數(shù)字業(yè)務(wù)與數(shù)字正義、數(shù)字技術(shù)與法治人文上進(jìn)行恰當(dāng)?shù)摹叭亍逼胶猓瑥亩_立數(shù)字法治理念，推進(jìn)司法制度變革，厘定數(shù)字正義原則，構(gòu)建數(shù)字正當(dāng)程序，實(shí)現(xiàn)數(shù)字司法的形態(tài)轉(zhuǎn)型和迭代升級(jí)，進(jìn)而繪就數(shù)字法治的“中國圖景”。 關(guān)鍵詞：數(shù)字司法 數(shù)字檢察 數(shù)字法院 數(shù)字法治 數(shù)字司法運(yùn)行機(jī)制 數(shù)字正義
1.語義密構(gòu)解析：農(nóng)民集體所有與本集體成員集體所有
作者：陳甦（中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：民法典第261條第1款規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。”其條文中有三個(gè)“集體”和兩個(gè)“所有”，但其同一詞語并非表達(dá)同一概念。在該條立法假定部分，表達(dá)集體所有制客觀存在的事實(shí)狀態(tài)，其中“集體”“所有”為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。在立法處理部分，表達(dá)設(shè)定集體所有權(quán)的法律狀態(tài)，其中“集體”“所有”為法學(xué)概念。我國憲法和民法通過在特定規(guī)范中語境設(shè)置轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)“集體”“所有”的語義設(shè)定由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇遷移至法學(xué)范疇。對“集體”“所有”的語義自設(shè)不同，反映詞語所指的概念界定不同，進(jìn)而反映法律敘事者的觀察視野與觀念表達(dá)不同，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法治領(lǐng)域許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭議與立法方案競爭得以發(fā)生的底層原因。依民法典第261條第1款之本旨，“農(nóng)民集體”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，反映物質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”是法學(xué)概念，反映觀念性的法律關(guān)系。農(nóng)民集體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體的法律形式，兩者之間是異質(zhì)同體的社會(huì)存在。 關(guān)鍵詞：集體 所有 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織 農(nóng)民集體 特別法人 集體成員
作者：黎宏（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：《刑法修正案（十二）》的重點(diǎn)之一，就是擴(kuò)大背信犯罪的適用范圍，將其擴(kuò)展到包括民營企業(yè)在內(nèi)的負(fù)有管理職責(zé)的人員，實(shí)現(xiàn)了在背信犯罪的適用上民營企業(yè)家們呼吁已久的公私平等保護(hù)的宗旨。我國刑法中并沒有像國外刑法一樣規(guī)定普通背信罪。背信犯罪就是受托人違背信任，給委托人造成財(cái)產(chǎn)損害的行為。從背信犯罪的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，其既不同于敲詐勒索罪和詐騙罪，也不同于侵占罪，其兼具侵占罪與毀壞財(cái)物罪的共同特征。我國刑法中的背信犯罪集中在破壞公司管理秩序罪和破壞金融秩序罪之中，具有國外刑法中特殊背信罪的特征。主體是身份犯即基于法律規(guī)定或者合同約定而代為他人（包括自然人和單位）處理財(cái)產(chǎn)事務(wù)的人。行為是實(shí)施了違背職責(zé)（任務(wù)）的行為，造成本人即委托人的財(cái)產(chǎn)損害。主觀上只要有故意即可，但應(yīng)當(dāng)考慮行為人有無為委托人圖利、加害的目的。 關(guān)鍵詞：背信犯罪 背信說 濫用職權(quán)說 身份犯 背信行為 財(cái)產(chǎn)損失2.經(jīng)濟(jì)法的立法路徑審視及改革
作者：史際春（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：立法是法治的基礎(chǔ)，這對以立法主體主動(dòng)建構(gòu)規(guī)則為重要特征的經(jīng)濟(jì)法尤為重要。經(jīng)過多年改革，當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)立法在立法動(dòng)因上體現(xiàn)出政策驅(qū)動(dòng)性和實(shí)踐回應(yīng)性，在立法體系上體現(xiàn)出橫向協(xié)同性和縱向續(xù)造性，在立法模式上體現(xiàn)出授權(quán)性和試驗(yàn)性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展和進(jìn)步。但同時(shí)，也存在對多元立法目標(biāo)平衡不足、立法權(quán)配置的整合與統(tǒng)籌不力、對立法合理性和立法效果評(píng)估不夠重視等問題。對此，應(yīng)以規(guī)則合理性為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)法立法路徑的改革，重點(diǎn)加強(qiáng)立法主體的說明解釋機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)立法權(quán)的合理分配與整合，致力于立法合理性最大化，并構(gòu)建和完善立法后評(píng)估制度。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)立法 說明解釋 立法目標(biāo)平衡 立法權(quán)分配 立法合理性 立法后評(píng)估3.醫(yī)事倫理審查制度的法律實(shí)現(xiàn)
作者：趙萬一（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：隨著我國涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)的蓬勃發(fā)展，以倫理審查制度為核心的規(guī)范群逐漸形成。盡管倫理審查制度已然建立，但關(guān)涉?zhèn)惱韺彶榈姆梢?guī)范層級(jí)較低，對其建構(gòu)目標(biāo)、建構(gòu)理念以及建構(gòu)原則尚缺乏系統(tǒng)性規(guī)定。同時(shí)，在醫(yī)事倫理審查制度的具體構(gòu)建中，囿于倫理審查委員會(huì)法律地位不明、審查標(biāo)準(zhǔn)不明晰、監(jiān)管機(jī)制不健全、法律責(zé)任規(guī)定粗疏等問題，導(dǎo)致立法旨在強(qiáng)化倫理約束的目標(biāo)難以達(dá)致。在醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步日益對個(gè)體發(fā)展和社會(huì)安全產(chǎn)生強(qiáng)大作用力的背景下，現(xiàn)有的醫(yī)事倫理審查制度迫切需要革新。為助益醫(yī)事倫理審查制度運(yùn)行的有效實(shí)現(xiàn)，可從體系化的立法模式、科學(xué)化的建構(gòu)理念以及規(guī)范化的審查模式著手，通過構(gòu)建全鏈條、立體化的動(dòng)態(tài)評(píng)估體系來豐盈醫(yī)事倫理審查制度的靈魂，進(jìn)而在法治化軌道上實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全之間的良性互動(dòng)。 關(guān)鍵詞：醫(yī)事倫理審查 倫理約束 建構(gòu)目標(biāo) 動(dòng)態(tài)評(píng)估體系 法治軌道 法律實(shí)現(xiàn)4.證券虛假陳述賠償?shù)木揞~化與有限社會(huì)化分散機(jī)制
作者：邢會(huì)強(qiáng)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：當(dāng)前，證券虛假陳述損害賠償出現(xiàn)了巨額化現(xiàn)象，導(dǎo)致威懾過度與賠償不足的雙重困境。證券虛假陳述民事賠償巨額化的深層次原因在于侵權(quán)法的過度擴(kuò)張，凸顯了完善證券虛假陳述侵權(quán)法律制度的現(xiàn)實(shí)需求。要建立健全證券虛假陳述侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化分散機(jī)制，但社會(huì)化分散機(jī)制是有限的。這些有限的社會(huì)化分散機(jī)制包括進(jìn)行侵權(quán)賠償梳理、責(zé)任保險(xiǎn)制度和公平基金制度等。同時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)限縮證券虛假陳述民事法，進(jìn)一步發(fā)揮合同法對特定的專業(yè)投資者的救濟(jì)功能；引入非故意的被告賠償責(zé)任上限制度。 關(guān)鍵詞：虛假陳述 巨額賠償 大規(guī)模侵權(quán) 責(zé)任保險(xiǎn) 社會(huì)化分散機(jī)制 賠償責(zé)任上限
1.學(xué)校管理教育措施的法律屬性與適用辨析
作者：姚建龍（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法第31條增設(shè)的學(xué)校對有不良行為的未成年學(xué)生的管理教育措施，完善了罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)機(jī)制。對于管理教育措施與教育懲戒的關(guān)系，在立法過程中并未予以考慮。管理教育措施具有“以教代罰”的保護(hù)處分屬性，而教育懲戒則具有在教育權(quán)力與職責(zé)邊界內(nèi)體現(xiàn)“以罰為教”的教育屬性。對于有不良行為的未成年人，預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定學(xué)校可以“選擇適用”教育懲戒或者管理教育措施，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于教育部關(guān)于“應(yīng)當(dāng)適用”教育懲戒的規(guī)定。如果學(xué)校選擇適用管理教育措施，則不應(yīng)因同一行為再適用教育懲戒。管理教育措施具有協(xié)商性模式而非強(qiáng)制性模式的特點(diǎn)，這是管理教育措施適用所應(yīng)把握的要義。 關(guān)鍵詞：未成年人 管理教育措施 教育懲戒 分級(jí)干預(yù) 保護(hù)處分 不良行為
1.監(jiān)檢協(xié)調(diào)銜接法律問題研究
作者：秦前紅（武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：國家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)檢銜接成為我國法治實(shí)踐中的新課題。當(dāng)前由于規(guī)范供給的粗疏與缺漏，監(jiān)檢銜接實(shí)踐工作中監(jiān)察中心主義盛行，這造成部分監(jiān)察活動(dòng)的非法越軌。在法治邏輯的審視之下，監(jiān)察調(diào)查本質(zhì)應(yīng)還原為國家追訴職能的行使，因此應(yīng)重申“互相配合，互相制約”這一經(jīng)典原則，推動(dòng)監(jiān)檢銜接過程中審查起訴的實(shí)質(zhì)化。在法律修改的時(shí)代背景下，基于“立法論—解釋論—立法論”的研究范式轉(zhuǎn)型，監(jiān)檢銜接的關(guān)鍵方法可以歸為幾點(diǎn)：擴(kuò)大檢察偵查范圍促進(jìn)監(jiān)檢管轄銜接；以刑事審判為標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)監(jiān)檢證據(jù)銜接；以保障合法權(quán)利為目標(biāo)促進(jìn)監(jiān)檢強(qiáng)制措施銜接；充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)作用促進(jìn)監(jiān)檢審查起訴銜接；以審慎思維促進(jìn)監(jiān)檢特別程序銜接。 關(guān)鍵詞：監(jiān)檢銜接 監(jiān)察機(jī)關(guān) 檢察機(jī)關(guān) 檢察偵查 監(jiān)察法 刑事訴訟法責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請與我們聯(lián)系。
