《東方法學(xué)》2024年第1期
發(fā)布日期：2024-01-08 來源：上海市法學(xué)會
習(xí)近平法治思想中的“中華法系”概念
劉曉林
“中國式法治現(xiàn)代化”的話語闡釋
呂玉贊
元宇宙數(shù)字勞動范式、法律風(fēng)險及其規(guī)制框架解彩霞
論無人海洋系統(tǒng)的國際法規(guī)制與我國的因應(yīng)個人信息的內(nèi)生安全機制及其實現(xiàn)宅基地征收向宅基地收回的“逃逸”及其規(guī)制黨內(nèi)法規(guī)實施后評估制度的地方實踐探索與思考刑事案例指導(dǎo)制度統(tǒng)一法律適用的機制完善
通用人工智能提供者內(nèi)容審查注意義務(wù)的證成
作者：劉曉林（吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：中華法系萌生發(fā)展于中華大地，為千百年來國家治理與社會運行作出了重要貢獻。但作為一個法學(xué)概念，“中華法系”發(fā)端于19世紀(jì)末傳入中國的“法族”概念，其內(nèi)涵在中華民族艱辛探索法治道路過程中經(jīng)歷了長期建構(gòu)與重構(gòu)。法系與法律系統(tǒng)、法律體系，法律、道德及其相互關(guān)系，發(fā)展方向、未來命運及其決定因素是“中華法系”概念演進過程中形成的基本論題，最終表達的是中國法治的過去和未來如何在法治實踐中獲得存在的意義。“中華法系”概念百余年演進歷程中圍繞基本論題展開的討論表征著概念本身所具有的民族性、實踐性與時代性。習(xí)近平總書記全面回顧了“中華法系”概念的演進歷程與基本論題，深刻揭示了其豐富的制度內(nèi)涵、思想內(nèi)涵與文明內(nèi)涵，并賦予其新的時代意義。習(xí)近平法治思想中的“中華法系”概念具有鮮明的主體性、范式性、引領(lǐng)性，是具有標(biāo)識意義的重要概念。 關(guān)鍵詞：中華法系 概念史 法治傳統(tǒng) 法治實踐 法治道路 法治自信 作者：呂玉贊（華東政法大學(xué)法律學(xué)院副研究員、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：“中國式法治現(xiàn)代化”是習(xí)近平法治思想中“法治軌道論”的話語建構(gòu)，它旨在傳達的并不僅是字面含義，即中國法治（法制）本身的現(xiàn)代化，而是“通過法治實現(xiàn)中國整體的現(xiàn)代化”。“中國式法治現(xiàn)代化”話語蘊含著中國法治（法制）本身的現(xiàn)代化。“中國式法治現(xiàn)代化”之“中國”強調(diào)，中國法治建設(shè)必須從中國基本國情出發(fā)，中國法治現(xiàn)代化的實質(zhì)就是建構(gòu)基于中國傳統(tǒng)和基本國情的現(xiàn)代法治。“中國式法治現(xiàn)代化”之“式”表明，中國法治現(xiàn)代化是一種不同于西方國家的中國特色的法治現(xiàn)代化，是一種可供發(fā)展中國家借鑒和推廣的法治現(xiàn)代化典范。“式”的運用，使中國成功逆襲了西方對人類法治發(fā)展模式的話語權(quán)，增強了中國法治現(xiàn)代化在國內(nèi)外的接受度、認(rèn)同感和感召力。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 中國式現(xiàn)代化 法治現(xiàn)代化 法治話語 國際話語權(quán) 法治軌道論
編者按：本期的“數(shù)據(jù)法治三人談”圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題展開討論。產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟體制的基石，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)法治的“牛鼻子”。2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》明確提出：“探索建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通，……逐步形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系。”由于數(shù)據(jù)要素在生產(chǎn)、流通等各環(huán)節(jié)的特殊性和復(fù)雜性，如何科學(xué)構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度成為一個重大的難問題，這亟需法學(xué)理論界的認(rèn)真研究和積極回應(yīng)。
對此，孫瑩教授、袁曾副研究員、馬斌助理研究員三位作者提出了自己的新思考。孫瑩教授認(rèn)為對數(shù)據(jù)權(quán)益客體的識別是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)性問題，她對數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇進行界定，詳細探討了“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”等概念的內(nèi)涵與邊界。袁曾副研究員關(guān)注分配視角下的數(shù)據(jù)利用規(guī)則問題，主張以數(shù)據(jù)規(guī)模化利用為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建鼓勵全民利用的價值開發(fā)模式，確立法定的數(shù)據(jù)收益再分配機制。馬斌助理研究員認(rèn)為不應(yīng)將“數(shù)據(jù)二十條”中涉數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容理解為三權(quán)分置，而應(yīng)以模塊原理構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，數(shù)據(jù)持有權(quán)利規(guī)范是模塊治理的核心。本組筆談文章富有爭鳴性，我們相信各種洞見的碰撞能夠成為知識進步的動力。
論數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇
作者：孫瑩（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士后研究人員）
分配視角下的數(shù)據(jù)利用規(guī)則再造
作者：袁曾（上海大學(xué)法學(xué)院副研究員、法學(xué)博士后）
分割數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的不適性——轉(zhuǎn)向基于模塊理論的數(shù)據(jù)持有權(quán)
作者：馬斌（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士）
1.元宇宙數(shù)字勞動范式、法律風(fēng)險及其規(guī)制框架
作者：解彩霞（西北師范大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：技術(shù)賦能元宇宙的生成與發(fā)展，構(gòu)筑人機交互、數(shù)字孿生與虛擬架構(gòu)的工作場景，勞動媒介經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)到身聯(lián)網(wǎng)的變遷，生產(chǎn)方式向數(shù)字化、虛擬化與科技化轉(zhuǎn)變，勞動從現(xiàn)實世界轉(zhuǎn)向虛擬的數(shù)字世界。元宇宙虛擬空間通過理論邏輯、技術(shù)邏輯、實踐邏輯的路徑對勞動范式進行了新的變革，在勞動數(shù)字化、虛擬化的過程中，帶來正的有用性的同時裹挾著不同層面的法律風(fēng)險，沖擊著傳統(tǒng)勞動范式，特別是改變傳統(tǒng)工作模式下勞動者保護的法律參照系數(shù)與格局。為了進一步保護虛擬工作場景中勞動者的權(quán)利，需構(gòu)建與元宇宙規(guī)制框架、虛擬工作場景等適配性的法律矩陣，平抑元宇宙勞動者的法律風(fēng)險，為勞動者合法權(quán)益保護提供規(guī)范支持。
關(guān)鍵詞：元宇宙 數(shù)字勞動 勞動范式 數(shù)字身份 權(quán)利保護 虛擬空間
1.論無人海洋系統(tǒng)的國際法規(guī)制與我國的因應(yīng)
作者：劉丹（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副研究員、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：無人海洋系統(tǒng)國際規(guī)制的難點體現(xiàn)在無人海洋系統(tǒng)自身法律地位界定、主權(quán)豁免、航行（或飛越）權(quán)等多個領(lǐng)域，從而對《聯(lián)合國海洋法公約》和國際海事組織海事公約為主的海法規(guī)則形成挑戰(zhàn)。而國際海事組織（IMO）無人船國際造法則代表著該領(lǐng)域的規(guī)則變革。無人海洋系統(tǒng)國際法規(guī)制困境，不僅因為無人海洋系統(tǒng)觸及海洋治理的多個治理維度，還因其規(guī)制具有治理主體多元化、規(guī)則碎片化和國際話語權(quán)不均等特征。鑒于無人海洋系統(tǒng)公法和私法領(lǐng)域的國際規(guī)則變革和技術(shù)強國的政策回應(yīng)，我國未來應(yīng)從加強無人海洋系統(tǒng)完善、海洋治理能力、推進國際和國內(nèi)法治建設(shè)三個層面予以因應(yīng)。 關(guān)鍵詞：無人海洋系統(tǒng) 海洋治理 國際法規(guī)制 聯(lián)合國海洋法公約 國際海事組織 中國因應(yīng) 作者：蘇宇（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：算法解釋在算法治理中舉足輕重。算法解釋承載著權(quán)益保障、社會交往和風(fēng)險治理三重意義，其在技術(shù)層面上的障礙正在逐漸被突破，可以通過多種技術(shù)機制實現(xiàn)。在算法治理活動中，應(yīng)根據(jù)常規(guī)場景、關(guān)鍵場景和爭議場景分別限定選擇解釋的路徑選擇和技術(shù)方案，通過凍結(jié)機制、抽樣機制和鏡像機制固定算法解釋，并使之接受外部的驗證與審查，確保算法解釋真實、有效。算法解釋的系列機制應(yīng)被進一步構(gòu)建為體系化的算法解釋制度，在這一制度框架內(nèi)，對解釋路徑與精度、解釋時限、解釋瑕疵責(zé)任等要素的合理配置，可以實現(xiàn)社會效益與規(guī)制負擔(dān)的精細平衡。 關(guān)鍵詞：算法解釋 算法驗證 算法黑箱 算法透明度 機器學(xué)習(xí)3.個人信息的內(nèi)生安全機制及其實現(xiàn)
作者：崔聰聰（北京郵電大學(xué)法律系副教授、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：個人信息處理的技術(shù)性、隱蔽性，使自上而下的“命令式”監(jiān)管范式失效。數(shù)字時代，個人信息治理的重點是防止個人信息處理者濫用數(shù)據(jù)權(quán)力威脅國家安全、盤剝和操控個體。為有效控制數(shù)據(jù)權(quán)力這一風(fēng)險源，國家應(yīng)當(dāng)督促個人信息處理者建立健全涵蓋制度保障、組織程序保障的個人信息內(nèi)生安全機制。通過監(jiān)管激活個人信息處理者內(nèi)部的自我規(guī)制機制，增強其內(nèi)部的組織控制和行為規(guī)范化程度，消減個人信息處理的負外部性，實現(xiàn)個人信息處理的正和博弈。通過監(jiān)管督促個人信息處理者強化內(nèi)部治理機制，嚴(yán)格落實個人信息保護影響評估制度，遵從“三同步”要求將個人信息保護法規(guī)定的各項義務(wù)嵌入產(chǎn)品“代碼”中，防控個人信息處理過程中妨害個人自主性、減損人格尊嚴(yán)的風(fēng)險。 關(guān)鍵詞：個人信息處理 內(nèi)生安全 負外部性 正和博弈 自我規(guī)制 數(shù)據(jù)權(quán)力 作者：彭文華（上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授，上海市“東方學(xué)者”特聘教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：自動駕駛汽車犯罪的歸責(zé)與歸因，是維護社會秩序和助力駕駛自動化技術(shù)開發(fā)與運用的重要保障。對自動駕駛汽車犯罪進行刑事歸責(zé)的理論依據(jù)，主要有風(fēng)險分配理論、共享理論和道德理性論。自動駕駛汽車犯罪的刑事責(zé)任可分為工具責(zé)任、輔助駕駛責(zé)任和代理責(zé)任，其歸責(zé)模式主要包括嚴(yán)格責(zé)任模式和過失責(zé)任模式。自動駕駛汽車犯罪的特殊主體包括制造商、用戶、車主、智能網(wǎng)絡(luò)及大數(shù)據(jù)信息提供者以及輔助駕駛?cè)说龋煌?zé)任主體的注意義務(wù)的內(nèi)容和來源有所不同，因而對其歸責(zé)亦有所不同。 關(guān)鍵詞：自動駕駛汽車 智能犯罪 嚴(yán)格責(zé)任 過失責(zé)任 注意義務(wù) 作者：莫紀(jì)宏（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：地方性法規(guī)的空間效力是指地方性法規(guī)在什么空間范圍內(nèi)具有法律效力。地方性法規(guī)的空間效力可以分為“整體效力”“局部效力”“特定效力”和“區(qū)外效力”四種形式，其中“區(qū)外效力”是地方性法規(guī)的空間效力最鮮明的效力特征。我國現(xiàn)行憲法、立法法和有關(guān)法律并沒有確立地方性法規(guī)的一般性空間效力，只是對“局部效力”和“特定效力”作了制度上的明確，對于地方性法規(guī)在“本行政區(qū)域”之外是否具有法律效力沒有作出禁止性規(guī)定。從經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)、自治條例和單行條例的立法程序來看，都不能作出否定地方性法規(guī)所具有的“區(qū)外效力”的結(jié)論。地方性法規(guī)的“區(qū)外效力”包括橫向和縱向兩個方面的效力延伸，橫向空間效力是指地方性法規(guī)在其他行政區(qū)域的法律效力，縱向空間效力是指地方性法規(guī)能否約束中央層面的執(zhí)法和司法審判機構(gòu)。根據(jù)中國法的“域外適用”理論和政策要求，在確保地方性法規(guī)的合憲性、合法性前提下，地方性法規(guī)的“區(qū)外效力”應(yīng)當(dāng)?shù)玫街贫鹊目隙ê椭С帧?/span> 關(guān)鍵詞：地方性法規(guī) 中央立法 地方立法雙重立法權(quán) 合憲性審查 合法性審查 作者：張明楷（清華大學(xué)譚兆講席教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：受領(lǐng)人將不法原因給付物據(jù)為己有的行為是否成立侵占罪，涉及法益保護、法秩序的統(tǒng)一性等諸多問題。肯定說不符合法益保護原則與法秩序統(tǒng)一性的原理，各種兩分說所采取的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確或者不合理，其結(jié)論也有悖于刑法的謙抑性。民法上的合法行為，不可能成為刑法上的違法行為，就此而言，刑法判斷不應(yīng)當(dāng)具有獨立性。民法上的違法行為，并不當(dāng)然具有刑法上的違法性，在此方面，應(yīng)當(dāng)強調(diào)刑法判斷的獨立性。即使某種行為的合法性在民法上存在分歧，基于刑法的謙抑性，也不應(yīng)將這種行為作為犯罪處理。質(zhì)言之，只要給付者基于不法原因?qū)⒇斘锝桓督o他人，即使其是否屬于不法原因“給付”在民法上可能存在爭議，也不應(yīng)將受領(lǐng)人的行為認(rèn)定為侵占罪。 關(guān)鍵詞：不法原因給付 返還請求權(quán) 侵占罪 法秩序統(tǒng)一性 法益保護原則 謙抑性原則3.宅基地征收向宅基地收回的“逃逸”及其規(guī)制
作者：宋志紅（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中央財經(jīng)大學(xué)不動產(chǎn)與自然資源法研究中心主任） 內(nèi)容摘要：實踐中存在宅基地征收向村集體強制收回宅基地使用權(quán)逃逸的現(xiàn)象，并呈現(xiàn)為兩種路徑：一是向村集體基于鄉(xiāng)村公益的宅基地收回逃逸，二是向基于村民自治的宅基地收回逃逸。此類逃逸行為規(guī)避了征收法的適用，侵害了農(nóng)民權(quán)益。法律對宅基地使用權(quán)強制收回事由、程序、補償和救濟措施規(guī)定的缺漏，人民法院對村民自治決議司法審查較為困難，形成了宅基地征收和宅基地收回之間的制度落差。應(yīng)當(dāng)從收回事由、程序、補償?shù)确矫鎳?yán)格規(guī)制村集體的宅基地強制收回權(quán)，并通過明確村民自治的權(quán)限范圍和相應(yīng)的司法審查機制預(yù)防強制收回行為借村民自治之名遁入法治真空。建議對村民委員會組織法（修訂草案）、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法（草案）、農(nóng)村宅基地管理暫行辦法（草案）等予以完善。 關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán) 村民自治 集體決議 宅基地收回 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法4.黨內(nèi)法規(guī)實施后評估制度的地方實踐探索與思考
作者：田振洪（福建師范大學(xué)法學(xué)院、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：黨內(nèi)法規(guī)實施后評估是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的一項重要內(nèi)容，就目前而言，如何科學(xué)有效地開展評估工作仍處于研究探索階段。黨的十八大以來，在黨中央的推動下，部分省市以立法后評估理論和制度為參考，進行了黨內(nèi)法規(guī)實施后評估的實踐活動，開展了黨內(nèi)法規(guī)實施后評估制度的實踐探索，涉及評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估成果應(yīng)用等方面的具體要素，相關(guān)評估實踐取得了有益成果。高質(zhì)量發(fā)展是新時代黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的鮮明主題，黨內(nèi)法規(guī)實施后評估需要緊緊圍繞服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展這一核心要旨，在準(zhǔn)確把握黨內(nèi)法規(guī)實施后評估自身特性的基礎(chǔ)上，從充實完善評估主體結(jié)構(gòu)、優(yōu)化調(diào)整評估標(biāo)準(zhǔn)體系、健全完善評估結(jié)果應(yīng)用機制等方面改進與完善評估制度，提高黨內(nèi)法規(guī)實施后評估效能。 關(guān)鍵詞：自我革命 依規(guī)治黨 黨內(nèi)法規(guī) 實施后評估 評估制度 評估主體 作者：高維儉（華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，青少年犯罪研究所所長） 內(nèi)容摘要：隨著少年法的發(fā)展，其法律規(guī)范的數(shù)量不斷增加，其法律規(guī)范的體系逐漸成型，少年法律關(guān)系理論亟待發(fā)掘和建構(gòu)，以適應(yīng)少年法治的系統(tǒng)集約化轉(zhuǎn)型的發(fā)展需要。少年法的特殊性決定了少年法律關(guān)系的特殊性。少年法律關(guān)系是少年法的規(guī)范基因。少年法律關(guān)系包括少年福利法律關(guān)系、少年保護法律關(guān)系和少年越軌法律關(guān)系等基本內(nèi)容。少年法律關(guān)系具有主體結(jié)構(gòu)的三元性、主體地位的非平等性、關(guān)系結(jié)構(gòu)的層次性、權(quán)利義務(wù)的非對等性和基本宗旨的歸一性。少年法律關(guān)系與刑事、民事、行政等部門法律關(guān)系之間具有屬性上的本質(zhì)區(qū)別，具有其獨立屬性。少年法律關(guān)系理論是少年法學(xué)的理論基石，其確立預(yù)示著少年法學(xué)理論的部門化、少年法律體系的法典化以及少年法治的系統(tǒng)集約化的轉(zhuǎn)型發(fā)展時代到來，意義重大。 關(guān)鍵詞：少年法律關(guān)系 獨立屬性 理論基石 少年法 少年法治 系統(tǒng)發(fā)展1.刑事案例指導(dǎo)制度統(tǒng)一法律適用的機制完善
作者：李翔（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：案例指導(dǎo)制度的功能定位在于統(tǒng)一法律適用。法教義學(xué)的理論供給缺位、司法解釋的抽象性、新興的疑難案件和傳統(tǒng)的邊緣案件都可能給法律的統(tǒng)一適用造成阻礙，而案例指導(dǎo)制度對這些阻礙因素均有化解作用。指導(dǎo)性案例的生命力在于其所建議的處理方案的優(yōu)越性，不應(yīng)賦予其強制效力。為實現(xiàn)該制度的應(yīng)然的功能定位，指導(dǎo)性案例必須具備翔實的說理。此外，還應(yīng)當(dāng)以“統(tǒng)一法律適用”為準(zhǔn)繩，優(yōu)化當(dāng)前指導(dǎo)性案例的選編制度以及相關(guān)的配套機制。 關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度 法律適用 強制適用 選編制度1.通用人工智能提供者內(nèi)容審查注意義務(wù)的證成
作者：高陽（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)講師，法學(xué)博士后） 內(nèi)容摘要：通用人工智能可自發(fā)或受用戶操控被動生成有害信息，它的提供者作為新型的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，負有數(shù)字內(nèi)容“守門人”職責(zé)，同時負有網(wǎng)絡(luò)空間的安全保護義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容審查的注意義務(wù)，從而預(yù)防有害信息的侵權(quán)風(fēng)險。囿于“以數(shù)據(jù)為中心”的內(nèi)容生產(chǎn)方式和算法黑箱效應(yīng)降低了通用人工智能提供者對內(nèi)容的管控力，導(dǎo)致對生成內(nèi)容的普遍審查難以被實現(xiàn)。應(yīng)針對有害信息，結(jié)合內(nèi)容生產(chǎn)場景、提供者風(fēng)險預(yù)見能力差異化構(gòu)建內(nèi)容審查的注意義務(wù)。該注意義務(wù)以技術(shù)性審查為標(biāo)準(zhǔn)，提供者采取符合技術(shù)特點的內(nèi)容審查機制，便應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行了相關(guān)義務(wù)。 關(guān)鍵詞：通用人工智能 有害信息 注意義務(wù) 信息內(nèi)容安全 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者 內(nèi)容審查責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請與我們聯(lián)系。
