《東方法學(xué)》2023年第5期目錄
習(xí)近平法治思想研究
論中華法系的演進(jìn)方向
魏治勛
涉外法治視野下“一帶一路”國際規(guī)則的建構(gòu)
彭德雷
以檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化
陳勇
專題筆談
自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治十周年三人談
鄭少華 龔柏華 胡加祥
通用人工智能
通用人工智能技術(shù)提供者義務(wù)的審視與優(yōu)化
李彤
通用人工智能語境下智能法律行為的定位與效力探析
郭少飛
通用人工智能視野下著作權(quán)法的邏輯回歸——從“工具論”到“貢獻(xiàn)論”
丁文杰
論生成式人工智能的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)型治理
鈄曉東
智慧法治
智能商品的循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與法律議題分析
宋美嫻
腦隱私法律保護(hù)的制度建構(gòu)
張曼
論傳媒處理個(gè)人信息中的公共利益
曹權(quán)之
元宇宙法治
論元宇宙中數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)
姜程瀟
理論前沿
論環(huán)境侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任倒置的實(shí)現(xiàn)
吳澤勇
基本文化權(quán)益保障的信任共識(shí)論
趙謙
青年論壇
統(tǒng)一法治背景下的法治高地建設(shè)
陳舒筠
習(xí)近平法治思想研究
1.論中華法系的演進(jìn)方向
作者：魏治勛（上海政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：代表中國封建時(shí)代法律制度建設(shè)總體成就的“中華法系”，是中國本土“法治主義”制度體系的集大成者，曾被世界公認(rèn)為體現(xiàn)人類社會(huì)進(jìn)步和制度文明的瑰寶。但中華法系畢竟是一個(gè)前現(xiàn)代的法律制度體系，必須在中華法系的要素構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)方面做出新的探索，才有可能為“中華法系”概念的當(dāng)代重構(gòu)奠立基礎(chǔ)。從主體與法治現(xiàn)代化的需求出發(fā)重新審視中華法系的根本意義和實(shí)踐功用，將能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)充滿正向價(jià)值的且能夠?qū)Ξ?dāng)代中國法治現(xiàn)代化建設(shè)大有助益的資源寶庫。中華法系既構(gòu)成了中國人民自我認(rèn)同的歷史文化坐標(biāo)，又是我們由以出發(fā)、創(chuàng)造新的制度與文化輝煌的重要基點(diǎn)和基礎(chǔ)。在“要素性存在”意義上，中華法系的優(yōu)秀成分不但沒有消亡，而且會(huì)受到當(dāng)代中國法治建設(shè)者的加倍重視，這些優(yōu)秀的民族法治本土資源，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，能夠很好地融入中國特色社會(huì)主義法治中去，從而實(shí)現(xiàn)中華法系全新意義的“要素化復(fù)興”，這理應(yīng)成為新時(shí)代中華法系的演進(jìn)方向。
關(guān)鍵詞：中華法系 法治現(xiàn)代化 法系再定義 “東方主義” 話語體系 要素化復(fù)興
2.涉外法治視野下“一帶一路”國際規(guī)則的建構(gòu)
作者：彭德雷（華東理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局是習(xí)近平法治思想的核心要義。“一帶一路”倡議進(jìn)入第十年，正處于從理念提出、早期收獲步入規(guī)則建構(gòu)的關(guān)鍵階段。推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，需把握“一帶一路”國際規(guī)則建構(gòu)面臨的特殊性與新要求，實(shí)現(xiàn)規(guī)則的“軟聯(lián)通”。與現(xiàn)有一些區(qū)域性國際規(guī)則的建構(gòu)路徑不同，在“一帶一路”國際規(guī)則的建構(gòu)過程中，應(yīng)重視“軟法”建設(shè)，旨在反映各方可持續(xù)發(fā)展需求，避免過多觸碰各方國內(nèi)“硬法”；應(yīng)重視投資法律體系的完善，為妥善解決投資爭(zhēng)端進(jìn)行規(guī)則安排；應(yīng)從局部到整體、按照先易后難，推進(jìn)沿線國家雙邊、區(qū)域法治示范區(qū)的建設(shè)，而非強(qiáng)調(diào)“一攬子”協(xié)定的快速達(dá)成；應(yīng)強(qiáng)調(diào)規(guī)則的包容性，尋求各方制度的“最大公約數(shù)”而非“最高標(biāo)準(zhǔn)”。推進(jìn)“一帶一路”國際規(guī)則建構(gòu)，形成符合各方利益的規(guī)則體系，有助于降低國際貿(mào)易和投資風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在要求和題中之義。
關(guān)鍵詞：涉外法治 一帶一路 國際規(guī)則 硬法 軟法 貿(mào)易糾紛
3.以檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化
作者：陳勇（上海市人民檢察院黨組書記、檢察長）
內(nèi)容摘要：新時(shí)代檢察工作全面貫徹習(xí)近平法治思想，要求檢察機(jī)關(guān)必須深刻理解檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵要求，推動(dòng)構(gòu)建內(nèi)外融通、協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局接續(xù)推進(jìn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)是對(duì)中國特色社會(huì)主義檢察制度的鞏固和深化，核心內(nèi)容是對(duì)新時(shí)代以來檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的持續(xù)推進(jìn)，根本目標(biāo)是將檢察工作主動(dòng)融入全面建設(shè)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程。為實(shí)現(xiàn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，必須樹立忠誠為民、能動(dòng)創(chuàng)新、融合高效、協(xié)調(diào)共贏的正確發(fā)展理念，推動(dòng)構(gòu)建內(nèi)外融通、協(xié)調(diào)發(fā)展的檢察工作新格局，進(jìn)而分別以加強(qiáng)政治建設(shè)、強(qiáng)化法律監(jiān)督職能、推進(jìn)檢察一體融合發(fā)展、協(xié)調(diào)法律監(jiān)督與其他各類監(jiān)督、推進(jìn)管理現(xiàn)代化、推動(dòng)數(shù)字賦能、加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)七方面途徑，為檢察工作現(xiàn)代化塑魂、固本、守要、定位、聚力、展翼、筑基，以檢察工作高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 中國式現(xiàn)代化 高質(zhì)量發(fā)展 檢察機(jī)關(guān) 法律監(jiān)督 檢察工作現(xiàn)代化
專題筆談
1.自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治十周年三人談
編者按：建設(shè)中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)）是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在新時(shí)代推進(jìn)改革開放的重要戰(zhàn)略舉措，在我國改革開放進(jìn)程中具有里程碑意義。自2013年9月上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)正式設(shè)立以來，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)已經(jīng)走過10個(gè)年頭。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊緊圍繞制度創(chuàng)新這個(gè)核心任務(wù)，著眼國際高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易和投資規(guī)則，“大膽闖、大膽試、自主改”，為高質(zhì)量發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。法治創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治的新理念新舉措為總結(jié)提煉中國式現(xiàn)代化法治實(shí)踐規(guī)律、推動(dòng)建構(gòu)中國自主法學(xué)知識(shí)體系提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材。
《東方法學(xué)》以創(chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，長期關(guān)注自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治建設(shè)這一具有中國特色的重要議題，大力支持對(duì)我國法治的原創(chuàng)性概念、判斷、范疇、理論研究。十年前，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)方才啟動(dòng)之際，《東方法學(xué)》就于2013年第6期分別刊發(fā)了沈國明、鄭少華、龔柏華三位作者的論文，聚焦法治創(chuàng)新、負(fù)面清單等自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法律問題展開研討，成為該領(lǐng)域的先行者。本刊刊發(fā)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治主題文章共計(jì)12篇，其中11篇被《新華文摘》、人大復(fù)印報(bào)刊資料等二次文獻(xiàn)全文轉(zhuǎn)載，取得了較大的學(xué)術(shù)影響和良好的社會(huì)反響。
值此中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)十周年之際，我們特別策劃了一組筆談，邀請(qǐng)鄭少華、龔柏華、胡加祥三位專家就自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治進(jìn)行深入探討，回顧和展望自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的深遠(yuǎn)法治意義，主要圍繞以下重要議題進(jìn)行討論：如何理解自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治在國家法治中的地位？其與國際法治、涉外法治之間的關(guān)系？自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在促進(jìn)外商投資便利化方面的法治實(shí)踐中積累了哪些有益經(jīng)驗(yàn)，又有哪些尚待完善之處？基于國際國內(nèi)法治環(huán)境的新變化，應(yīng)如何與時(shí)俱進(jìn)地為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的未來發(fā)展重新定位？這些議題既涉及基本法理，又涵蓋制度實(shí)踐；既橫貫十年變遷，又通向廣闊未來。我們期待這組筆談能為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治研究提供有益的參考和啟示。
論中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治的性質(zhì)
作者：鄭少華（上海政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
論中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)投資便利化的法治路徑
作者：龔柏華（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治建設(shè)的實(shí)踐與展望——以上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為視角
作者：胡加祥（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
通用人工智能
1.通用人工智能技術(shù)提供者義務(wù)的審視與優(yōu)化
作者：李彤（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：合理設(shè)定通用人工智能技術(shù)提供者的義務(wù)是化解技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。從適度容忍新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的必要性出發(fā)，以保障行業(yè)發(fā)展為基本導(dǎo)向，對(duì)該主體的行為規(guī)制應(yīng)符合國際慣例、運(yùn)行要件、技術(shù)邏輯等底線要求。同時(shí)，依據(jù)區(qū)分規(guī)制的理念，應(yīng)以適用場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)差異為固有維度，以提供者技術(shù)控制力、用戶鑒別能力、外部監(jiān)管能力為變動(dòng)維度動(dòng)態(tài)評(píng)估應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)，并對(duì)應(yīng)階梯式的義務(wù)設(shè)定方向。最后，應(yīng)通過具體義務(wù)內(nèi)容的優(yōu)化來達(dá)成技術(shù)安全與發(fā)展同向并行的雙重目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：區(qū)分規(guī)制 通用人工智能技術(shù) 技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn) 適度容忍 提供者義務(wù) 階梯式義務(wù)設(shè)定
2.通用人工智能語境下智能法律行為的定位與效力探析
作者：郭少飛（河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：通用人工智能時(shí)代，法律行為呈現(xiàn)諸多新特點(diǎn)，虛實(shí)同構(gòu)，人機(jī)交互；數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，算法控制；意思復(fù)合，自主消解；形態(tài)多樣，后果混沌。以意思表示為核心的法律行為理論遭遇挑戰(zhàn)。智能法律行為既非傳統(tǒng)法律行為，亦非電子法律行為，應(yīng)視作新型法律行為。在效力要件方面，主體不可知的智能法律行為，不論智能體背后之人的行為能力，無所謂意思表示真實(shí)；直接相對(duì)方是智能體，則采取客觀進(jìn)路，對(duì)行為內(nèi)容及結(jié)果開展合法性分析、利益衡量及價(jià)值判斷；若是人，仍適用行為能力、意思表示要件，以周全保護(hù)人。對(duì)于主體可知的智能法律行為，根據(jù)人與智能體的相互獨(dú)立性，區(qū)分獨(dú)立型、參考型、依賴型智能體，厘清兩者關(guān)系，進(jìn)而明晰具體效力要素。效力認(rèn)定時(shí)，按照單方行為、雙方行為、合同行為，結(jié)合主體可知性、相對(duì)方善意與否、行為利益均衡度等，梳理其不成立、可撤銷、無效等多種樣態(tài)。
關(guān)鍵詞：通用AI 法律行為 智能化 表示外觀 多元效力 智能法律行為
3.通用人工智能視野下著作權(quán)法的邏輯回歸——從“工具論”到“貢獻(xiàn)論”
作者：丁文杰（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：以ChatGPT為代表的生成式人工智能的崛起，標(biāo)志著通用人工智能時(shí)代已經(jīng)悄然而至。學(xué)界主流的觀點(diǎn)是形式主義的“工具論”，即在AIGC的著作權(quán)問題上否認(rèn)人工智能的主體地位，將其視為人類創(chuàng)作的輔助工具。從功能主義的角度來看，生成式人工智能的著作權(quán)問題理應(yīng)回歸至著作權(quán)法的規(guī)范邏輯。現(xiàn)行著作權(quán)法以“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”這一法律形式構(gòu)建邏輯嚴(yán)密的理論體系，究竟是誰（人類抑或人工智能）對(duì)AIGC的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”作出主要貢獻(xiàn)，是判斷其可版權(quán)性及權(quán)利歸屬的關(guān)鍵。在人工智能對(duì)AIGC的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”作出主要貢獻(xiàn)的情況下，如果現(xiàn)有法律或者市場(chǎng)上存在的激勵(lì)機(jī)制足以確保AIGC的持續(xù)生成，則法律沒有必要對(duì)算法所有者、算法設(shè)計(jì)者以及算法使用者等各環(huán)節(jié)主體賦予額外的激勵(lì)機(jī)制。通用人工智能時(shí)代AIGC應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)功能是，以人機(jī)協(xié)作的方式，激勵(lì)人類積極參與作品的創(chuàng)作，并促進(jìn)作品的利用和傳播，從而服務(wù)于著作權(quán)法改善公共福祉的最終目的。
關(guān)鍵詞：ChatGPT 著作權(quán)法 功能主義 工具論 貢獻(xiàn)論 獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)
4.論生成式人工智能的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)型治理
作者：鈄曉東（浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)研究院教授）
內(nèi)容摘要：生成式人工智能語料庫的大規(guī)模流動(dòng)、聚合和分析帶來前所未有的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，其范圍涵蓋了數(shù)據(jù)輸入、運(yùn)算、存儲(chǔ)和輸出的全過程。這些風(fēng)險(xiǎn)帶來的威脅包括但不限于數(shù)據(jù)主權(quán)、意識(shí)形態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)安全等方面，甚至危及國家安全。應(yīng)當(dāng)革新生成式人工智能數(shù)據(jù)安全治理范式，實(shí)現(xiàn)從單一安全到總體安全、從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)主權(quán)、從絕對(duì)安全到相對(duì)安全的理念轉(zhuǎn)變，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回應(yīng)型治理：以風(fēng)險(xiǎn)管控、算法透明原則、多層次的數(shù)據(jù)管理保障機(jī)制以及技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)與法律三元架構(gòu)的生成內(nèi)容治理機(jī)制為應(yīng)對(duì)手段，分別對(duì)語料庫非法獲取、惡意算法操控、重要數(shù)據(jù)泄露、惡意內(nèi)容生成風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域法治建設(shè)，積極參與塑造非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)治理的國際規(guī)范。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能 ChatGPT 數(shù)據(jù)安全 風(fēng)險(xiǎn)管控 數(shù)據(jù)治理 國家安全
智慧法治
1.智能商品的循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與法律議題分析
作者：宋美嫻（大連海事大學(xué)法學(xué)院特聘“興海”教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：在支持綠色發(fā)展，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，加快智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用推廣的多個(gè)政策指引下，有必要探索智能商品和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)和可行模式，提出關(guān)于促進(jìn)智能商品循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的法學(xué)研究路徑。我國智能商品循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的核心法律問題是在完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成智能商品財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以解決智能商品循環(huán)過程中的控制權(quán)問題。借鑒“權(quán)利束”和“相對(duì)所有權(quán)”等概念，可以在法律上認(rèn)可并賦予生產(chǎn)者對(duì)高價(jià)值高科技含量智能產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)利益，從而更有效地達(dá)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì) 智能商品 財(cái)產(chǎn)利益 權(quán)利束 相對(duì)所有權(quán) 智慧法治
2.腦隱私法律保護(hù)的制度建構(gòu)
作者：張曼（西北大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：隱私權(quán)保護(hù)的邏輯局限難以容納腦機(jī)接口（BCI）處理大腦信息引發(fā)的腦隱私概念，同時(shí)BCI技術(shù)的專業(yè)性和大腦神經(jīng)元系統(tǒng)的復(fù)雜性使得腦隱私與隱私、腦數(shù)據(jù)和腦信息相異但又存在一定交叉。基于神經(jīng)性特點(diǎn)，腦隱私的內(nèi)容是特定腦區(qū)功能的表達(dá)，其價(jià)值不僅在于大腦信息輸出更在于外界對(duì)大腦的介入和干預(yù)。由于關(guān)涉?zhèn)�人內(nèi)在情感和思想世界，腦隱私構(gòu)成個(gè)人核心私密信息；而腦隱私保護(hù)兼具脆弱性、秘密性和程序性，則可劃入高度敏感信息范疇。因此，在個(gè)人信息保護(hù)法框架內(nèi)，腦隱私的采集、使用和用益均應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格法定主義，以目的限定及用戶控制、透明度和信息最小化三大原則保障個(gè)體自主性。并且，以創(chuàng)造力、謙遜和責(zé)任作為BCI技術(shù)研發(fā)的倫理基礎(chǔ)，以防止數(shù)據(jù)形式的腦隱私濫用和保證腦隱私與個(gè)體識(shí)別的不可分割關(guān)系為基本立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口 腦隱私 神經(jīng)性 私密信息 法定主義 個(gè)人信息保護(hù)法
3.論傳媒處理個(gè)人信息中的公共利益
作者：曹權(quán)之（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：傳媒為公共利益，合理處理個(gè)人信息構(gòu)成個(gè)人信息處理活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)及民事侵權(quán)的免責(zé)事由。在涵蓋新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的傳媒活動(dòng)中，單純的信息流動(dòng)和公眾興趣不屬于公共利益的范疇。根據(jù)傳媒活動(dòng)中個(gè)人信息服務(wù)于公共利益的具體方式，應(yīng)當(dāng)將公共利益區(qū)分為針對(duì)特定身份的公共利益和針對(duì)公共事件的公共利益。根據(jù)目的原則，傳媒活動(dòng)所服務(wù)的公共利益對(duì)于傳媒處理個(gè)人信息具有重要約束作用。當(dāng)公共利益和個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，傳媒處理個(gè)人信息需要滿足合理性要件的要求，確保其促進(jìn)的公共利益與減損的個(gè)人利益成比例。傳媒處理被報(bào)道者的私密信息或者敏感個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更審慎的利益衡量并采取更嚴(yán)格的保護(hù)措施，保障被報(bào)道者的人格權(quán)益不受侵害。
關(guān)鍵詞：新聞報(bào)道 輿論監(jiān)督 公共利益 目的原則 私密信息 敏感個(gè)人信息
元宇宙法治
1.論元宇宙中數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)
作者：姜程瀟（北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：元宇宙的用戶對(duì)其元宇宙中的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種支配、排他性的權(quán)利。元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙用戶財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬于非支配權(quán)的相對(duì)性權(quán)利，并且對(duì)服務(wù)器中的元宇宙用戶的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，服務(wù)端權(quán)利人處于準(zhǔn)占有輔助人地位。對(duì)于元宇宙中的無主財(cái)產(chǎn)來說，若沿用無主物之理念，那么將缺少對(duì)外部干涉行為進(jìn)行有效救濟(jì)的手段。因此，元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙中的無主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)具備準(zhǔn)占有人之地位且具有本權(quán)。對(duì)于元宇宙用戶來說，應(yīng)滿足用戶排除第三人以及元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙中無主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)干涉，各用戶對(duì)于元宇宙中的無主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)均具有“期待權(quán)”。
關(guān)鍵詞：元宇宙 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán) 支配權(quán) 相對(duì)權(quán) 占有輔助人 期待權(quán)
理論前沿
1.論環(huán)境侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任倒置的實(shí)現(xiàn)
作者：吳澤勇（華東師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：在中國法語境中討論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的證明責(zé)任問題，出發(fā)點(diǎn)只能是證明責(zé)任倒置，而非因果關(guān)系推定。因果關(guān)系證明責(zé)任倒置的規(guī)定在理論上遭遇廣泛批評(píng)，司法實(shí)踐中也逐漸形成了“權(quán)利人證明關(guān)聯(lián)性存在，污染者證明因果關(guān)系不存在”的變異方案，但該方案缺乏理論依據(jù)，且無法清晰劃分當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)。解決問題的關(guān)鍵是厘清因果關(guān)系要件的內(nèi)涵，讓“污染物到達(dá)”這一要素回歸加害行為要件。由此形成的證明責(zé)任分配方案，不但完美匹配現(xiàn)行法的規(guī)范目的，也足以滿足司法實(shí)踐對(duì)于操作性和可預(yù)測(cè)性的需求。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 因果關(guān)系 證明責(zé)任倒置 因果關(guān)系推定 加害行為 民法典
2.基本文化權(quán)益保障的信任共識(shí)論
作者：趙謙（西南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：基本文化權(quán)益保障往往通過發(fā)展公益性文化事業(yè)，來達(dá)成對(duì)不同文化需求的個(gè)體認(rèn)同、彼此承認(rèn)乃至組織行動(dòng)的信任共識(shí)。其通常依托公共文化服務(wù)供給規(guī)范的效能化行為指引，來提升當(dāng)事人組織行動(dòng)的信任共識(shí)程度，以最優(yōu)化滿足公民的基本文化需求。抽象信任、普遍信任與弱信任作為法律信任思維所呈現(xiàn)的規(guī)范特性，有必要基于此分別厘清公共文化服務(wù)供給規(guī)范所涉治理模式、資金管理與設(shè)施管理事項(xiàng)的信任要義。進(jìn)而設(shè)定相應(yīng)的外部、內(nèi)部與主體之開放式行為交往指引，投入結(jié)構(gòu)、用途管制之規(guī)則式物質(zhì)保障指引，場(chǎng)所、服務(wù)與監(jiān)督之普遍干預(yù)式行為評(píng)判指引，以類型化型塑實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)科學(xué)化、功能化與績效化供給的規(guī)范進(jìn)路。最終通過明晰公共文化服務(wù)效能化供給，來強(qiáng)化基本文化權(quán)益保障所達(dá)成的信任共識(shí)。
關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù) 供給規(guī)范 治理模式 資金管理 設(shè)施管理 基本文化權(quán)益保障
青年論壇
1.統(tǒng)一法治背景下的法治高地建設(shè)
作者：陳舒筠（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：法治高地是地方法治建設(shè)的新階段，是多方面或某方面的領(lǐng)跑者、先行者，是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的內(nèi)生規(guī)則。法治高地建設(shè)既是基于國家鼓勵(lì)地方建設(shè)更高標(biāo)準(zhǔn)的法治而展開的法治競(jìng)爭(zhēng)，也是基于國家特別授權(quán)所進(jìn)行的法治先行先試。基于法解釋學(xué)的立場(chǎng)，為解決法治高地所引發(fā)的法治“木桶效應(yīng)”，有必要拓展行為地管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，建立跨行政區(qū)協(xié)議管轄和經(jīng)當(dāng)事人同意的跨行政區(qū)管轄，從而適當(dāng)擴(kuò)大其地方性法規(guī)的適用范圍，避免法治高地被拉低的風(fēng)險(xiǎn)。法治高地的經(jīng)驗(yàn)在應(yīng)然意義上是全國各地的共同法，是其他地方的可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。為此，法治高地建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)作為示范性法治在全國其他地方積極推廣，并在條件成熟時(shí)上升為全國性立法，從而推動(dòng)我國法治整體水平的提升，從根本上消除“木桶效應(yīng)”。
關(guān)鍵詞：地方法治 法治高地 法治建設(shè) 示范性法治 管轄 木桶效應(yīng)