習近平法治思想中的公共法律服務理論 楊 凱 中華法系的立法文義解釋方法與規(guī)則論析 智能合約的法律性質(zhì)分析 夏慶鋒 算法決策損害責任構(gòu)成的要件分析 商建剛 數(shù)字平臺成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管 孫瑜晨 論數(shù)字資產(chǎn)的財物屬性 杜牧真 元宇宙貨幣系統(tǒng)的風險分析與法律對策 企業(yè)合規(guī)改革試點中的程序銜接 李本燦 中央與地方金融事權(quán)的劃分標準 孟 飛 我國輕罪立法的實踐與反思 “慎訴”視域下不起訴的范式改造研究 楊 帆 論中國環(huán)境訴訟類型的整合策略 論學術(shù)自治框架下學位評價的組織法原理 論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準占有制度 姜程瀟 碳中和立法：何以可能與何以可為
習近平法治思想研究
習近平法治思想中的公共法律服務理論
作者：楊凱（華東政法大學公共法律服務研究院“經(jīng)天學者”特聘教授、博士生導師）
內(nèi)容摘要：公共法律服務是破解基層社會矛盾糾紛化解難題的主要方法、實踐路徑和必要選擇。當代中國基層社會治理法治體系建設的改革實踐及其本土資源，集聚和沉淀了中國特色社會主義的現(xiàn)代法治經(jīng)驗、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，形成了邏輯嚴密、科學完備的習近平法治思想中關于公共法律服務的理論。這一理論建構(gòu)于當代中國特色社會主義基層社會治理的改革實踐中，為破解基層社會矛盾糾紛難題和加強基層政權(quán)建設指明了方向，提供了遵循，具有理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的重大指導意義，對于在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著重要的法治建設引領作用。
關鍵詞：習近平法治思想 公共法律服務 法治本土資源 基層社會治理 民事司法程序 理論話語體系
中華法系的立法文義解釋方法與規(guī)則論析
作者：魏治勛（上海政法學院法律學院教授、博士生導師）
內(nèi)容摘要：中華法系歷經(jīng)二千多年的發(fā)展與積淀，形成了獨特的法律文化和精湛的法律解釋技法，其中立法文義解釋在官方法律解釋中長期居于主導地位。從對文義解釋的不同運用方式看，可以區(qū)分為以下幾個方面的操作機制：對于重要法律用語一般是直接在疏議中給出權(quán)威確定的解釋；通過串解的方式對具有關聯(lián)關系的律文和重要概念一并作出解釋；通過援引或假定具體案件案情的方式對文義解釋作出示例；對重要語詞含義作出訓詁解釋；通過援引令格式、儒家義理或社會公理等權(quán)威性依據(jù)釋明概念或律文含義。在中華法系立法文義解釋時，遵循“通常含義”“余條準此”“釋不破律”等方面的解釋規(guī)則，將法律解釋置于法的目的之下。中華法系博大精深、富蘊寶藏，當下中國法治建設應在整理、選擇、汲取、融通包括法律解釋方法在內(nèi)的中華法系和世界制度文明史上的一切優(yōu)秀知識資源基礎上，付諸實用，必將極大地有利于中國特色社會主義法治體系建設的順利推進和“法治中國”的早日建成。
關鍵詞：中華法系 立法解釋 文義解釋 法律答問 唐律疏議 解釋規(guī)則
智慧法治
智能合約的法律性質(zhì)分析
作者：夏慶鋒（安徽大學法學院副教授、法學博士）
內(nèi)容摘要：智能合約屬于數(shù)字合同范疇，指包含一套以數(shù)字形式指定的承諾的協(xié)議。現(xiàn)有研究的主要局限在于，要么過于關注技術(shù)層面而忽略合同理論，要么注重其與傳統(tǒng)合同的比較而未論及智能合約的全面特征，或者片面強調(diào)智能合約在適用中存在的監(jiān)管風險，未能關注其具有的從締約至糾紛解決的效率價值。對智能合約進行研究，需要不斷審視與深入分析其法律性質(zhì)，包括自動履行功能與去中心化糾紛解決機制、以合同信賴理論為基礎等。智能合約與傳統(tǒng)合同存在顯著差別，其所具有的獨特屬性，能夠為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟發(fā)展提供高效率與低成本的締約流程，并伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)與網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展而不斷優(yōu)化與完善，最終實現(xiàn)公正、透明的交易結(jié)果。
關鍵詞：智能合約 區(qū)塊鏈 自動履行 信賴理論 去中心化糾紛解決機制 法律性質(zhì)
算法決策損害責任構(gòu)成的要件分析
作者：商建剛（上海政法學院經(jīng)濟法學院副教授）
內(nèi)容摘要：算法決策的高速發(fā)展與其模糊的歸責機制和相對后滯的裁判標準形成了巨大鴻溝。算法黑箱理論認為，算法決策者無需對算法決策造成的損害承擔法律責任。客觀上，算法決策內(nèi)部的構(gòu)建和自學習的缺陷會造成相對人直接損害，算法決策系統(tǒng)受到外部偏差數(shù)據(jù)的影響會造成相對人間接損害。主觀上，算法決策控制者對決策目標先決已定、決策進程可干預以及逃逸風險可度量。算法決策控制者通過算法應用場景與手段限制、數(shù)據(jù)與算法系統(tǒng)自身適恰性保障等手段可有效地介入算法決策過程，進而有能力避免損害后果的發(fā)生。算法“解釋權(quán)”理論無法消除算法決策的“非知”，應在理解算法決策“非知”的基礎上配置算法決策控制者、產(chǎn)品提供者的法律責任。
關鍵詞：算法歧視 算法決策損害 黑箱效應 產(chǎn)品責任 懲罰性賠償 歸責原則
數(shù)字平臺成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管
作者：孫瑜晨（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院講師、法學博士）
內(nèi)容摘要：大型數(shù)字平臺通過無限下拉刷新、極端個性化推送、創(chuàng)造稀缺性、界面操縱等技術(shù)誘導用戶成癮。這一方面可能使有限理性消費者淪為數(shù)字平臺的非理性擁躉，使后者能以“癮”為支點進行壟斷勢力的杠桿傳導和跨界包絡；另一方面會造成心理損害、暴力脫敏、信息繭房等社會性問題。復雜性數(shù)字成癮須訴諸反壟斷法、管制法、消費者保護法、數(shù)據(jù)法等多規(guī)范相互合作的體系化治理架構(gòu)，而癮性經(jīng)濟的高度壟斷、成癮性技術(shù)難于管制、私法無法控制經(jīng)濟極權(quán)等因素要求反壟斷法應在該架構(gòu)中發(fā)揮促進數(shù)字健康導向型質(zhì)量競爭而規(guī)制流量導向型逐底競爭的重要功能。但價格中心主義分析范式限制了反壟斷監(jiān)管的效能，應將成癮性納入正式框架，通過強化對注意力剝削性濫用、扼殺與混合型并購、用戶成癮合謀的監(jiān)管，打破平臺的生物霸權(quán)和癮性壟斷。
關鍵詞：平臺壟斷 成癮性技術(shù) 法心理學 信息繭房 元宇宙 暗模式
論數(shù)字資產(chǎn)的財物屬性
作者：杜牧真（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院博士后）
內(nèi)容摘要：法律意義上的財產(chǎn)概念具有開放性，并且呈現(xiàn)出脫實向虛的擴張趨勢，這為容納區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)提供了極大空間。在法理方面，區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)成為法律財產(chǎn)滿足其應具備的條件。在合法性方面，相關法律法規(guī)并未禁止民間個人對區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)的持有與合法流轉(zhuǎn)。從區(qū)塊鏈技術(shù)與社會創(chuàng)新進步的角度來看，應承認數(shù)字資產(chǎn)的合法性，區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)是合法受保護的私有財產(chǎn)。區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)在民法上屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與物權(quán)之“物”，將其納入刑法財物范疇并無概念與性質(zhì)方面的障礙。區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)本身所具有的電磁數(shù)據(jù)屬性以及罪刑法定原則、犯罪數(shù)額難以認定等因素，均難以對數(shù)字資產(chǎn)的財物屬性的認定造成根本性影響。
關鍵詞：區(qū)塊鏈 數(shù)字資產(chǎn) 數(shù)據(jù) 網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn) 物 財物
元宇宙貨幣系統(tǒng)的風險分析與法律對策
作者：劉嘉錚（東南大學法學院博士研究生）
內(nèi)容摘要：元宇宙滿足構(gòu)成社會的三種要素：個人、分工和進化，本質(zhì)上是新的社會發(fā)展階段，是由眾多子系統(tǒng)構(gòu)成功能分化的社會系統(tǒng)，區(qū)塊鏈技術(shù)支撐著元宇宙以虛擬貨幣為核心的貨幣系統(tǒng)。元宇宙貨幣系統(tǒng)可能引發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部的風險以及與我國社會現(xiàn)實互動過程中的金融風險。元宇宙貨幣系統(tǒng)的內(nèi)部風險是用戶的購買能力與加密貨幣價格的不適配，進而可能導致元宇宙成為少數(shù)人的專屬；元宇宙貨幣系統(tǒng)與我國社會現(xiàn)實的互動風險是去中心化藍圖尚未完美落實引發(fā)的金融市場風險、資本流失風險、資金蒸發(fā)風險。在治理元宇宙貨幣系統(tǒng)自身風險時，各大網(wǎng)絡平臺不能拒絕用戶通過加密貨幣以外的貨幣進行支付結(jié)算，同時應當合理控制元宇宙商品的物價。在治理元宇宙貨幣系統(tǒng)的金融風險時，我國目前可以大力推廣數(shù)字人民幣，同時著力構(gòu)建涉數(shù)字人民幣違法活動的禁止規(guī)則；在未來應進一步構(gòu)建非法定虛擬貨幣的監(jiān)管制度。
關鍵詞：元宇宙 社會系統(tǒng) 虛擬貨幣 去中心化 金融風險 金融監(jiān)管
理論前沿
企業(yè)合規(guī)改革試點中的程序銜接
作者：李本燦（山東大學法學院教授、博士生導師）
內(nèi)容摘要：當前的企業(yè)合規(guī)改革試點面臨樣本選擇少、同質(zhì)化嚴重問題，該問題可以通過暢通涉企案件的行刑銜接得到部分解決。涉企案件的行刑銜接可以通過“圍繞重點罪名，明確行政與刑事違法界分標準”“明確行政與刑事證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則”“暢通信息共享機制，強化監(jiān)督剛性”等舉措實現(xiàn)。在偵查與審查起訴的程序銜接方面，偵查機關應當對檢察機關的合規(guī)改革訴求予以合理關照，但關照應有限度。將合規(guī)作為不立案或撤案的條件、在偵查階段隨意啟動合規(guī)監(jiān)管、通過合規(guī)監(jiān)管促進掛案清理等做法應當慎行。在行政執(zhí)法與審查起訴程序的銜接方面，行政機關可以通過主導第三方監(jiān)管機制，有限度的合規(guī)互認參與到改革試點。在合規(guī)案件的篩選程序中，行政機關的意見應當被合理參考，但其不具有決定性。在審查起訴與刑事審判程序的銜接方面，法院可以通過參與合規(guī)聽證方式參與到輕罪案件的試點，通過量刑激勵（將合規(guī)整改作為預防刑的考慮要素）方式參與重罪案件的試點。
關鍵詞：企業(yè)合規(guī) 程序銜接 合規(guī)監(jiān)管 掛案清理 合規(guī)聽證 刑事審判
中央與地方金融事權(quán)的劃分標準
作者：孟飛（上海政法學院上海司法研究所教授）
內(nèi)容摘要：中央與地方金融事權(quán)劃分作為一種團體權(quán)限的縱向配置，應當體現(xiàn)劃分標準的理性及其法治化。現(xiàn)行法律和政策大致采用了事務重要性和影響范圍的劃分標準，但尚未明確不同金融事項之間的差異。中央與地方金融事權(quán)劃分應依據(jù)事務性質(zhì)而進行，即根據(jù)金融事項涉及的利益主體范圍和利益屬性確定立法權(quán)限歸屬，并考慮執(zhí)行效率而配置行政權(quán)限。據(jù)此，地方金融組織監(jiān)督管理事項、風險處置事項歸屬中央和地方共同事權(quán)，而促進發(fā)展事項屬于地方事權(quán)，剩余權(quán)限則歸屬中央。因此，完善中央與地方金融事權(quán)劃分標準的法治化路徑是推動金融基本制度和權(quán)限劃分原則的憲法釋義，在行政法規(guī)和地方性法規(guī)中進行類型化構(gòu)建，從而形成中央和地方之間的合力。
關鍵詞：中央與地方 金融監(jiān)管 權(quán)限劃分 事務性標準 行政法規(guī) 地方性法規(guī)
我國輕罪立法的實踐與反思
作者：楊楠（北京理工大學法學院助理教授、法學博士）
內(nèi)容摘要：刑法修正案（十一）中的輕罪立法呈現(xiàn)出法益保護前置化、罪名過度精細化和以規(guī)范宣示為目的的象征化等特征。輕罪立法通過擴張集體法益擴大了刑法處罰范圍，限縮了個人權(quán)利的空間；對犯罪的過度類型化，導致罪刑體系支離；象征性的輕罪立法，還加劇了法律實效的短絀化。我國無論在實體法抑或程序法上均不存在罪刑分級的制度設計，單靠增設輕罪難以改善重刑刑法結(jié)構(gòu)；區(qū)分輕罪與重罪的實質(zhì)意義弱化，輕罪理論也難以證成輕罪立法的合理性。調(diào)整我國罪刑結(jié)構(gòu)應先去重刑化、再嚴密法網(wǎng)，而輕罪立法會導致刑法“又嚴又厲”；輕罪立法蘊含的積極預防刑法觀也非法治國刑法的應有之義。因此，對輕罪立法應保持謹慎，堅守刑法最小化的基本立場。
關鍵詞：刑法修正案（十一） 輕罪立法 重刑刑法 積極刑法觀 依法治國 刑法最小化
司法改革
“慎訴”視域下不起訴的范式改造研究
作者：楊帆（廣東外語外貿(mào)大學法學院教授、法學博士）
內(nèi)容摘要：我國五種不起訴存在適用率低且不平衡、運行程序不暢以及各種不起訴之間邊界模糊、交叉、不合理等問題，致使不起訴運行的效能發(fā)揮受到影響。針對“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的貫徹、認罪認罰從寬的實施以及刑事合規(guī)的試點等司法改革對不起訴適用提出的新訴求，應對我國法定不起訴、相對不起訴、證據(jù)不足不起訴、核定不起訴、附條件不起訴重新進行邊界厘定及體系重塑。其主要路徑包括：擴大法定不起訴的適用范圍；明確證據(jù)不足不起訴的“證據(jù)標準”；明確核準不起訴的實質(zhì)條件；重置相對不起訴與附條件不起訴的關系、邊界；加強對不起訴權(quán)運行的程序保障等。此外，構(gòu)建刑事合規(guī)、認罪認罰從寬適用不起訴的具體選擇模式，以規(guī)范司法改革中不起訴權(quán)的行使，推動司法改革的深入發(fā)展。
關鍵詞：司法改革 慎訴 刑事合規(guī) 認罪認罰從寬 不起訴 刑事司法政策
論中國環(huán)境訴訟類型的整合策略
作者：郭武（甘肅政法大學環(huán)境法學院教授、法學博士）
內(nèi)容摘要：環(huán)境司法專門化的深入推進催生了中國環(huán)境訴訟制度的多元化發(fā)展。從發(fā)展現(xiàn)狀來看，中國環(huán)境訴訟類型多樣、功能重疊且專門訴訟程序規(guī)則建構(gòu)不足，亟待整合。環(huán)境法權(quán)構(gòu)造、環(huán)境法治機制從預防到管制再到救濟的演進邏輯以及專門環(huán)境訴訟與傳統(tǒng)涉環(huán)境訴訟的剝離，是整合中國現(xiàn)有環(huán)境訴訟類型的邏輯前提。環(huán)境行政公益訴訟的重構(gòu)、環(huán)境民事公益訴訟的一體化整合以及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與自然資源損害賠償訴訟的分化，是未來中國環(huán)境訴訟三元構(gòu)造的核心。未來中國環(huán)境訴訟類型的整合應當以專門立法模式為首要選擇，在遵循從環(huán)境行政公益訴訟到環(huán)境民事公益訴訟再到自然資源損害賠償訴訟的一般性邏輯順位的前提下，對海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等環(huán)境訴訟類型作出特別整合，以實現(xiàn)各類環(huán)境訴訟整合后立法順位的整體性安排。
關鍵詞：環(huán)境訴訟 環(huán)境法權(quán)結(jié)構(gòu) 生態(tài)文明建設 專門立法模式 公益訴訟 環(huán)境法治
教育法治
論學術(shù)自治框架下學位評價的組織法原理
作者：戴國立（華東政法大學學校辦公室副研究員）
內(nèi)容摘要：高校法人化是落實學術(shù)自治的重要組織路徑，是學術(shù)研究自由和受教育權(quán)合并實現(xiàn)的組織機制。從組織定位角度看，學生、導師、院系、學術(shù)委員會、學位評定委員會等都是參與學位評價的主體。從學位評價的規(guī)范和標準方面看，學術(shù)委員會是規(guī)范和標準的制定機構(gòu)，學位評定委員會是規(guī)范和標準的執(zhí)行機構(gòu)。學位評定過程中涉及學術(shù)不端調(diào)查的，學術(shù)委員會是學位評定委員會的協(xié)助機構(gòu)。為實現(xiàn)和落實學術(shù)自治，高校學位評價組織關系應當堅持學術(shù)評價，排除行政評價，同時還應當受到同行評議原則的約束。
關鍵詞：高校法人化 學術(shù)自治 學位評價 組織法 學術(shù)委員會 同行評議
東方法學新銳
論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準占有制度
作者：姜程瀟（北京大學法學院博士研究生）
內(nèi)容摘要：由于缺乏私法支持，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的供給、轉(zhuǎn)讓、交易等在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的作用被嚴重制約。由此，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的私法構(gòu)建既是實現(xiàn)中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過的《關于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》的理論基礎，又能夠促進數(shù)據(jù)要素的價值發(fā)揮。在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)私法構(gòu)建中，占有關系是財產(chǎn)客體與財產(chǎn)主體關系在事實層面的體現(xiàn)，也是財產(chǎn)主體與抽象權(quán)利關系的底層邏輯。數(shù)據(jù)復制性僅體現(xiàn)數(shù)據(jù)作為商品的“非競爭性”，并不能否定數(shù)據(jù)具備排他性的財產(chǎn)性質(zhì)，因此，可借鑒準占有概念對數(shù)據(jù)的排他性構(gòu)造。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為非源于有體物的權(quán)利，在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)過程中，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)依附于數(shù)據(jù)內(nèi)容，而數(shù)據(jù)內(nèi)容則是基于對數(shù)據(jù)載體的使用。數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人“準占有”。因此，在數(shù)據(jù)交易中，準占有的移轉(zhuǎn)可作為一種公示手段，且該公示功能涉及權(quán)利推定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓以及善意取得等方面。在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)私法制度構(gòu)建中，應進一步加大數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準占有保護規(guī)范密度，該規(guī)范體系將在一定程度上保護數(shù)據(jù)財產(chǎn)、個人隱私、個人信息等相關利益，且為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能和變價權(quán)能實現(xiàn)表征實體本權(quán)之功能。
關鍵詞：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán) 準占有 數(shù)據(jù)權(quán)益 善意取得 公示 準占有利益
碳中和立法：何以可能與何以可為
作者：王操（天津大學法學院博士研究生）
內(nèi)容摘要：碳中和立法作為一項晚近提出的立法命題，因應于實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標的時代需要。基于碳中和從科學技術(shù)、國際政治、國家政策三重維度向法治轉(zhuǎn)軌的需求強烈，而當前規(guī)范供給卻嚴重不足的現(xiàn)實矛盾，碳中和立法的必要性得以證成。綜合比較碳中和立法與應對氣候變化法，其在命題來源、意圖指向及類型歸屬等方面具有同一性，也有著差異化的預設定位、調(diào)整范圍、立法模式、規(guī)范表達，呈現(xiàn)為似而不同的孿生關系。為進一步拓展共生空間，兩者應在時序安排上先后錯開并保持位階層次上的高低有序。具體言之，碳中和立法應被定位為促進型立法，其具有宣示、回應、預防的原初功能以及示范、過渡、滲透等派生功能，并在體例編排上與外部規(guī)范系統(tǒng)相互映射。
關鍵詞：碳達峰 碳中和 應對氣候變化法 碳中和專項法律 促進型立法 法律體系