目 錄
主編的話
智慧法治
可信算法的法律控制
袁 康
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管的算法問責(zé)制構(gòu)建
張凌寒
論算法創(chuàng)作物的可版權(quán)性與著作權(quán)歸屬
徐小奔
論股東賦權(quán)主義和股東賦能的規(guī)則構(gòu)造
高絲敏
數(shù)字代幣監(jiān)管的模式、架構(gòu)與機(jī)制
蘇 宇
法定數(shù)字貨幣的法律地位、作用與監(jiān)管
袁 曾
理論前沿
論數(shù)據(jù)壟斷：大數(shù)據(jù)視野下反壟斷的法理思考
丁曉東
我國輕罪化社會(huì)治理模式的立法反思與批評(píng)
冀 洋
民法典適用
民法典體系視角下的法律行為制度
姚明斌
自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的立法論與解釋論
鄭志峰
司法改革
失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟(jì)困境及出路
彭 錞
智能量刑算法的司法適用：邏輯、難題與程序法回應(yīng)
張玉潔
智慧法治
1.可信算法的法律控制
作者：袁康，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1989年2月出生。
內(nèi)容摘要：符合可理解、可靠和可控等內(nèi)在要求的可信算法是防范算法風(fēng)險(xiǎn)和構(gòu)建算法信任的基礎(chǔ)，算法的可信控制應(yīng)該成為算法治理 的核心。通過法律的可信控制，即按照法律嵌入和法律調(diào)節(jié)的規(guī)制邏輯，通過貫穿于算法的技術(shù)層、應(yīng)用層和治理層的系統(tǒng)化制度安排，確保算法以可信任狀態(tài)得以設(shè)計(jì)、部署、應(yīng)用和執(zhí)行，是實(shí)現(xiàn)算法可信的有效方式。系統(tǒng)地構(gòu)建算法可信控制的制度體系，需要從算法本體的維度通過完善透明度規(guī)則、推動(dòng)算法倫理法律化和探索算法驗(yàn)證評(píng)估制度確保算法自身的可信度，并從算法關(guān)系的維度通過明確算法權(quán)利、強(qiáng)化算法問責(zé)和拓展監(jiān)管體系等制度約束算法相關(guān)主體的行為。
關(guān)鍵詞：可信算法 算法治理 算法本體 算法關(guān)系 制度理性 技術(shù)理性
2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管的算法問責(zé)制構(gòu)建
作者：張凌寒，北京科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1982年11月出生。
內(nèi)容摘要：算法的廣泛應(yīng)用使得平臺(tái)運(yùn)行日益自動(dòng)化，加劇了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)事前的主觀過錯(cuò)認(rèn)定機(jī)制困境，導(dǎo)致現(xiàn)有平臺(tái)監(jiān)管追責(zé)機(jī)理模糊化、治理節(jié)點(diǎn)滯后、責(zé)任設(shè)置不符合比例原則。人工智能時(shí)代的平臺(tái)監(jiān)管，既應(yīng)符合平臺(tái)底層的技術(shù)邏輯，也應(yīng)符合主客觀相一致、責(zé)罰相適應(yīng)的法律原則。因此，應(yīng)穿透網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行的技術(shù)面紗，將平臺(tái)監(jiān)管的觸角和追責(zé)視角直接指向背后的算法責(zé)任。技術(shù)原理是中立的，但是技術(shù)的應(yīng)用是包含主觀意圖的，應(yīng)將平臺(tái)算法設(shè)計(jì)部署的主觀過錯(cuò)作為問責(zé)依據(jù)。平臺(tái)的主觀過錯(cuò)認(rèn)定需明晰可回溯的問責(zé)點(diǎn)，可通過算法評(píng)估制度設(shè)置、并以算法備案制度事前固定問責(zé)點(diǎn)。事后可要求平臺(tái)根據(jù)備案內(nèi)容出作算法解釋，說明設(shè)計(jì)的目的和預(yù)期后果，結(jié)合客觀損害結(jié)果予以歸責(zé)。平臺(tái)算法法律責(zé)任的設(shè)置上，對(duì)于本身的設(shè)計(jì)過錯(cuò)作為實(shí)質(zhì)責(zé)任予以歸責(zé)，如果平臺(tái)提供虛假備案與解釋則承擔(dān)不真實(shí)解釋責(zé)任。
關(guān)鍵詞：算法 平臺(tái)監(jiān)管 主觀過錯(cuò) 算法備案 算法解釋 算法問責(zé)
3.論算法創(chuàng)作物的可版權(quán)性與著作權(quán)歸屬
作者：徐小奔，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授，法學(xué)博士。1985年3月出生。
內(nèi)容摘要：算法時(shí)代，在機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，算法創(chuàng)作進(jìn)一步促進(jìn)了人工智能的自主性。堅(jiān)守作者中心主義范式下的主客體一致性標(biāo)準(zhǔn)，將無法為算法創(chuàng)作物提供有效的法律保護(hù)。事實(shí)上，讀者中心主義對(duì)現(xiàn)代著作權(quán)制度也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并在作品獨(dú)創(chuàng)性方面為科技作品、實(shí)用作品的著作權(quán)保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。讀者中心主義所確立的主客體分離評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為算法創(chuàng)作物視為作品提供了獨(dú)創(chuàng)性判斷的理論路徑。算法自由就是作品表達(dá)自由的技術(shù)表現(xiàn)，故而可使算法創(chuàng)作物具備獨(dú)創(chuàng)性。在否定人工智能法律主體的前提下，可以通過委托作品的權(quán)屬分配機(jī)制，一方面有限承認(rèn)人工智能的機(jī)器作者身份，另一方面將著作權(quán)全部歸屬給人類開發(fā)設(shè)計(jì)者。
關(guān)鍵詞：算法創(chuàng)作 人工智能生成內(nèi)容 可版權(quán)性 作品獨(dú)創(chuàng)性 讀者中心主義 機(jī)器作者
4.論股東賦權(quán)主義和股東賦能的規(guī)則構(gòu)造——以區(qū)塊鏈應(yīng)用為視角
作者：高絲敏，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1983年1月出生。
內(nèi)容摘要：我國公司法及相關(guān)法律的改革呈現(xiàn)出了股東賦權(quán)主義的趨勢(shì)，通過增強(qiáng)股東尤其是中小股東參與公司治理的權(quán)力，降低公司兩權(quán)分離所帶來的代理成本問題，例如股東代理投票權(quán)規(guī)則、投票權(quán)征集規(guī)則、股東的查閱權(quán)規(guī)則和股東提案權(quán)規(guī)則等都是典型的例子。然而，上述規(guī)則在對(duì)股東進(jìn)行賦權(quán)的同時(shí)忽視了股東參與公司治理可能帶來的被代理人成本問題，從而影響了股東行使權(quán)利的實(shí)際效用。降低被代理人成本問題的關(guān)鍵在于提升股東參與治理的能力，降低股東參與的沖突成本，這就需要在現(xiàn)有的股東賦權(quán)規(guī)則的基礎(chǔ)上增加股東“賦能”的緯度。公司治理的數(shù)字化，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)在上市公司的試點(diǎn)應(yīng)用，提供了一個(gè)可能改進(jìn)股東“賦能”規(guī)則的進(jìn)路，通過分布式記賬和共識(shí)機(jī)制降低中小股東參與公司治理的成本。我國未來公司法修改也需要面向未來，在規(guī)則構(gòu)造上體現(xiàn)著數(shù)字化發(fā)展對(duì)于公司治理的影響。
關(guān)鍵詞：股東賦權(quán) 被代理人成本理論 股東賦能 區(qū)塊鏈 公司法修改 數(shù)字化治理
5.數(shù)字代幣監(jiān)管的模式、架構(gòu)與機(jī)制
作者：蘇宇，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1985年5月出生。
內(nèi)容摘要：數(shù)字代幣已發(fā)展為類型多樣的龐大集合，各國對(duì)數(shù)字代幣的監(jiān)管亦采取了不同的模式、架構(gòu)及法律機(jī)制。伴隨資本市場(chǎng)產(chǎn)品監(jiān)管架構(gòu)的集中監(jiān)管模式與包含證券監(jiān)管架構(gòu)、貨幣監(jiān)管架構(gòu)等的分散監(jiān)管模式各有短長。在不同監(jiān)管模式中，信息報(bào)告、營業(yè)限制、行為監(jiān)管及監(jiān)管沙盒等法律機(jī)制都發(fā)揮著重要作用。我國對(duì)數(shù)字代幣采取相對(duì)集中的分散監(jiān)管模式及灰產(chǎn)監(jiān)管架構(gòu)，需要從四個(gè)方面進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字代幣監(jiān)管的法治化，還需要及時(shí)研究分類監(jiān)管方案、制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、引入監(jiān)管科技，為應(yīng)對(duì)未來數(shù)字代幣監(jiān)管與治理之挑戰(zhàn)作準(zhǔn)備。
關(guān)鍵詞：數(shù)字代幣 虛擬貨幣 區(qū)塊鏈 監(jiān)管模式 監(jiān)管架構(gòu) 法律機(jī)制
6.法定數(shù)字貨幣的法律地位、作用與監(jiān)管
作者：袁曾，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士后研究人員，南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室（珠海）兼職研究員，法學(xué)博士。1988年12月出生。
內(nèi)容摘要：全球貨幣體系面臨著巨大變局，貨幣是金融基礎(chǔ)設(shè)施，作為數(shù)字時(shí)代的戰(zhàn)略選擇，法定數(shù)字貨幣將在新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮至關(guān)重要的通道作用。法定數(shù)字貨幣由中國人民銀行（以下簡稱央行）發(fā)行，以國家主權(quán)信用作為背書，央行擁有絕對(duì)和完整的貨幣發(fā)行權(quán)，其法律性質(zhì)屬于基礎(chǔ)貨幣，具有成本低、效率高、幣值穩(wěn)定等先天優(yōu)勢(shì)。法定數(shù)字貨幣的流通發(fā)行將改變金融科技生態(tài)，對(duì)現(xiàn)行支付清算機(jī)制產(chǎn)生巨大影響，央行將有效監(jiān)測(cè)資金的準(zhǔn)確動(dòng)向，通過大數(shù)據(jù)分析宏觀經(jīng)濟(jì)的整體走向和微觀經(jīng)濟(jì)的客觀需求。依托于區(qū)塊鏈、5G 等技術(shù)建立的法定數(shù)字貨幣體系，可以實(shí)現(xiàn)更為精準(zhǔn)的貨幣政策效果，對(duì)搶占數(shù)字空間鑄幣權(quán)乃至維護(hù)國家金融主權(quán)安全穩(wěn)定具有重要意義。但法定數(shù)字貨幣并非毫無缺陷，其發(fā)行使用可能造成更大的金融風(fēng)險(xiǎn)敞口，必須對(duì)其予以充分規(guī)制，建立立體監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)字空間下法律與工程的結(jié)合應(yīng)用，確保法定數(shù)字貨幣在正確的軌道上發(fā)展。
關(guān)鍵詞：法定數(shù)字貨幣 新基建 金融安全 長臂管轄 法律工程學(xué) 數(shù)字經(jīng)濟(jì)
理論前沿
7.論數(shù)據(jù)壟斷：大數(shù)據(jù)視野下反壟斷的法理思考
作者：丁曉東，中國人民大學(xué)法學(xué)院、未來法治研究院副教授，法學(xué)博士。1982年7月出生。
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷理論在法理層面提出了挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)壟斷需要重新思考市場(chǎng)力量判斷、必要設(shè)施原理與消費(fèi)者保護(hù)問題。通過對(duì)大數(shù)據(jù)的特征與反壟斷理論進(jìn)行法理層面的分析，首先，可以發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)力量或壟斷地位的強(qiáng)化非常復(fù)雜，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的所涉及的平臺(tái)類型、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征、多宿主等情況來分類分析。其次，法律可以結(jié)合不同數(shù)據(jù)的類型，促進(jìn)數(shù)據(jù)的合理共享流通。最后，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)可能構(gòu)成反壟斷議題，但應(yīng)避免將數(shù)據(jù)收集增加簡單等同于產(chǎn)品質(zhì)量下降。應(yīng)注意數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與反壟斷制度的分工與配合，法律不應(yīng)過多依賴反壟斷法解決數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，但可以將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)作為衡量企業(yè)市場(chǎng)力量的參照。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)壟斷 大數(shù)據(jù) 市場(chǎng)力量 必要設(shè)施 隱私保護(hù) 平臺(tái)企業(yè)
8.我國輕罪化社會(huì)治理模式的立法反思與批評(píng)
作者：冀洋，東南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。1988年9月出生。
內(nèi)容摘要：我國先后十一部刑法修正案新增28個(gè)輕罪，但表現(xiàn)出了“輕重并進(jìn)，重罪為主”的立法特征，輕罪制度并未成為立法主線，“輕罪化”之所以屢被用于渲染當(dāng)前的犯罪化立法及其趨勢(shì)，源于對(duì)“廢除勞教制度”法治意義的誤解。勞教制度被廢的根本原因在于，其從教育幫扶性措施異化為罪刑失衡的監(jiān)禁處罰，因而輕罪化立法不應(yīng)是“勞教功能”的棲身之所�！拜p罪化”作為刑法參與社會(huì)治理的立法方案源于“嚴(yán)而不厲”的目標(biāo)導(dǎo)向，但“嚴(yán)而不厲”內(nèi)含“嚴(yán)”與“厲”概念交叉、狹義解讀刑法謙抑性、迷信刑法積極預(yù)防功能等不足，在“去重刑化”目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)之前追求法網(wǎng)之“嚴(yán)”，則導(dǎo)致刑法結(jié)構(gòu)“又嚴(yán)又厲”。增設(shè)輕罪也不是校正重刑主義司法偏向的恰當(dāng)措施，重罪構(gòu)成要件的司法擴(kuò)張是解釋者背離罪刑法定原則使然，應(yīng)正視司法恣意性的根源而非通過輕罪化立法為之開脫，否則將陷入“司法無限倒逼立法”的惡性循環(huán)。因此，追求法網(wǎng)嚴(yán)密的輕罪化立法應(yīng)予放棄，從而為發(fā)揮刑法之外其他規(guī)范及其主體的功能讓渡空間，真正促成社會(huì)治理所需的多元共治格局。
關(guān)鍵詞：刑法修正案（十一） 輕罪化 社會(huì)治理 嚴(yán)而不厲 重刑主義 積極刑法觀
民法典適用
9.民法典體系視角下的法律行為制度
作者：姚明斌，華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1985年3月出生。
內(nèi)容摘要：隨著民法典竣工運(yùn)行，應(yīng)從體系視角跟進(jìn)觀察、評(píng)估法律行為制度及其承載的意思自治理念所表達(dá)的體系價(jià)值、體系效應(yīng)和體系發(fā)展。在體例維度，民法典作為典范性法源，開放出了法律行為的準(zhǔn)法源地位，具有落實(shí)私法自治之憲法基本權(quán)利的意義；總分則體例結(jié)構(gòu)之下，法律行為制度的體系價(jià)值可結(jié)合“民法基本原則”“民事權(quán)利”“法律行為”三個(gè)關(guān)鍵詞展開。在構(gòu)成維度，民法典的規(guī)范分析表明，意思表示系成立法律行為的先行機(jī)制；意思表示規(guī)范中，意思表示解釋規(guī)則的體系效應(yīng)尤其值得重視。在效果維度，民法典并未就處分行為的效力配備具體規(guī)則，需借助類推予以補(bǔ)充和發(fā)展；動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保法的體系重整，會(huì)引發(fā)處分行為在物權(quán)變動(dòng)公示對(duì)抗規(guī)則、所有權(quán)擔(dān)保規(guī)則等局部新的解釋論問題。
關(guān)鍵詞：意思自治 法律行為 意思表示 意思表示解釋 處分行為 負(fù)擔(dān)行為
10.自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的立法論與解釋論——以民法典相關(guān)內(nèi)容為視角
作者：鄭志峰，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授，西南政法大學(xué)與貴州省社科院聯(lián)合培養(yǎng)博士后。1988年9月出生。
內(nèi)容摘要：對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任難題，學(xué)界起碼達(dá)成了當(dāng)前不宜賦予自動(dòng)駕駛汽車法律主體地位、生產(chǎn)者一方需要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)配套至關(guān)重要三項(xiàng)共識(shí)，但對(duì)于使用人一方是否需要以及如何承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任則存在諸多分歧。在民法典有意“留白”的情況下，存在立法論與解釋論兩種規(guī)制路徑。立法論有助于從根本上配套適應(yīng)自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任規(guī)則，同時(shí)民法典第1208條也為道路交通安全法修訂預(yù)留了“補(bǔ)白”空間，未來可以構(gòu)建本土化的無過錯(cuò)保有人責(zé)任，以保有行為取代駕駛行為作為歸責(zé)依據(jù)，順應(yīng)自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展。與此同時(shí)，從維護(hù)民法典權(quán)威以及制度延續(xù)性的角度來看，解釋論路徑也有其必要性，可以引入“理性車”標(biāo)準(zhǔn)來豐富“機(jī)動(dòng)車一方”過錯(cuò)的判斷，克服自動(dòng)駕駛?cè)〈斯ゑ{駛帶來的歸責(zé)窘境。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛汽車 民法典 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任 保有人責(zé)任 理性車 侵權(quán)責(zé)任
司法改革
11.失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟(jì)困境及出路
作者：彭錞，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京大學(xué)憲法與行政法研究中心助理教授，法學(xué)博士。1985年12月出生。
內(nèi)容摘要：失信聯(lián)合懲戒具有多主體、多行為兩大特征，致使行政訴訟救濟(jì)面臨渠道不暢和審查不力的困境。一方面，法院視信訪懲戒為不可訴行為，將實(shí)施懲戒的企事業(yè)單位認(rèn)定為不適格被告，并把失信認(rèn)定、列入黑名單、公布黑名單以及聯(lián)合懲戒界定為內(nèi)部行為、信息記錄、信息公開或黑名單自動(dòng)結(jié)果，導(dǎo)致相對(duì)人無法起訴或難于選擇起訴對(duì)象。另一方面，法院對(duì)失信懲戒缺乏統(tǒng)一定性，對(duì)其合法性依據(jù)也缺乏清晰判斷，無法有效展開審查。切實(shí)可行的解困方案是：實(shí)體上，法院應(yīng)把失信懲戒各階段行為定性為可訴的行政處理，施以正當(dāng)程序要求，并根據(jù)上位法對(duì)其依據(jù)進(jìn)行合法性審查；程序上，法院應(yīng)允許相對(duì)人在失信懲戒多階段行為中擇一起訴，承認(rèn)前后階段行為之間的違法性繼承，并通過第三人制度和司法建議促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。
關(guān)鍵詞：失信聯(lián)合懲戒 行政訴訟 行政處罰 行政處理 違法性繼承 司法救濟(jì)
12.智能量刑算法的司法適用：邏輯、難題與程序法回應(yīng)
作者：張玉潔，廣州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1986年1月出生。
內(nèi)容摘要：智能量刑算法的司法適用，既推動(dòng)了我國傳統(tǒng)司法的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，又開拓了“同案同判”的技術(shù)化裁判路徑。這主要?dú)w功于智能量刑算法的主體性邏輯、量化規(guī)范邏輯以及經(jīng)驗(yàn)規(guī)范邏輯。但結(jié)合當(dāng)前的司法實(shí)踐與社會(huì)反饋卻發(fā)現(xiàn)，暗箱裁判、算法歧視并非當(dāng)前智能量刑算法司法適用的最大難題，反而公眾的可接受性、經(jīng)驗(yàn)歸納的周延性以及系統(tǒng)性偏離等難題極大地困擾著算法裁判的實(shí)踐效果。為了更好地推動(dòng)智能量刑算法的司法適用，我國應(yīng)在現(xiàn)行司法程序的基礎(chǔ)上，建立司法聽證程序、算法選擇程序、算法判決申訴程序，并面向三類刑事變通事項(xiàng)建立主審法官的伴隨性審查程序，以改善智能量刑算法的技術(shù)性缺陷。
關(guān)鍵詞：智能量刑算法 同案同判 智慧司法 司法邏輯 程序法 算法裁判