《東方法學(xué)》2021第2期目錄
習(xí)近平法治思想研究
習(xí)近平法治思想中的改革論述
公丕祥
“以人民為中心”的法理解讀
胡玉鴻
習(xí)近平法治思想中的立法原則
宋方青
智慧法治
人工智能時(shí)代證券期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的演變
劉憲權(quán)
論人工智能刑法規(guī)制中的技術(shù)規(guī)范
李曉明
基因編輯之刑法規(guī)制及其限度
姜 濤
平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“相應(yīng)的責(zé)任”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及具體化
馬更新
理論前沿
論法治思維與國(guó)家治理
謝 暉
“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的中國(guó)語(yǔ)境批判
楊興培
信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任：社會(huì)信用的概念重構(gòu)
門中敬
論人民幣加入特別提款權(quán)貨幣籃子后的匯率義務(wù)
張慶麟
司法改革
我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)
秦天寶
公益訴訟、能力壁壘與相對(duì)合理
孫洪坤
教育法治
高校學(xué)位撤銷權(quán)的法律規(guī)制
戴國(guó)立
青年論壇
論比例原則在公平公正待遇有關(guān)仲裁案件中的適用
秦曉靜
習(xí)近平法治思想研究
1.論習(xí)近平法治思想中的改革論述
作者：公丕祥，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
內(nèi)容摘要：關(guān)于法治領(lǐng)域的改革論述是習(xí)近平法治思想的有機(jī)組成部分，是馬克思主義法治理論中國(guó)化的最新成果。習(xí)近平總書記堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義法治理論的基本原理和方法論準(zhǔn)則，從新時(shí)代國(guó)家現(xiàn)代化的戰(zhàn)略全局出發(fā)，深刻把握中國(guó)的法治國(guó)情特點(diǎn)，科學(xué)論述當(dāng)代中國(guó)法治領(lǐng)域改革的政治方向、歷史進(jìn)程、根本目的和內(nèi)在機(jī)理等改革的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，創(chuàng)立了內(nèi)涵豐厚、深刻精辟、系統(tǒng)完備的法治改革論述，為新時(shí)代全面依法治國(guó)、深化法治改革提供了根本遵循和行動(dòng)指南。推進(jìn)新時(shí)代的法治領(lǐng)域的改革，必須堅(jiān)持習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)地位，運(yùn)用其指導(dǎo)法治改革實(shí)踐，為開啟全面依法治國(guó)新征程、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化而不懈努力。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 改革論述 法治領(lǐng)域改革 中國(guó)法治現(xiàn)代化 全面依法治國(guó) 改革與法治
2.“以人民為中心”的法理解讀
作者：胡玉鴻，華東政法大學(xué)法律學(xué)院、習(xí)近平法治思想研究中心教授、博士生導(dǎo)師，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特約研究員。
內(nèi)容摘要：“以人民為中心”是習(xí)近平法治思想的十一個(gè)核心要義之一，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)法治基礎(chǔ)、法律目的、法律效果的深刻認(rèn)識(shí)，是當(dāng)代中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)重要的思想指引。于法理而言，以人民為中心首先要以人民至上為原則，確立人民的主體地位。為此，要通過(guò)選舉制度保證人民有權(quán)決定國(guó)家工作人員的選任；保障人民能夠持續(xù)參與對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理；使人民擁有監(jiān)督一切國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員是否依法履職的權(quán)利。其次，以人民福祉為宗旨，維護(hù)人民的合法權(quán)利。要將事關(guān)人民生活的事項(xiàng)納入法治調(diào)整的軌道，以法治的剛性來(lái)推進(jìn)民生事業(yè)；加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法，為民生夯實(shí)法治的根基；倡導(dǎo)底線思維，通過(guò)社會(huì)保障法律制度實(shí)行兜底保護(hù)。再者，以人民關(guān)切為導(dǎo)向，回應(yīng)人民的利益期待。要確立公平正義的制度環(huán)境，確保人民平等參與和平等發(fā)展的同等機(jī)會(huì)；將人民的利益期待作為制定法律的根本動(dòng)力，確保法治依靠人民、為了人民；嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，在法律實(shí)施中回應(yīng)人民的利益期盼。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 以人民為中心 人民至上 人民福祉 人民關(guān)切 人民性
3.習(xí)近平法治思想中的立法原則
作者：宋方青，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廈門大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任。
內(nèi)容摘要：習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富、論述深刻，具有鮮明的時(shí)代性、先進(jìn)性和引領(lǐng)性。在繼承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新始終是習(xí)近平法治思想的顯著特征，良法善治是貫穿于習(xí)近平法治思想的一個(gè)重要原則。以民為本、公平正義的立法原則，源于習(xí)近平總書記以民為本、人民利益至上的執(zhí)政理念和偉大情懷。科學(xué)立法、民主立法、依法立法是不斷提高我國(guó)立法質(zhì)量和效率的思想引領(lǐng)和制度建構(gòu)的根本指南。習(xí)近平法治思想形成了完整科學(xué)的理論體系和制度體系，其深邃的戰(zhàn)略思想，極大地豐富了中國(guó)的立法理論，必將有力引領(lǐng)和推動(dòng)新時(shí)代立法工作的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 立法原則 以民為本 公平正義 良法善治 制度建構(gòu)
智慧法治
4.人工智能時(shí)代證券期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的演變
作者：劉憲權(quán)，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：人工智能時(shí)代證券、期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)包括傳統(tǒng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的演變和新型刑事風(fēng)險(xiǎn)的滋生。人工智能時(shí)代證券、期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是，行為人非法利用包括人工智能技術(shù)優(yōu)勢(shì)等所形成的優(yōu)勢(shì)地位，操縱金融商品與市場(chǎng)資本，進(jìn)而控制證券、期貨市場(chǎng)并從中牟利。對(duì)人工智能時(shí)代證券、期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制進(jìn)路的探究不能局限在刑法的閉塞體系內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)塑造行政前置性立法的思維和規(guī)則，作好與行政性法律規(guī)范的銜接工作。完善相關(guān)前置法規(guī)定，需要在靜態(tài)監(jiān)管和動(dòng)態(tài)監(jiān)管兩個(gè)層面確立具體、明確的標(biāo)準(zhǔn)，將靜態(tài)的法律法規(guī)和制度建設(shè)與動(dòng)態(tài)的穿透式監(jiān)管、全過(guò)程監(jiān)管相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)從整體上預(yù)防和規(guī)制人工智能時(shí)代證券、期貨市場(chǎng)刑事風(fēng)險(xiǎn)的目的。
關(guān)鍵詞：人工智能 證券期貨市場(chǎng) 刑事風(fēng)險(xiǎn) 技術(shù)優(yōu)勢(shì) 規(guī)制進(jìn)路 行政前置性立法
5.論人工智能刑法規(guī)制中的技術(shù)規(guī)范
作者：李曉明，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，刑事法研究中心主任。
內(nèi)容摘要：技術(shù)規(guī)范是有關(guān)人類在利用各類技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則，由于技術(shù)的高度專業(yè)性，傳統(tǒng)刑法規(guī)范難以完全適用其中，因此必要時(shí)技術(shù)規(guī)范也可以進(jìn)入刑法規(guī)制。普通法律規(guī)范規(guī)制“信息技術(shù)”可能產(chǎn)生的漏洞與風(fēng)險(xiǎn)，人工智能刑法規(guī)制中涉及的高度技術(shù)性及其專業(yè)性人工智能時(shí)代面臨著未來(lái)刑法規(guī)范的必要轉(zhuǎn)型。未來(lái)人工智能刑法規(guī)制中“技術(shù)規(guī)范”的拓展路徑全方位動(dòng)態(tài)技術(shù)監(jiān)管體系，需要進(jìn)一步固定與設(shè)計(jì)技術(shù)法律規(guī)范的概念標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)技術(shù)法律規(guī)范的具體制度，需要進(jìn)一步搭建與完善在搭建起數(shù)據(jù)安全動(dòng)態(tài)監(jiān)管框架的基礎(chǔ)之上，需要考慮進(jìn)行框架內(nèi)具體的技術(shù)規(guī)范制度設(shè)計(jì)與填充。為避免數(shù)據(jù)安全技術(shù)法律規(guī)范原則性的概括指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能技術(shù)特征、行為模式、侵害后果進(jìn)行全面而具體把握，設(shè)計(jì)一整套全方位、綜合性的技術(shù)規(guī)范具體制度，以期實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的最小化。
關(guān)鍵詞：技術(shù)規(guī)范 人工智能 侵害風(fēng)險(xiǎn) 有效規(guī)制 數(shù)據(jù)收集 社會(huì)規(guī)范
6.基因編輯之刑法規(guī)制及其限度
作者：姜濤，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)家“2011計(jì)劃”•司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、江蘇高校區(qū)域法治協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、江蘇省教育廳校外研究基地司法現(xiàn)代化研究中心兼職研究員。
內(nèi)容摘要：刑法管制是基因法學(xué)的精選元素，涉及多重利益衡量，標(biāo)簽化理解基因編輯，會(huì)造成刑法規(guī)制基因編輯的觀念性謬誤，基因編輯使用具有雙重困境：既有利于改進(jìn)民眾健康，也會(huì)導(dǎo)致生物安全風(fēng)險(xiǎn)，從而給立法帶來(lái)難題。現(xiàn)代法律面對(duì)基因編輯風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不能單一強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)收益與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之平衡的風(fēng)險(xiǎn)正義，而是需要考量基因編輯技術(shù)導(dǎo)致的公共安全、人體健康風(fēng)險(xiǎn)�；蚓庉嫻倘慌c科研自由有關(guān)，但同時(shí)涉及公共利益，有損國(guó)家利益、公共安全與人體健康的基因編輯應(yīng)被禁止，基因編輯僅為濫用生物科技行為的類型之一，刑法應(yīng)有前瞻性地增設(shè)濫用科技罪這一類型性罪名，而不是只對(duì)基因編輯規(guī)定相關(guān)具體性罪名，并從刑法的謙抑性出發(fā)對(duì)該罪設(shè)置行政前置性要件。
關(guān)鍵詞：基因編輯 科研自由 風(fēng)險(xiǎn)正義 濫用科技罪 雙重使用困境 行政前置性要件
7.平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“相應(yīng)的責(zé)任”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及具體化
——對(duì)電子商務(wù)法第38條第2款的分析
作者：馬更新，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：電子商務(wù)法第38條第2款為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定了“相應(yīng)的責(zé)任”。但責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任的分配等均未明確，法官判案沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致同案不同判的問(wèn)題，有損法的可預(yù)見(jiàn)性和公平性。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者充當(dāng)市場(chǎng)秩序維護(hù)者時(shí)，承擔(dān)的應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任，其對(duì)應(yīng)的主觀過(guò)錯(cuò)是過(guò)失，且舉證責(zé)任倒置。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行職責(zé)就不會(huì)發(fā)生損害，那么由其承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任；如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者盡到義務(wù)也會(huì)發(fā)生損害，則在其未盡到義務(wù)時(shí)，由其在未盡義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。此外，還應(yīng)明晰平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的“資質(zhì)審查義務(wù)”“安全保障義務(wù)”，同時(shí)課以“監(jiān)控義務(wù)”。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者 平臺(tái)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 連帶責(zé)任 補(bǔ)充責(zé)任 安全保障義務(wù)
理論前沿
8.論法治思維與國(guó)家治理
作者：謝暉，廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：現(xiàn)代國(guó)家治理必須是依循法律和法治的治理，其中法治思維在現(xiàn)代國(guó)家治理中尤為重要。法治思維和法律思維既有聯(lián)系，也有區(qū)別。其區(qū)別主要在前者是政治思維、后者是司法思維；前者是戰(zhàn)略思維，后者是技術(shù)思維；前者是治理思維，后者是裁判思維；前者是大眾思維，后者是職業(yè)思維。國(guó)家治理，既需要關(guān)注并培養(yǎng)所有主體（普通公民、法人、社會(huì)團(tuán)體、公職人員等）的初階法治思維，以確保人們行為對(duì)法律和法治的依賴，確保人們參與國(guó)家治理的法治取向；也需要關(guān)注并培養(yǎng)社會(huì)精英（知識(shí)分子、公權(quán)主體及其工作人員、特別是法律人）的高階法律思維，使其行為不但被安排在高階法治思維之中，而且藉此進(jìn)一步保障和誘導(dǎo)大眾對(duì)法律和法治的依賴，鞏固其初階法治思維，并在實(shí)踐中創(chuàng)造性地落實(shí)法律之規(guī)定。
關(guān)鍵詞：國(guó)家治理 法治思維 初階法治思維 高階法治思維 法律思維 法治
9.“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的中國(guó)語(yǔ)境批判
作者：楊興培，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：德、日“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式被引入我國(guó)刑法學(xué)界后，以我國(guó)應(yīng)有的刑法文化視野和人類社會(huì)幾千年來(lái)認(rèn)定犯罪的應(yīng)有技術(shù)操作要求來(lái)看，不但會(huì)發(fā)現(xiàn)其體系內(nèi)部本身存在著針對(duì)性不強(qiáng)、技術(shù)性不高、邏輯性不嚴(yán)密的固有缺陷。而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)在這一理論體系之外存在著我國(guó)刑法學(xué)面對(duì)這一理論已經(jīng)缺乏甚至喪失了自我審視、自我警覺(jué)、自我批判而導(dǎo)致的盲目崇拜、盲目采信、盲目遵從的不正�，F(xiàn)象。在刑事司法實(shí)踐中，刑事警察的主要任務(wù)在于偵破案件，還原事實(shí)真相，“三階層”的理論指導(dǎo)性意義不強(qiáng)，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)犯罪、認(rèn)定犯罪，是在犯罪主體資格具備的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)主客觀的高度一致性，所謂的“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的位階關(guān)系基本上沒(méi)有多少實(shí)踐價(jià)值。解構(gòu)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式，提出以犯罪主體資格為基礎(chǔ)，以主客觀兩要件為內(nèi)容的犯罪構(gòu)成“新模式”，可以釋疑，經(jīng)得起證偽，對(duì)得起質(zhì)疑，可以實(shí)現(xiàn)立法之規(guī)格模型，習(xí)法之分析工具，司法之操作技術(shù)之基本功能。
關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成 三階層 四要件 犯罪主體資格 主客觀兩要件 共同犯罪
10.信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任：社會(huì)信用的概念重構(gòu)
作者：門中敬，山東大學(xué)（威海）法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：社會(huì)信用法理研究中的一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題是社會(huì)信用的概念界定。《上海市社會(huì)信用條例》在其定義條款中首次規(guī)定了“社會(huì)信用”的概念，該概念被學(xué)界稱為“守法與履約說(shuō)”且被部分地方信用立法采用。學(xué)理上對(duì)社會(huì)信用的概念之討論，傳統(tǒng)上采用的是信譽(yù)或商譽(yù)說(shuō)，其含義較為狹窄，無(wú)法滿足社會(huì)信用治理的現(xiàn)實(shí)需求。而當(dāng)前社會(huì)信用制度實(shí)踐采用的是守法與履約說(shuō)，其含義過(guò)于寬泛，容易產(chǎn)生模糊法律與道德的界限以及混淆法定義務(wù)與約定義務(wù)的問(wèn)題。從規(guī)范之維來(lái)看，其蘊(yùn)含的法律命題并不是一個(gè)關(guān)于社會(huì)信用立法的恰當(dāng)法律命題；而從價(jià)值之維來(lái)看，其目的正當(dāng)性也經(jīng)不起比例原則、公益原則和人權(quán)原則的價(jià)值拷問(wèn)。建議采納折中的信用含義——“信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任”，將信用的含義從傳統(tǒng)法學(xué)上的“債權(quán)的發(fā)生”擴(kuò)展到“社會(huì)責(zé)任”而非“守法與履約”，以有效彌補(bǔ)守法與履約說(shuō)的缺陷，并為失信人名單的建立提供更加科學(xué)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：社會(huì)信用 信譽(yù) 社會(huì)責(zé)任 商譽(yù)說(shuō) 守法與履約說(shuō) 信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任說(shuō)
11.論人民幣加入特別提款權(quán)貨幣籃子后的匯率義務(wù)
作者：張慶麟，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：人民幣加入SDR貨幣籃子之后，中國(guó)對(duì)于人民幣匯率安排是否需要承擔(dān)額外的國(guó)際義務(wù)，需要從三個(gè)方面考查：SDR籃子貨幣的標(biāo)準(zhǔn)；SDR的職能；自由浮動(dòng)匯率安排是否是SDR籃子貨幣的國(guó)際習(xí)慣法義務(wù)。SDR籃子貨幣的標(biāo)準(zhǔn)是IMF執(zhí)董會(huì)遴選籃子貨幣的標(biāo)準(zhǔn)并不對(duì)籃子貨幣發(fā)行國(guó)要求《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》條款以外的額外義務(wù)；為履行SDR的職能，SDR籃子貨幣必須保持SDR籃子貨幣的標(biāo)準(zhǔn)；自由浮動(dòng)匯率安排是SDR籃子中相關(guān)貨幣發(fā)行國(guó)的自發(fā)行為，它不構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法。人民幣可按照自己的需求采取《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》規(guī)定的匯率安排。
關(guān)鍵詞：特別提款權(quán)（SDR） 人民幣 匯率義務(wù) 匯率 自由使用標(biāo)準(zhǔn) 國(guó)際習(xí)慣法
司法改革
12.我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)
作者：秦天寶，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：流域具有系統(tǒng)性、復(fù)雜關(guān)聯(lián)性以及動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)，相應(yīng)地，流域生態(tài)系統(tǒng)管理的內(nèi)涵包括整體性、協(xié)同性以及適應(yīng)性等要求。以此為參照視角，流域環(huán)境司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)系統(tǒng)整體性、有機(jī)協(xié)同性以及動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的要求。我國(guó)流域司法保護(hù)可實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化向流域司法專門化的邏輯轉(zhuǎn)型，并針對(duì)流域司法體制、運(yùn)行機(jī)制、行為方式等方面實(shí)踐探索中出現(xiàn)的協(xié)同性與一體化不足、能動(dòng)性與聯(lián)動(dòng)性邊界不清、預(yù)防性缺位與修復(fù)性不足等問(wèn)題，分別重構(gòu)整體性全流域環(huán)境司法體制、體系協(xié)同性流域環(huán)境司法運(yùn)行機(jī)制以及動(dòng)態(tài)回應(yīng)性流域環(huán)境司法行為方式。
關(guān)鍵詞：流域 生態(tài)系統(tǒng)管理 環(huán)境司法 環(huán)境治理 司法體制 制度重構(gòu)
13.公益訴訟、能力壁壘與相對(duì)合理
——基于某省C市毒地案二審判決的法理省思
作者：孫洪坤，安徽大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，安徽法治與社會(huì)安全研究中心研究員。
內(nèi)容摘要：C市毒地案為近年來(lái)環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域備受關(guān)注的一個(gè)經(jīng)典案例，目前二審已經(jīng)告一段落，在二審判決中，法官合理地解釋了污染者須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)，并巧妙地解決了環(huán)境民事公益訴訟巨額律師代理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。但該司法判決還有進(jìn)一步完善的空間：應(yīng)注重環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的正義性，應(yīng)站在不同利主體的視角尋找最接近公正的解決辦法，應(yīng)注重司法人員專業(yè)能力建設(shè)，應(yīng)注重增進(jìn)社會(huì)整體利益。
關(guān)鍵詞：C市毒地案 公益訴訟 相對(duì)合理 訴訟能力壁壘 法理省思 環(huán)境保護(hù)
教育法治
14.高校學(xué)位撤銷權(quán)的法律規(guī)制
作者：戴國(guó)立，華東政法大學(xué)研究生教育院（法律碩士教育中心）副研究員。
內(nèi)容摘要：學(xué)位既是專業(yè)知識(shí)的等級(jí)證明，又是社會(huì)個(gè)體學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷的記載和評(píng)價(jià)，同時(shí)還具有社會(huì)榮譽(yù)的屬性。由于學(xué)位條例等對(duì)撤銷學(xué)位規(guī)定的過(guò)于原則，加之學(xué)界對(duì)學(xué)位撤銷的類型化研究不足，導(dǎo)致對(duì)學(xué)位撤銷的法律定性認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。學(xué)位存在因?qū)W籍不成立、學(xué)術(shù)不端、未達(dá)到培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和違反社會(huì)道德或?qū)W術(shù)榮譽(yù)等多種原因而被撤銷的情形，上述撤銷情形對(duì)應(yīng)的撤銷權(quán)具有三元屬性，即教學(xué)管理權(quán)延伸出的撤銷權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力延伸出的撤銷權(quán)和基于學(xué)術(shù)榮典而產(chǎn)生的撤銷權(quán)。教學(xué)管理權(quán)延伸出的撤銷權(quán)屬于糾錯(cuò)性質(zhì)的學(xué)位撤銷，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)性撤銷權(quán)和學(xué)術(shù)榮譽(yù)褫奪性撤銷權(quán)則在大多數(shù)情況下屬于廢止性的學(xué)位撤銷，屬于學(xué)術(shù)懲戒的范疇。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則難以作為學(xué)位撤銷權(quán)的有效約束標(biāo)準(zhǔn)，除信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則外，學(xué)位撤銷應(yīng)當(dāng)受到比例原則和不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則的約束。
關(guān)鍵詞：學(xué)位撤銷權(quán) 信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則 比例原則 不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則 期待利益 教學(xué)管理權(quán)
青年論壇
15.論比例原則在公平公正待遇有關(guān)仲裁案件中的適用
作者：秦曉靜，北京師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：比例原則包括四個(gè)要素，即合法目標(biāo)原則、適當(dāng)性原則、必要性原則以及狹義比例原則。仲裁庭對(duì)合法目標(biāo)原則和適當(dāng)性原則的考量通常采取仲裁庭自行決定措施合法性和仲裁庭尊重東道國(guó)政策考量?jī)煞N模式。對(duì)于必要性原則的適用仲裁實(shí)踐存在嚴(yán)格適用和靈活性適用兩種模式。仲裁庭在審查狹義比例原則時(shí)會(huì)傾向于采用“明顯過(guò)度”的標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)爭(zhēng)議措施對(duì)投資者權(quán)利的負(fù)面影響明顯超過(guò)受保護(hù)的公共利益的重要性時(shí)才違反該標(biāo)準(zhǔn)，從而在大多數(shù)案件中保護(hù)了東道國(guó)的規(guī)制權(quán)。但比例原則作為一種審查方法而非審查標(biāo)準(zhǔn)，其在投資仲裁實(shí)踐中的適用具有一定的局限性。
關(guān)鍵詞：比例原則 投資仲裁 合法目標(biāo) 適應(yīng)性原則 必要性原則 裁量余地原則