健全公正司法體制的若干思考 作者：江必新（中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)特聘教授） 摘要：黨的二十屆三中全會(huì)將完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵舉措，并將健全公正司法體制機(jī)制作為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的主要內(nèi)容。健全公正司法體制機(jī)制既是司法改革的重要使命，也是其基本方向。深刻把握“健全公正司法體制機(jī)制”的豐富內(nèi)涵和實(shí)踐要求，應(yīng)當(dāng)從健全刑事司法體制、民事司法體制、行政審判體制和國(guó)家執(zhí)行體制四個(gè)方面著力：健全各司其職、相互配合、相互制約的體制機(jī)制以完善刑事司法體制；規(guī)范專門(mén)法院設(shè)置以完善民事司法體制；深化管轄制度改革以完善行政審判體制；深化審執(zhí)分離以健全國(guó)家執(zhí)行體制。 關(guān)鍵詞：司法改革；公正司法；依法治國(guó)；專門(mén)法院；審執(zhí)分離 論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定 摘要：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)與特殊情形。其成員資格認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)為，當(dāng)事人同時(shí)滿足戶籍、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、基本生活保障等全部要素。其成員資格認(rèn)定的特殊情形包括新增取得、申請(qǐng)取得、依法保留三類。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程可為因結(jié)婚、收養(yǎng)或者政策性移民而新增取得方式和申請(qǐng)取得方式增設(shè)成員大會(huì)表決或費(fèi)用交納等要件；對(duì)于成員資格依法保留的七種情形，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必須無(wú)條件認(rèn)定其成員資格，不得增設(shè)其他要件。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)應(yīng)依法作出成員身份確認(rèn)的決定，內(nèi)容違法的決定無(wú)效；內(nèi)容違反章程的決定可撤銷。成員大會(huì)存在嚴(yán)重程序瑕疵的，其決定不成立；成員大會(huì)僅存在輕微程序瑕疵的，其決定可撤銷。 關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；成員資格；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；基本生活保障要素；決議行為 《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》成員權(quán)保障原則的根本地位及規(guī)范實(shí)現(xiàn) 作者：管洪彥（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：做好《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的解釋適用首先需要厘清其價(jià)值原則體系及其內(nèi)在邏輯�！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》貫徹了成員平等、團(tuán)體自治、分權(quán)制衡、適當(dāng)干預(yù)、成員權(quán)保障等多元價(jià)值原則，形成了層次清晰、邏輯嚴(yán)密的價(jià)值原則體系。其中，成員平等是基礎(chǔ)、團(tuán)體自治是核心、分權(quán)制衡是工具、適當(dāng)干預(yù)是手段、成員權(quán)保障是根本。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》堅(jiān)持權(quán)利本位，將成員權(quán)保障原則作為制度設(shè)計(jì)和規(guī)范表達(dá)的價(jià)值原則之一，旨在滿足農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益需求并形成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的治理秩序�！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的制度和規(guī)范在成員權(quán)保障原則的指引下，圍繞成員身份和收益權(quán)量化、成員權(quán)體系與賦能、成員權(quán)行使與實(shí)現(xiàn)、成員權(quán)保障與救濟(jì)等方面構(gòu)建了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的綜合治理體系。 關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法；成員權(quán)保障；價(jià)值體系；根本價(jià)值；解釋適用 作者：羅瑞芳（北京市社會(huì)科學(xué)院法治研究所副研究員、法學(xué)博士） 摘要：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》在確認(rèn)農(nóng)民集體成員資格及成員權(quán)的基礎(chǔ)上，首次在法律層面提出了成員退出的概念并作出原則性規(guī)定。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民集體具有同一性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出實(shí)質(zhì)上即為農(nóng)民集體成員退出，會(huì)產(chǎn)生退出集體產(chǎn)權(quán)及組織的法律后果。其成員退出遵循以自愿退出為主、嚴(yán)格限制法律強(qiáng)制退出、同時(shí)尊重集體自治退出的原則。其成員退出制度與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)及集體收益分配權(quán)等“三權(quán)”退出制度既相對(duì)獨(dú)立，又密切聯(lián)動(dòng)。以自愿申請(qǐng)退出為主線，可以將“三權(quán)”退出納入成員退出程序；針對(duì)進(jìn)城落戶農(nóng)民，可以通過(guò)集體自治方式要求成員退出并反作用于“三權(quán)”退出的實(shí)現(xiàn)。成員退出的協(xié)商補(bǔ)償機(jī)制和保留財(cái)產(chǎn)權(quán)益的補(bǔ)償方案，有利于彌補(bǔ)“三權(quán)”退出制度的不足。 關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；成員退出；“三權(quán)”退出；退出補(bǔ)償 【經(jīng)濟(jì)刑法】 作者：潘星丞（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士） 摘要：為了限縮適用非法吸收公眾存款罪，現(xiàn)有研究采用法政策學(xué)的范式，從政策目標(biāo)倒推解決方案，在法制定、法解釋層面對(duì)法益進(jìn)行重新解讀，或根據(jù)法效果歸納裁判經(jīng)驗(yàn)，但均未獲成功。應(yīng)將研究范式轉(zhuǎn)向法教義學(xué)，將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向法適用。非法吸收公眾存款罪具有法定犯與自然犯的雙重屬性，應(yīng)進(jìn)行二元判斷，其法理基礎(chǔ)在于推定原理。該罪的法益金融秩序可還原為資金安全，而資金安全無(wú)法通過(guò)證據(jù)證明，只能進(jìn)行事實(shí)推定；推定關(guān)系中構(gòu)成要件與基礎(chǔ)事實(shí)的分離，隱含著二元判斷的可能性。基礎(chǔ)事實(shí)因融資結(jié)構(gòu)及安全規(guī)范的不同，可區(qū)分為法定犯屬性的間接融資，與自然犯屬性的直接融資，這決定了二元判斷的必然性。法定犯與自然犯雖然都具有四性特征，但四性的內(nèi)部關(guān)系及判斷方法不同，呈現(xiàn)不同的適用規(guī)則，從而可以在不改變構(gòu)成要件及其法益設(shè)定的前提下，區(qū)別對(duì)待間接融資與直接融資，從定罪和量刑上合理限縮處罰。 關(guān)鍵詞：非法吸收公眾存款罪；法定犯；自然犯；法教義學(xué)；事實(shí)推定 【專論】 復(fù)興中華法系與建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系 作者：王立民（華東政法大學(xué)功勛教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：當(dāng)前，對(duì)復(fù)興中華法系與建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的研究方興未艾，正在逐漸走向深入。通過(guò)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)它們存在很高的關(guān)聯(lián)度。其中包括，復(fù)興中華法系應(yīng)以中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系為支撐；支撐中華法系的自主法學(xué)知識(shí)體系具有當(dāng)代價(jià)值。同時(shí)，要協(xié)調(diào)好復(fù)興中華法系與建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的互動(dòng)關(guān)系，協(xié)調(diào)好傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與復(fù)興中華法系、建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的關(guān)系，協(xié)調(diào)好法學(xué)教育、法學(xué)研究、法學(xué)傳播的關(guān)系等，最終為中國(guó)社會(huì)主義法治文化、中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)盡其所能。 關(guān)鍵詞：復(fù)興中華法系；中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系；中國(guó)式法治現(xiàn)代化；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化 商事調(diào)解協(xié)議之履行問(wèn)題研究——基于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視角的觀察 作者：孫大偉（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士） 摘要：商事調(diào)解對(duì)于改善我國(guó)營(yíng)商環(huán)境及促進(jìn)國(guó)際商事糾紛的解決具有重要意義。商事調(diào)解協(xié)議作為當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，具有民事合同性質(zhì)。商事調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人之間實(shí)體法律關(guān)系的形成具有重要影響，調(diào)解協(xié)議相對(duì)于原合同具有履行上的優(yōu)先性。商事調(diào)解機(jī)構(gòu)、調(diào)解員的專業(yè)性及特定程序的設(shè)置，確保了調(diào)解結(jié)果的正當(dāng)性，調(diào)解協(xié)議具有超出民事合同之外的轉(zhuǎn)化執(zhí)行機(jī)制�！缎录悠抡{(diào)解公約》賦予商事調(diào)解協(xié)議以直接執(zhí)行力，我國(guó)執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的協(xié)議進(jìn)行審查。若要避免形成國(guó)內(nèi)與國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議效力雙軌制，最為根本的是大力發(fā)展國(guó)內(nèi)商事調(diào)解并逐步完善我國(guó)相關(guān)法律制度。 關(guān)鍵詞：商事調(diào)解；意思自治；非訴訟糾紛解決機(jī)制；履行協(xié)議 【爭(zhēng)鳴園地】 區(qū)域協(xié)同立法的制度功能及其實(shí)現(xiàn) 作者：封麗霞（中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：作為推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措和法治路徑，區(qū)域協(xié)同立法對(duì)于推動(dòng)地方立法和國(guó)家治理現(xiàn)代化有著重要的制度功能與深遠(yuǎn)意義。實(shí)踐中，區(qū)域協(xié)同立法亦面臨諸多合作難題和功能實(shí)現(xiàn)困境。這主要表現(xiàn)為，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展事實(shí)上的不平等使得立法共識(shí)難以達(dá)成，整體主義的區(qū)域立法與局部主義的地方保護(hù)之間的沖突難以調(diào)和，區(qū)域內(nèi)部促成協(xié)同立法的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力嚴(yán)重不足。為進(jìn)一步激發(fā)區(qū)域協(xié)同立法的內(nèi)在動(dòng)力、達(dá)成各方協(xié)同立法的意愿，務(wù)必確立公平公正、協(xié)商一致、互利共贏的立法理念和原則，激發(fā)地方立法機(jī)關(guān)的自主性和積極性，加強(qiáng)中央立法機(jī)關(guān)的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一指導(dǎo)作用，并以健全的區(qū)域協(xié)同立法制度體系和常態(tài)化工作機(jī)制推動(dòng)區(qū)域協(xié)同立法各項(xiàng)功能更好實(shí)現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；區(qū)域協(xié)同立法；立法共識(shí)；合作意愿；立法工作機(jī)制 系統(tǒng)論法學(xué)視角下保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的反思與建構(gòu) 作者：陳昊澤（福州大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 摘要：規(guī)制性與救濟(jì)性的缺乏，反映出保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)立法目標(biāo)與實(shí)踐效果的反差。先行研究由解釋論到立法論的過(guò)渡、司法觀點(diǎn)從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)向證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，暴露出既往觀點(diǎn)與法律體系的割裂、對(duì)保險(xiǎn)銷售實(shí)踐的忽略。系統(tǒng)論法學(xué)從規(guī)范性預(yù)期穩(wěn)定功能理解法律，在保險(xiǎn)再生產(chǎn)過(guò)程中探明銷售，將保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)問(wèn)題定位于法律系統(tǒng)與保險(xiǎn)系統(tǒng)的耦合結(jié)構(gòu)。保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的困境源于其兼具規(guī)制、救濟(jì)功能的立法模式：功能性癱瘓與過(guò)度社會(huì)化接連出現(xiàn)；規(guī)范運(yùn)作具有模糊性；立法存在時(shí)間性漏洞。保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的進(jìn)路不在于自身的完善，而應(yīng)立足于保險(xiǎn)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范的分化整合。這要求將保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的規(guī)制功能分出至保險(xiǎn)業(yè)法，以適合性原則保障投保人意思自治，將保險(xiǎn)銷售行為規(guī)制建構(gòu)為“反身法”，同時(shí)在保險(xiǎn)合同法項(xiàng)下整合保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的“要件—效力”程式，依締約過(guò)失法理重塑救濟(jì)效果。 關(guān)鍵詞：社會(huì)系統(tǒng)論；反身法；保險(xiǎn)法修改；保險(xiǎn)銷售制度；規(guī)制；合同法 【實(shí)務(wù)研究】 社會(huì)治理中的刑法前置與刑罰抑制 作者：陳偉（西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、重慶市新型犯罪研究中心執(zhí)行主任） 摘要：國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要重新審視刑法功能，“刑法參與”是社會(huì)治理視域下的刑法本位及其實(shí)踐表達(dá)。社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展促進(jìn)了刑法規(guī)范的活性化特征顯現(xiàn)，基于政策治理需要的刑法參與衍生出積極主義趨勢(shì)，拓寬了罪刑規(guī)制的輻射領(lǐng)地、延展了刑權(quán)力的馳騁疆域。社會(huì)治理的實(shí)踐動(dòng)因促進(jìn)作為最后防線陣地的刑法前置，罪刑規(guī)范的實(shí)體構(gòu)造要求刑法堅(jiān)守保障法的品格特質(zhì)，因而在刑法前置拓展與堅(jiān)守保障法本位之間存在緊張關(guān)系。刑法前置作為刑法參與社會(huì)治理的表現(xiàn)形態(tài)，參與性角色決定了刑罰的不可或缺與刑罰功能的有限發(fā)揮，不能借此肆意擴(kuò)張刑罰和推行刑罰全覆蓋，應(yīng)當(dāng)在多元責(zé)任后果中防范刑罰規(guī)制的功能逾越。刑罰抑制作為理念與技術(shù)的融合，需要在規(guī)范體系內(nèi)外進(jìn)行綜合審視，賦予刑罰反向制約刑法介入的積極性，通過(guò)后果審查與處罰必要性對(duì)刑法適用進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)和理性限縮，合理吸納行為人刑法的有益內(nèi)核，從而在進(jìn)退有序之間實(shí)現(xiàn)刑法參與社會(huì)治理的功能協(xié)調(diào)。 關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；刑法功能；刑法參與；刑法前置；刑罰抑制 專家審稿制度提升了中國(guó)法學(xué)研究水平嗎？——基于雙重差分法對(duì)121家法學(xué)期刊的實(shí)證研究 作者：米傳振（成都大學(xué)法學(xué)院講師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） 摘要：2000年以來(lái)，我國(guó)部分法學(xué)期刊陸續(xù)推行專家審稿制，該制度運(yùn)行效果如何？在121家法學(xué)期刊中，以采用專家審稿的62家期刊為實(shí)驗(yàn)組，以未實(shí)行專家審稿的59家期刊為控制組，運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分法分析了專家審稿制度對(duì)中國(guó)法學(xué)研究水平的實(shí)際影響。在控制了論文數(shù)量、論文篇幅、出版周期、是否CSSCI來(lái)源期刊、辦刊單位級(jí)別、辦刊歷史以及有無(wú)線上投稿系統(tǒng)后，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)期刊總被引次數(shù)、影響因子等被解釋變量回歸后發(fā)現(xiàn)，僅聲明施行專家審稿對(duì)期刊學(xué)術(shù)水平的提升作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。在控制變量保持不變進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，與僅聲明施行專家審稿的期刊相比，實(shí)際實(shí)施專家審稿的期刊在提升學(xué)術(shù)質(zhì)量方面成效更明顯。對(duì)法學(xué)期刊而言，如欲提高期刊質(zhì)量和法學(xué)研究水平，只是聲明施行專家審稿還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須真正落實(shí)專家審稿制度�；鶞�(zhǔn)回歸結(jié)論通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、個(gè)體安慰劑檢驗(yàn)、縮尾處理、以論文下載量替換核心被解釋變量和內(nèi)生性檢驗(yàn)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)。專家審稿制度是加強(qiáng)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊管理、推動(dòng)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)于提升中國(guó)法學(xué)研究水平有積極促進(jìn)作用，是貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》的重要舉措。 關(guān)鍵詞：法學(xué)期刊；專家審稿；中國(guó)法學(xué)；雙重差分；實(shí)證研究