【習(xí)近平法治思想研究】 人類命運(yùn)共同體理念下“全球行政法”的證成、范疇、效力模式 作者：翟翌（重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：在全球化受阻及全球治理危機(jī)不斷涌現(xiàn)等百年未有大變局下，“全球行政法”應(yīng)運(yùn)而生，但亦面臨不少理論困境。作為中國原創(chuàng)智慧，人類命運(yùn)共同體理念與“全球行政法”創(chuàng)新的結(jié)合，可為“全球行政法”重構(gòu)提供理論基礎(chǔ)，是中國開創(chuàng)原創(chuàng)性話語體系的努力。人類命運(yùn)共同體理念下的“全球行政法”巧妙跳脫出傳統(tǒng)國際法囿于常自愿締約加入、退出導(dǎo)致的效力不彰等困局，從規(guī)制執(zhí)行包括國際法等規(guī)范在內(nèi)的行政行為，和完成全球行政任務(wù)的不同視角，新穎地以行政法方法探索“全球行政空間”中對(duì)各國政府在內(nèi)的全球行政主體行政行為的規(guī)范方案。人類命運(yùn)共同體理念可幫助“全球行政法”重新確立內(nèi)涵；在外延上，人類命運(yùn)共同體理念下“全球行政法”可實(shí)現(xiàn)與國際法、國際行政法、國內(nèi)行政法的區(qū)分；人類命運(yùn)共同體理念下“全球行政法”以“綜合方式”發(fā)揮法效力。由于全球治理和國家治理相互關(guān)聯(lián)，以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)重塑“全球行政法”也可提升我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。依法規(guī)范行政行為和實(shí)現(xiàn)善治是世界較為公認(rèn)的理念和共識(shí)，在全球化不斷受挫的時(shí)代背景下，人類命運(yùn)共同體理念下的“全球行政法”也有利于在新的語境重新匯聚全球共識(shí)，從規(guī)范行政權(quán)行使角度進(jìn)一步推進(jìn)全球法治文明的發(fā)展、完善全球法治秩序。人類命運(yùn)共同體理念下的“全球行政法”并非要取代傳統(tǒng)國際法，而是與國際法相輔相成，以法治的方式共同促進(jìn)全球治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：全球行政法；人類命運(yùn)共同體理念；全球行政空間；全球治理；原創(chuàng)話語體系 【主題研討——新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的新進(jìn)展】 在線訴訟的民事檢察監(jiān)督：證成及制度化路徑 摘要：由數(shù)字化生產(chǎn)方式所決定的數(shù)字化司法變革催生了在線訴訟中民事檢察監(jiān)督的新形式，民事檢察監(jiān)督嵌入在線訴訟既是訴訟構(gòu)造數(shù)字化的邏輯使然，也有益于實(shí)現(xiàn)訴訟程序中的檢察監(jiān)督功能。在線訴訟具備時(shí)空?qǐng)鲇蜣D(zhuǎn)換、有形要素缺失、技術(shù)壁壘顯現(xiàn)等全新的特質(zhì)，客觀上也要求民事檢察監(jiān)督進(jìn)行技術(shù)性和程序化的匹配。當(dāng)前，在線訴訟民事檢察監(jiān)督作為檢察監(jiān)督的新命題，有必要從理念、規(guī)范以及實(shí)踐的維度進(jìn)行具體審視，促使其進(jìn)入理論觀照視野，探尋其未來的可能出路。在理念維度上，需要將技術(shù)賦權(quán)塑造為促使底層邏輯具象化的載體；在規(guī)范維度上，需要順應(yīng)在線訴訟的特質(zhì)，明確檢察監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)，并引入正當(dāng)程序的理念實(shí)現(xiàn)具體規(guī)則的優(yōu)化；在實(shí)踐維度上，需要聚焦大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺(tái)及算法模型的適配性搭建，為全面提升在線訴訟民事檢察監(jiān)督的質(zhì)效提供充足的技術(shù)支撐。 關(guān)鍵詞：數(shù)字化生產(chǎn)邏輯；在線訴訟；民事檢察監(jiān)督；技術(shù)賦權(quán)；大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督 專門立法進(jìn)程下公益訴訟發(fā)展進(jìn)路的系統(tǒng)檢視 作者：丁寶同（西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士） 摘要：我國公益訴訟的創(chuàng)制自始預(yù)設(shè)“公益維護(hù)”價(jià)值目標(biāo)，其十多年顯性發(fā)展歷程包含四個(gè)“邏輯階段”；德國團(tuán)體訴訟的演進(jìn)動(dòng)力源于“公益屬性”二階進(jìn)化，其百余年顯性歷程塑造立體化制度架構(gòu)。制度功能的契合使未曾交集的兩者暗含邏輯共性，發(fā)展進(jìn)路的差異使這種共性呈現(xiàn)“片段化”特征。“超激進(jìn)實(shí)用主義”進(jìn)路之下，檢察行政公益訴訟創(chuàng)制由司法引領(lǐng)，立法和配套解釋同步以確保制度不斷齊備，從而迅速定型；民事公益訴訟創(chuàng)制卻由立法先導(dǎo)，“超簡化”立法未能確保“給付之訴”完整創(chuàng)設(shè)以持續(xù)其司法展開進(jìn)程，陷入發(fā)展進(jìn)路危機(jī)。未來，應(yīng)立足黨的二十大報(bào)告關(guān)于“完善公益訴訟制度”的明確要求，依托已納入《十四屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃》一類項(xiàng)目之《檢察公益訴訟法》（《公益訴訟法》一并考慮）立法進(jìn)程，統(tǒng)合公益訴訟零散的制度規(guī)則。為此，檢察行政公益訴訟固可安享“超激進(jìn)實(shí)用主義”進(jìn)路的紅利，民事公益訴訟卻須系統(tǒng)調(diào)適發(fā)展進(jìn)路。 關(guān)鍵詞：檢察公益訴訟法；公益訴訟；團(tuán)體訴訟；程序統(tǒng)合 作者：張薰尹（國家檢察官學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 摘要：檢察建議作為中國檢察實(shí)踐的原創(chuàng)，是基于法律監(jiān)督的屬性要求和檢察職權(quán)的發(fā)展需求在不變與變中相互融通、統(tǒng)一表達(dá)的生成結(jié)果。通過構(gòu)建檢察建議譜系圖，可將檢察建議的發(fā)展脈絡(luò)分為三代：“法律守護(hù)人”角色、“法律守護(hù)人”“公益維護(hù)人”雙角色、“法律守護(hù)人”“公益維護(hù)人”“治理參與人”三重角色，并呈現(xiàn)出“從監(jiān)督者的督促糾正方式到建議者的協(xié)商共治方式”“從整體發(fā)展到分類發(fā)展”的趨勢。檢察建議的分類發(fā)展，應(yīng)按照社會(huì)治理類檢察建議和法律監(jiān)督類檢察建議重構(gòu)：法律監(jiān)督類檢察建議是依附于相應(yīng)的檢察職權(quán)的一種可選擇的“剛?cè)岵?jì)”的非訴監(jiān)督方式，而社會(huì)治理類檢察建議應(yīng)通過立法成為檢察職權(quán)外延發(fā)展下的社會(huì)治理檢察職權(quán)。 關(guān)鍵詞：檢察建議；譜系圖；法律監(jiān)督；檢察職權(quán) 【經(jīng)濟(jì)刑法】 作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：洗錢罪不法的規(guī)范判斷及其法理研究，應(yīng)在借鑒吸納傳統(tǒng)的立法事實(shí)論和法教義學(xué)方法論的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域刑法論范式路徑。通過金融領(lǐng)域刑法論及累積犯論、集體法益論，可證立洗錢罪的不法實(shí)質(zhì)是侵犯了金融安全和司法秩序雙重保護(hù)法益。以“金融領(lǐng)域掩隱行為定型論”及其限定論的新法理塑造，能夠有效解釋洗錢罪不法的規(guī)范類型，合理確定洗錢罪與我國《刑法》第312條、第349條的不法競合關(guān)系及其處斷原則。 關(guān)鍵詞：洗錢罪；不法實(shí)質(zhì)；不法行為；不法競合；金融領(lǐng)域刑法論 刑事合規(guī)的制度價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)路徑 作者：李本燦（山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：通過制度史的考察不難發(fā)現(xiàn)，刑事合規(guī)制度具有三個(gè)方面的價(jià)值，即作為直接目的的效率價(jià)值、作為終極目的的預(yù)防價(jià)值以及通過替代性懲罰實(shí)現(xiàn)的報(bào)應(yīng)價(jià)值。以這三方面的制度價(jià)值為線索，梳理我國的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，預(yù)防價(jià)值受到“廣泛不起訴”“專項(xiàng)合規(guī)”“合規(guī)監(jiān)督考察形式化”等方面的多重折損，以自我報(bào)告為核心抓手的效率價(jià)值未受到重視，替代性懲罰嚴(yán)重弱化。結(jié)合我國的制度現(xiàn)實(shí)，未來應(yīng)當(dāng)重視合規(guī)制度的預(yù)防價(jià)值，也不能忽視效率價(jià)值以及通過替代性懲罰實(shí)現(xiàn)的報(bào)應(yīng)價(jià)值。為了提升制度的預(yù)防價(jià)值，需要警惕對(duì)涉案企業(yè)及個(gè)人處罰的過度輕緩化和合規(guī)整改的形式化；為了提升制度的效率價(jià)值，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是制度適用前提，同時(shí)提升自我報(bào)告在程序選擇中的意義；為了強(qiáng)化制度的報(bào)應(yīng)價(jià)值，即便認(rèn)可合規(guī)互認(rèn)機(jī)制，也應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)限度。 關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；效率價(jià)值；預(yù)防價(jià)值；自我報(bào)告 【專論】 刑法謙抑性的系統(tǒng)論考察 作者：劉濤（南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國法治現(xiàn)代化研究院研究員） 摘要：刑法謙抑原則建立在法律對(duì)政治權(quán)力的有效抑制的理論基礎(chǔ)以及刑法系統(tǒng)功能分出的社會(huì)基礎(chǔ)上。刑法謙抑成為刑法系統(tǒng)自我指涉與外部指涉的溝通語義結(jié)構(gòu)，為國家暴力的正當(dāng)化使用提供必要條件。刑法謙抑的“話語—制度”構(gòu)建，推動(dòng)了政治系統(tǒng)與刑法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的耦合機(jī)制。暴力適用的合法化（政治權(quán)力運(yùn)作）與個(gè)體權(quán)利保護(hù)（刑法規(guī)范運(yùn)作）并不矛盾，權(quán)利與權(quán)力具有共生特點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)中系統(tǒng)與系統(tǒng)性危害的不斷涌現(xiàn)，刑法的適用范圍有所擴(kuò)張，且這種擴(kuò)張具有正當(dāng)性。不能將刑法謙抑原則僅僅限定為刑法系統(tǒng)對(duì)政治權(quán)力決策的外部指涉。借助社會(huì)溝通的無主體屬性，將刑法謙抑理論視為識(shí)別社會(huì)諸領(lǐng)域危害的語義結(jié)構(gòu)，這與傳統(tǒng)行為主義刑法觀下的規(guī)范理論具有顯著區(qū)別。這種路徑并不意味著放棄行為概念，而是用功能主義去改造刑法謙抑原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，推動(dòng)個(gè)體權(quán)利體系的更新，創(chuàng)造系統(tǒng)溝通連接新的可能性。 關(guān)鍵詞：刑法謙抑；社會(huì)系統(tǒng)論；溝通連接；溝通媒介；刑法功能主義 【爭鳴園地】 土地經(jīng)營權(quán)入股立法的反思與展望 作者：邵海（西南政法大學(xué)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心研究人員、法學(xué)博士） 摘要：自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)能否以入股等方式流轉(zhuǎn)，在政策與法律層面經(jīng)歷了比較復(fù)雜的變遷過程。土地經(jīng)營權(quán)入股在立法中得到確認(rèn)是“三權(quán)分置”改革的重要成果之一，有利于在流轉(zhuǎn)中更好地實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的價(jià)值。土地經(jīng)營權(quán)入股現(xiàn)行立法表達(dá)不規(guī)范、不統(tǒng)一，且與相關(guān)法律規(guī)定存在沖突，導(dǎo)致立法預(yù)期的實(shí)現(xiàn)受阻。以立法的基本原理來審視，立法用語不規(guī)范只是表面現(xiàn)象，土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)不明才是立法困境的根源，對(duì)入股所致不利后果的擔(dān)憂則進(jìn)一步導(dǎo)致適用難題。實(shí)踐中大量存在的“以租代轉(zhuǎn)”、“名為入股、實(shí)為出租”現(xiàn)象表明，既有立法并不能有效滿足土地經(jīng)營權(quán)入股的需求，反而徒增解釋與適用的混亂。為了彌合土地經(jīng)營權(quán)入股的認(rèn)知分歧，保持相關(guān)立法之間的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”的立法目的，有必要在立法中統(tǒng)一相關(guān)表述，明確規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，移除土地經(jīng)營權(quán)承載的不必要負(fù)擔(dān)，讓土地經(jīng)營權(quán)真正成為“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)”，進(jìn)而以“作價(jià)出資”取代“入股”。 關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)；入股；作價(jià)出資；農(nóng)村土地承包法；公司法 我國被羈押人通信權(quán)制度困境與合憲性調(diào)控 作者：劉婉婷（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士） 摘要：被羈押人通信權(quán)一直是我國刑事訴訟立法“規(guī)避”的問題之一。當(dāng)前，被羈押人通信權(quán)相關(guān)規(guī)定較為分散且缺乏制度配合，在審查主體、檢查方式等方面存在制度疏漏，無法有效回應(yīng)權(quán)利主體對(duì)通信自由和通信秘密的保障需求。完善被羈押人通信權(quán)保障體系，需要將被羈押人通信權(quán)置于《中華人民共和國憲法》第40條“公民通信權(quán)”保護(hù)框架下，對(duì)刑事訴訟領(lǐng)域通信制度進(jìn)行合憲性調(diào)控，以破解通信主體不明、檢查權(quán)力擴(kuò)張、辯護(hù)利益受損等問題。合憲性調(diào)控以“三階層”審查邏輯展開，先明確被羈押人通信權(quán)保護(hù)范圍，對(duì)特殊犯罪案件和普通犯罪案件適用“二元審查模式”，在此基礎(chǔ)上將通信檢查權(quán)拆分為“拆開信件”和“閱覽文字內(nèi)容”兩項(xiàng)權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)公共利益與被羈押人通信利益的并重。 關(guān)鍵詞：《刑事訴訟法》第39條；被羈押人通信權(quán)；通信自由和通信秘密；檢查；合憲性調(diào)控 【實(shí)務(wù)研究】 房地產(chǎn)登記數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的法律規(guī)制 作者：宋姝（四川外國語大學(xué)國際法學(xué)與社會(huì)學(xué)院講師、法學(xué)博士） 摘要：在數(shù)據(jù)要素市場化背景下，系統(tǒng)研究房地產(chǎn)登記數(shù)據(jù)開發(fā)利用問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)有關(guān)于公共數(shù)據(jù)資源開放利用的研究尚未觸及房地產(chǎn)領(lǐng)域，房地產(chǎn)登記數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用存在法權(quán)規(guī)則障礙。房地產(chǎn)登記數(shù)據(jù)資源具有鮮明的公共屬性，呈現(xiàn)出內(nèi)容結(jié)構(gòu)的雙重性。對(duì)敏感數(shù)據(jù)的開發(fā)利用應(yīng)以比例原則為遵循，平衡數(shù)據(jù)開發(fā)利用價(jià)值及其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行公共利益衡量和損益衡量審查后作出決定。通過隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估明確敏感數(shù)據(jù)的隱私風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，有助于進(jìn)一步限定可開發(fā)利用數(shù)據(jù)范圍。數(shù)據(jù)分級(jí)分類可從對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用與影響、權(quán)益受侵害的可能性及其程度兩個(gè)層面進(jìn)行判斷。除應(yīng)嚴(yán)格限制政務(wù)場合的利用外，對(duì)一般數(shù)據(jù)可授權(quán)第三方機(jī)構(gòu)開發(fā)利用，以政府采購和特許經(jīng)營為主要方式。被授權(quán)運(yùn)營主體享有對(duì)其開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)服務(wù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)保障數(shù)據(jù)安全與合理利用的運(yùn)營者責(zé)任。 關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)登記；房地產(chǎn)數(shù)據(jù)；公共數(shù)據(jù)資源；數(shù)據(jù)開放 【史論】 革命法制在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的實(shí)踐 作者：侯欣一（山東大學(xué)法學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：20世紀(jì)20年代至40年代，中國共產(chǎn)黨依靠武裝力量在廣袤的中國大地從南到北陸續(xù)建立了若干大大小小的革命根據(jù)地，開始執(zhí)掌局部政權(quán)，開始了最初的法制實(shí)踐。這些根據(jù)地政權(quán)全都位于鄉(xiāng)村，又均為近代中國地理位置最為偏僻、社會(huì)經(jīng)濟(jì)最為落后的地區(qū)，具有血緣組織強(qiáng)大、傳統(tǒng)儒家倫理影響深遠(yuǎn)、人口少、居住分散、文盲率高、工商業(yè)不發(fā)達(dá)等特征，既無共產(chǎn)主義文明產(chǎn)生之元素，也非現(xiàn)代法治馳騁之場所。中國共產(chǎn)黨按照馬克思主義國家觀、法律觀，借鑒蘇聯(lián)以黨建國的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行重塑和改造。根據(jù)地政權(quán)建設(shè)和法制實(shí)踐經(jīng)歷了從簡單移植到自主創(chuàng)新兩個(gè)階段。在這一過程中，中國共產(chǎn)黨或?qū)⒎ㄖ谱鳛楦锩ぞ撸驅(qū)⒎ㄖ谱鳛橹卫硎侄危驅(qū)⒎ㄖ谱鳛檎蝿?dòng)員工具，通過增強(qiáng)個(gè)體感受、斬?cái)嗯c傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的聯(lián)系、從整體上改造社會(huì)等各種辦法，調(diào)整各種復(fù)雜的利益關(guān)系，在革命和秩序之間尋求平衡，在變動(dòng)中構(gòu)建新的社會(huì)秩序，使生活在鄉(xiāng)村中的底層農(nóng)民與革命法制有了真實(shí)接觸。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨最初的法制實(shí)踐也不可避免地深深打上了鄉(xiāng)村的烙印。 關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；鄉(xiāng)村革命法制；重塑；治理；利益共同體