【深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神】
傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化視野下的中華法系
作者：王立民（華東政法大學(xué)功勛教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：當(dāng)前，對中華法系的研究方興未艾，越來越多的問題值得去探索與研究。其中，從傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的視角進行審視可以發(fā)現(xiàn)，中華法系在世界五大法系中，具有唯一的一個古代世俗法系的地位、唯一的一個用非強制力途徑形成的古代世俗法系的特征和中華法系的開放性有力證明了中國傳統(tǒng)法律是開放法律的作用。這些問題都是中華法系研究中的重要問題。正確認(rèn)識這些問題，有助于全面理解中華法系與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，對其深入研究，為復(fù)興中華法系與傳承中華傳統(tǒng)法律文化傳統(tǒng)添磚加瓦。目前，除了面面俱到地論述，也需要通過拾遺補缺，深化對中華法系的研究。
關(guān)鍵詞：中華法系；法律史；法治建設(shè)；法律文化
【主題研討——新時代監(jiān)察權(quán)運行的法理與實務(wù)】
論作為一種新型中國式憲法權(quán)力的監(jiān)察權(quán)
作者：劉練軍（東南大學(xué)法學(xué)院教授；東南大學(xué)人權(quán)研究院研究員）
摘要：在制憲過程中主權(quán)權(quán)力被轉(zhuǎn)化為憲法權(quán)力。在國家權(quán)力體系中憲法權(quán)力具有最高性，其行使主體是憲法上的國家機關(guān)。傳統(tǒng)上憲法權(quán)力分為立法、行政與司法三種類型，以實現(xiàn)國家意志的表達和執(zhí)行功能。隨著社會經(jīng)濟的活躍，各個功能型憲法權(quán)力腐敗現(xiàn)象日益頻發(fā)，創(chuàng)制一種旨在反腐的新型憲法權(quán)力乃時勢所趨。我國2018年修憲創(chuàng)設(shè)監(jiān)察權(quán)，就是因應(yīng)加強反腐的現(xiàn)實需要。作為一種廉政型憲法權(quán)力，監(jiān)察權(quán)與各個功能型憲法權(quán)力之間是監(jiān)察與被監(jiān)察的關(guān)系。實踐中監(jiān)察委員會與黨的紀(jì)委合署辦公，監(jiān)察權(quán)因而具有黨政一體性，實現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨乃是它的基本使命。監(jiān)察權(quán)的此等特性，意味著它超越了傳統(tǒng)的憲法權(quán)力理論框架，標(biāo)志著一種新型中國式憲法權(quán)力的誕生。
關(guān)鍵詞：憲法權(quán)力；功能型憲法權(quán)力；廉政型憲法權(quán)力；監(jiān)察權(quán)
監(jiān)察留置銜接為羈押措施的法理反思與程序規(guī)制
作者：自正法（重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：從“兩規(guī)”到監(jiān)察留置，解決了“兩規(guī)”的合法和合憲性問題，有關(guān)監(jiān)察留置性質(zhì)存在著三種學(xué)說，即“行政權(quán)力說”“偵查權(quán)力說”“雙重權(quán)力說”，其性質(zhì)決定著監(jiān)察留置將銜接為何種強制措施。從教義學(xué)維度而言，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，監(jiān)察留置可銜接為逮捕、監(jiān)視居住或取保候?qū)彛踔寥绻缸锵右扇瞬环先魏我环N強制措施的適用情形，可解除臨時性拘留措施，并立即予以釋放。從司法實踐選取2018年至2021年四年間的1100份職務(wù)犯罪案件作為樣本進行分析可見，監(jiān)察留置期限表現(xiàn)出顯著的羈押性，捕訴率居高不下，留置銜接以逮捕為主，表現(xiàn)出“留置中心主義”。針對這一現(xiàn)象，銜接程序應(yīng)以程序法理為指引，貫徹程序理性、比例原則、必要性原則和可變更性原則。以程序規(guī)制為核心抓手，限制監(jiān)察留置的準(zhǔn)入程序，落實羈押必要性審查，以數(shù)字監(jiān)管為輔助構(gòu)建多樣化的非羈押性措施，組建多層級的監(jiān)督體系，將更多的正當(dāng)程序條款落實到監(jiān)察留置銜接程序的改革中。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察留置；羈押措施；留置中心主義；正當(dāng)程序；比例原則
監(jiān)察調(diào)查留置措施“逆向介入”的規(guī)范適用
作者：陳偉（西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：監(jiān)察調(diào)查與刑事司法程序存在銜接上的先后順序，留置措施根據(jù)介入時間節(jié)點的不同存在“順向適用”與“逆向介入”兩種類型。在權(quán)威高效行使監(jiān)察權(quán)的前提下，如何協(xié)調(diào)留置措施“逆向介入”與刑事司法程序的運行是需要正視的重要問題。“偵查—調(diào)查”作為非典型的程序承接，需要進一步理順監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)、監(jiān)察調(diào)查與刑事司法程序、監(jiān)察權(quán)威與司法公正、權(quán)力行使與權(quán)利保障之間的關(guān)系，通過體系審視與價值優(yōu)化的理念引導(dǎo)，理性對待留置“逆向介入”給刑事司法程序帶來的實踐挑戰(zhàn)，統(tǒng)籌考量監(jiān)察調(diào)查與司法運行之間的關(guān)系。結(jié)合刑事司法程序的不同階段進行細(xì)致梳理并化解可能帶來的程序阻滯，遵循“法法銜接”的精神內(nèi)核并確保權(quán)力運行的協(xié)調(diào)性，一體考量監(jiān)察調(diào)查與刑事司法程序并使之盡可能并行不悖，理應(yīng)成為監(jiān)察調(diào)查“逆向介入”之下規(guī)范適用的應(yīng)然選擇。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察調(diào)查；留置措施；逆向介入；法法銜接
【經(jīng)濟刑法】
財產(chǎn)性利益詐騙中的處分行為與處分意識：以債的詐騙為中心
作者：孫運梁（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：正是財產(chǎn)處分所體現(xiàn)出的基于意思的給予這一要素，才將詐騙罪歸屬于交付罪。財產(chǎn)性利益中一部分是物權(quán)性質(zhì)利益，另一部分是債權(quán)性質(zhì)利益。在詐騙債權(quán)性質(zhì)利益的場合，處分行為表現(xiàn)為將財產(chǎn)性利益輸送給對方的行為，即放棄某種權(quán)利或者承擔(dān)某種義務(wù)。只要受騙人的行為自愿造成了被害人財產(chǎn)的減損，就具有了處分行為。處分行為本質(zhì)上是一種輸送利益行為，在涉及債權(quán)詐騙的場合，處分意識是對利益輸送的認(rèn)識。即使客觀上存在處分事實，但主觀上沒有處分意識時，也不成立詐騙罪。處分意識的內(nèi)容刻度，正存在于毫無認(rèn)識與全面認(rèn)識之間。只要受騙人認(rèn)識到可能或事實上給予對方利益就可以認(rèn)定為有處分意識。因為行為人的欺騙，受騙人放棄債權(quán)的當(dāng)場實現(xiàn)可能性的，就遭受了法益侵害，故存在處分行為和處分意識。
關(guān)鍵詞：財產(chǎn)性利益詐騙；處分行為；處分意識；利益輸送；虛設(shè)債權(quán)
論非法占有目的不要說與利益盜竊的實質(zhì)認(rèn)定
作者：王琦（中央黨校（國家行政學(xué)院）黨的建設(shè)教研部講師、法學(xué)博士）
摘要：對于使用盜竊、盜竊欠條、勒贖盜竊等行為人所獲利益和物本體價值不同的場合的定罪處罰，一直是理論與實務(wù)中的難題。目前的探討大多從非法占有目的角度展開，形成了“綜合說”“排除意思緩和說”“利用意思緩和說”的觀點。但在我國的立法背景下，現(xiàn)有學(xué)說要么在理論上不自洽，要么在處理結(jié)論上會出現(xiàn)處罰漏洞或罪刑不均衡，究其原因，歸根到底是因為沒有完全擺脫德日盜竊罪構(gòu)成要件框架的思維束縛。我國盜竊罪的對象包括財產(chǎn)性利益，（利益）盜竊罪的客觀構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)基于法益的要保護性和盜竊罪的本質(zhì)進行實質(zhì)化判斷，該難題便可迎刃而解，無須訴諸主觀構(gòu)成要件。
關(guān)鍵詞：盜竊財產(chǎn)性利益；非法占有目的；主觀超過要素
【專論】
依憲完善行政區(qū)劃調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)體系及其構(gòu)建
作者：張震（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：完善行政區(qū)劃調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)體系，應(yīng)運用法治思維、堅持憲法依據(jù)。以行政區(qū)劃調(diào)整的概念、目的、原則等為基礎(chǔ)，行政區(qū)劃調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)體系在內(nèi)容上，既包括依事項而論的調(diào)整橫向的幅度體系，也包括依級別而論的調(diào)整縱向的梯度體系，還包括依因素而論的調(diào)整衡量的向度體系。行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)堅持有效性、體系性、類型化、依憲性要求，以系統(tǒng)性法治思維在根本法意義上融入國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，融入國家治理現(xiàn)代化的體系，實現(xiàn)新時代在經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面的特定國家目的。
關(guān)鍵詞：憲法；行政區(qū)劃調(diào)整；幅度體系；梯度體系；向度體系
論執(zhí)行裁決權(quán)運行的正當(dāng)程序——以《民事強制執(zhí)行法（草案）》為對象的討論
作者：吳英姿（南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：按照“深化內(nèi)分”的改革方案，2022年6月提交全國人大常委會審議的《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法（草案）》區(qū)分執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)，明確由執(zhí)行法官行使執(zhí)行裁決權(quán)，負(fù)責(zé)辦理各類執(zhí)行案件。執(zhí)行裁決權(quán)審查判斷的事項大多涉及實體問題。執(zhí)行法官所進行的裁決活動在本質(zhì)上屬于居中裁判過程。執(zhí)行裁決權(quán)行使的結(jié)果是作出賦權(quán)型裁定或執(zhí)行命令。當(dāng)執(zhí)行命令的標(biāo)的超出原生效法律文書范圍時，實際上是形成了一個新的執(zhí)行名義。因此必須為執(zhí)行裁決權(quán)配備一套合適的程序，既要確保執(zhí)行命令的正當(dāng)性，又要符合執(zhí)行及時、高效、持續(xù)的基本原則。略式程序是無需實質(zhì)審理，法官主要對申請材料作形式審查即作出裁決的簡式裁判程序。其制度目標(biāo)、運作機理與執(zhí)行裁決權(quán)高度適配，可以為制定執(zhí)行裁決程序規(guī)則提供指引。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行裁決權(quán)；執(zhí)行命令；略式程序；最低限度程序保障
【爭鳴園地】
國企法律規(guī)制的理念轉(zhuǎn)型與體系融貫
作者：何源（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士）
摘要：我國國企法律規(guī)制遵循“營利本位”理念并以“雙軌制”體系而展開。“營利本位”理念無法契合我國新的改革主題下國企公益性的要求，應(yīng)當(dāng)向“公益本位”理念轉(zhuǎn)型。在這一過程中，國企公益性的概念界定、正當(dāng)性來源與實現(xiàn)方式等基礎(chǔ)性問題亟待闡釋。同時，“雙軌制”體系中存在公法與私法不融貫的難題。這一難題應(yīng)借由公法私法交互支持秩序框架予以克服，即不再將公法與私法簡單地看作兩種對立的法律形式，而是從功能主義角度將二者視為為了完成共同任務(wù)互相補充與支持的規(guī)制手段。這一抽象框架還需要在不同維度下對“雙軌制”體系的內(nèi)容分析予以填充及具體化。
關(guān)鍵詞：國企；法律規(guī)制；公益性；公法私法交互支持秩序；融貫性
【實務(wù)研究】
偷渡犯罪刑法規(guī)制的理念調(diào)適與實務(wù)展開——以《關(guān)于依法懲治妨害國（邊）境管理違法犯罪的意見》為中心
作者：喻海松（最高人民法院研究室刑事處處長、法學(xué)博士）
摘要：當(dāng)前，偷渡犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，形式不斷變化，要求司法規(guī)制理念與之調(diào)整適應(yīng)。新發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害國（邊）境管理違法犯罪的意見》是妨害國（邊）境管理犯罪司法解釋的延伸與展開，反映出偷渡犯罪的規(guī)制理念正在發(fā)生調(diào)適。具體而言，規(guī)制重心由“非法出境”調(diào)整為“非法出入境”，規(guī)制關(guān)鍵由“逃避接受邊防檢查”調(diào)整為“證件偷渡”，規(guī)制策略由“嚴(yán)懲偷渡環(huán)節(jié)”調(diào)整為“全鏈條懲治”。以此為基礎(chǔ)，秉持實質(zhì)解釋的立場，將組織在邊防檢查時騙取核準(zhǔn)出入境、組織從我國邊境地區(qū)非法進入非邊境地區(qū)等行為認(rèn)定為“組織他人偷越國（邊）境”，將徒步帶領(lǐng)他人偷越的行為認(rèn)定為“運送他人偷越國（邊）境”。就偷越國（邊）境罪而言，規(guī)制適用由“以內(nèi)為主”轉(zhuǎn)向“內(nèi)外并重”，兼顧國境衛(wèi)生防疫的法益保護要求，但應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)認(rèn)定偷越次數(shù)和“結(jié)伙偷越”，實現(xiàn)罪刑均衡。基于全鏈條懲治的要求，當(dāng)前對偷渡后續(xù)環(huán)節(jié)的迂回規(guī)制尚有不足，未來應(yīng)考慮增設(shè)非法用工罪，以補全規(guī)制鏈條。
關(guān)鍵詞：偷渡；妨害國（邊）境管理罪；司法規(guī)則；理念調(diào)適；全鏈條懲治
股權(quán)讓與擔(dān)保限制論
作者：姚海放（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授；中國人民大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)研究中心研究員）
摘要：近年來，伴隨著活躍的融資活動而產(chǎn)生的股權(quán)讓與擔(dān)保實踐，被認(rèn)為是一種非典型擔(dān)保，有利于增強中小企業(yè)的融資能力。從《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋所明確的讓與擔(dān)保制度，并不能直接推出承認(rèn)股權(quán)讓與擔(dān)保制度的結(jié)論。司法案件審判結(jié)果固然可以作為觀察股權(quán)讓與擔(dān)保制度的樣本，但其呈現(xiàn)的問題主要集中于合同效力、擔(dān)保責(zé)任等層面，未能全面構(gòu)建股權(quán)讓與擔(dān)保涉及股權(quán)變動、公司治理、民事執(zhí)行、破產(chǎn)等層面的協(xié)調(diào)體系。從制度功能講，股權(quán)讓與擔(dān)保未必能促進融資，反而可能增強股權(quán)受讓人的強勢地位。不應(yīng)急于將股權(quán)讓與擔(dān)保明確為一種非典型擔(dān)保。應(yīng)對司法實踐糾紛解決，可區(qū)分股權(quán)讓擔(dān)保的對內(nèi)對外關(guān)系處理。對內(nèi)關(guān)系中，原則上應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，對股權(quán)讓與擔(dān)保所涉的融資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保意思做整體性解釋；對外關(guān)系中，應(yīng)遵循商事外觀主義原則，通過保護第三人的信賴，來具體闡釋涉股權(quán)讓與擔(dān)保的股東權(quán)利、公司治理、民事執(zhí)行、破產(chǎn)清償?shù)纫?guī)則。
關(guān)鍵詞：股權(quán)讓與擔(dān)保；讓與擔(dān)保；股權(quán)質(zhì)押；商事外觀；物權(quán)法定