☆主題研討——家事程序法研究
家事訴訟證據(jù)規(guī)則的反思與重構(gòu) 張海燕 / 2
讓個(gè)體回歸家庭——家事程序的非司法路徑研究 許尚豪 / 12
確認(rèn)親子關(guān)系訴訟的原告資格論——以訴的種類(lèi)為秩序框架 歐元捷 / 21
☆經(jīng)濟(jì)刑法
我國(guó)行政犯定罪模式之反思 簡(jiǎn) 愛(ài) / 31
論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合規(guī)規(guī)則
——以德國(guó)《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》為借鑒 孫 禹 / 45
☆專(zhuān) 論
論立法過(guò)程中法律草案合憲性的判斷標(biāo)準(zhǔn) 邢斌文 / 61
地方“兩院”規(guī)范性文件備案審查的困局及紓解
——以法律效力為中心的制度建構(gòu) 姚 魏 / 73
公司重整中出資人權(quán)益的保護(hù)——以出資人委員會(huì)為視角 張欽昱 / 88
嚴(yán)控再次犯罪指標(biāo)下的行刑誤區(qū)
——監(jiān)禁模式固化的成因及系統(tǒng)性破解 王利榮 李鵬飛 / 102
☆史 論
中國(guó)法律文獻(xiàn)翻譯輸出之軌跡及其啟示 王 灝 / 117
從民國(guó)時(shí)期判例造法之爭(zhēng)看法典化時(shí)代的法律場(chǎng) 朱明哲 / 127
☆實(shí)務(wù)研究
制定我國(guó)《基因安全法》的重點(diǎn)與難點(diǎn) 張小羅 / 143
檢察環(huán)境公益訴訟之訴前程序研究 張 峰 / 151
☆主題研討——家事程序法研究
編者按：不同于普通民商事糾紛，家事糾紛不僅關(guān)乎個(gè)人私權(quán)，還涉及婚姻穩(wěn)定、未成年子女成長(zhǎng)和老人贍養(yǎng)等問(wèn)題，妥善解決家事糾紛于社會(huì)穩(wěn)定意義重大。家事程序是解決家事糾紛的重要法律途徑，我國(guó)民事訴訟法學(xué)長(zhǎng)期存在重財(cái)產(chǎn)糾紛、輕身份糾紛，重訴訟程序、輕非訟程序的傾向，家事程序的研究一直未得到足夠的重視。近年來(lái)，在我國(guó)，家事案件不僅增幅較大，更呈現(xiàn)出案件類(lèi)型新穎、審理難度加大的特點(diǎn)，這與家事程序法學(xué)研究的停滯形成了緊張關(guān)系，也出現(xiàn)了司法實(shí)務(wù)頻頻越出理論邊界來(lái)探索家事糾紛審判方法的局面。為此，本欄目特刊出的三篇論文，在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，分別著眼于家事審判的宏觀、中觀和微觀層面，開(kāi)展理念路徑研究、程序構(gòu)造研究以及類(lèi)型化案件的研究。希望這些研究成果能夠拓寬家事程序研究的視閾，發(fā)掘家事程序研究的潛力，為多角度、多層次的家事程序改革提供參考。
家事訴訟證據(jù)規(guī)則的反思與重構(gòu)*
張海燕（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）
摘要：家事訴訟具有公益與私益、法律與倫理復(fù)合的特點(diǎn)，注重對(duì)于案件客觀真實(shí)的追求，使其與以財(cái)產(chǎn)糾紛為主的普通民事訴訟具有不同的訴訟理念。家事訴訟應(yīng)采納限制的辯論主義審理原則，該原則支配下的證據(jù)規(guī)則亦應(yīng)獨(dú)立于普通民事訴訟。目前我國(guó)相關(guān)實(shí)踐中兩種證據(jù)規(guī)則在適用上并無(wú)二致，導(dǎo)致家事訴訟目的難以有效實(shí)現(xiàn)。限制的辯論主義原則在尊重當(dāng)事人程序主體地位和處分權(quán)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)行使，認(rèn)為法院在事實(shí)主張和證據(jù)收集方面可以不受當(dāng)事人訴訟行為的限制，促使當(dāng)事人和法院之間相互協(xié)力。除家事身份類(lèi)案件無(wú)法適用主觀證明責(zé)任分配規(guī)則外，證明責(zé)任分配原則在家事案件中亦可適用。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分家事案件類(lèi)型，建構(gòu)以高度蓋然性為基準(zhǔn)、以排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為輔助的多元化證明標(biāo)準(zhǔn)體系。
關(guān)鍵詞：家事訴訟；證據(jù)規(guī)則；證明對(duì)象；證明責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)
中圖分類(lèi)號(hào)：DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0002-10
讓個(gè)體回歸家庭*——家事程序的非司法路徑研究
許尚豪（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
摘要：家社會(huì)作為“部分社會(huì)”的一種形態(tài)，其獨(dú)特性表現(xiàn)在家庭成員的交往均是以角色名分為基礎(chǔ)，而不是以法律上的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，這種法外性的特征是其形成及存續(xù)的前提。當(dāng)個(gè)體組建了家庭，家庭成員之間的糾紛便不能脫離家庭整體化的背景來(lái)單獨(dú)處置，將家事糾紛也視為獨(dú)立民事主體之間的糾紛，其實(shí)違背了家社會(huì)的基本邏輯。家事糾紛解決的重點(diǎn)是理順名分關(guān)系，需要立足當(dāng)下、面向未來(lái)，這又與普通民商事糾紛解決要求查清過(guò)往事件的是非，存在本質(zhì)差異。鑒于家事糾紛的法外性特征，構(gòu)建家事程序也應(yīng)當(dāng)尋找與之匹配的非司法路徑，將個(gè)體置于家庭中，才真正契合糾紛解決的家事內(nèi)核。
關(guān)鍵詞：家社會(huì)；家事糾紛；家事程序；非司法
中圖分類(lèi)號(hào)：DF761文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0012-09
確認(rèn)親子關(guān)系訴訟的原告資格論*——以訴的種類(lèi)為秩序框架
歐元捷（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）
摘要：確認(rèn)親子關(guān)系訴訟泛指請(qǐng)求判決親子關(guān)系存在或不存在的訴訟，實(shí)踐中包括婚生子女否認(rèn)、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)、非婚生子女否認(rèn)、婚生子女確認(rèn)等訴訟類(lèi)型。就這幾類(lèi)訴訟的原告資格如何認(rèn)定，現(xiàn)今的實(shí)務(wù)處理混沌不明；將確認(rèn)親子關(guān)系訴訟籠統(tǒng)視為確認(rèn)之訴的理論誤解，為厘清解題的思路增添了障礙。嚴(yán)格依程序法理，婚生子女否認(rèn)與非婚生子女認(rèn)領(lǐng)訴訟屬于形成之訴，其原告資格本應(yīng)由法律作出封閉式的規(guī)定，在規(guī)范空白的當(dāng)下，應(yīng)基于形成之訴的邏輯并結(jié)合我國(guó)實(shí)際來(lái)探討個(gè)別主體的適格性。至于非婚生子女否認(rèn)、婚生子女確認(rèn)等確認(rèn)之訴，其原告資格并非由規(guī)范預(yù)先限定，而應(yīng)交由法院以確認(rèn)利益為標(biāo)準(zhǔn)具體審查之。
關(guān)鍵詞：確認(rèn)親子關(guān)系訴訟；原告資格；形成之訴；確認(rèn)之訴
中圖分類(lèi)號(hào)：DF712文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0021-10
☆經(jīng)濟(jì)刑法
我國(guó)行政犯定罪模式之反思*
簡(jiǎn)愛(ài)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081）
摘要：行政犯這一概念根本的作用在于衡量行為是否構(gòu)成刑法意義上的犯罪。應(yīng)扭轉(zhuǎn)“刑法從屬于行政法”的思維，應(yīng)將行政犯置于刑法范疇下進(jìn)行討論。在定罪模式的選取上，以行政從屬性為立論的緩和的違法一元論因容易忽視刑法規(guī)范目的而使得行政法規(guī)范、行政行為在事實(shí)上直接決定行政犯的成立與否，進(jìn)而導(dǎo)致刑法本身所承載的違法含義走向萎縮，容易導(dǎo)致刑罰的擴(kuò)張。相比之下，以刑事違法為核心的違法相對(duì)判斷能夠兼顧刑法自身目的和法體系內(nèi)部統(tǒng)一，就更為合理。具體而言，在法律適用層面，要求圍繞刑法目的對(duì)構(gòu)成要件要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)辉谛淌聦徟兄校?dāng)行政行為成為刑事訴訟的先決問(wèn)題時(shí)，需要對(duì)行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)的司法審查。
關(guān)鍵詞：行政犯；刑事違法；行政不法；違法相對(duì)判斷；治安模式
中圖分類(lèi)號(hào)：DF611文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0031-14
論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合規(guī)規(guī)則*——以德國(guó)《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》為借鑒
孫禹（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100025）
摘要：我國(guó)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪從形式上借鑒了美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》中的“通知—取締”責(zé)任規(guī)則，在具體內(nèi)容上仍存在空白。對(duì)此可以參考德國(guó)的做法，通過(guò)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合規(guī)規(guī)則體系，并將該體系嵌入現(xiàn)行的責(zé)任規(guī)則之中，從而使“通知—取締”規(guī)則本土化。詳言之，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)違法信息的執(zhí)法私人化為方向，以網(wǎng)絡(luò)違法信息的刪除為核心任務(wù)，在明確違法信息范圍的基礎(chǔ)上將服務(wù)提供者的刪除義務(wù)及其他相關(guān)義務(wù)具體化，從而充實(shí)信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法；違法信息；合規(guī)規(guī)則；執(zhí)法私人化
中圖分類(lèi)號(hào)：DF622文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0045-16
☆專(zhuān) 論
論立法過(guò)程中法律草案合憲性的判斷標(biāo)準(zhǔn)*
邢斌文（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）
摘要：根據(jù)實(shí)踐梳理立法過(guò)程中法律草案合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)，有助于從操作層面為我國(guó)合憲性審查工作提供技術(shù)支持。法律草案的合憲性審查不是狹義上的憲法監(jiān)督，也不適用合憲性推定原則，性質(zhì)和立場(chǎng)上的不同導(dǎo)致法律草案的合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)不同于法律的合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)。在立法過(guò)程中，法律草案的提案機(jī)關(guān)和審議機(jī)關(guān)可以采取柔性和隱性的手段，回避對(duì)法律草案合憲性的消極評(píng)價(jià)，也可以根據(jù)憲法文本的具體條款，確認(rèn)法律草案的合憲性或?qū)Ψ刹莅高M(jìn)行調(diào)整，從而確保和提高法律草案的合憲性。憲法文本作為法律草案合憲性的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，在立法過(guò)程中需要平衡文本與現(xiàn)實(shí)、政治性與規(guī)范性的關(guān)系，并理性看待憲法文本失靈的特殊情況，在推進(jìn)合憲性審查的過(guò)程妥善應(yīng)對(duì)相關(guān)難題。
關(guān)鍵詞：合憲性；法律草案；立法過(guò)程
中圖分類(lèi)號(hào)：DF2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0061-12
地方“兩院”規(guī)范性文件備案審查的困局及紓解
——以法律效力為中心的制度建構(gòu)
姚魏（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，上海200020）
摘要：將地方“兩院”規(guī)范性文件納入備案審查范圍是實(shí)現(xiàn)“備案審查全覆蓋”的最后工程，對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家法制統(tǒng)一、保障公民權(quán)利具有重要意義。目前，有關(guān)各方對(duì)地方“兩院”規(guī)范性文件的性質(zhì)和功能認(rèn)識(shí)不一致，由此導(dǎo)致同級(jí)人大對(duì)地方“兩院”的規(guī)范性文件能否備案審查、審查的范圍有多大、審查的方式如何以及怎樣使之與現(xiàn)有的法制兼容等問(wèn)題，無(wú)法得到有效回答，進(jìn)而陷入制度與理論困局。必須以法律效力理論為分析工具，解決“規(guī)范性文件是否有法律效力和它是否接受備案審查互為因果關(guān)系”所形成的監(jiān)督難題，消除因地方“兩院”規(guī)范性文件法律效力不明而產(chǎn)生的備案審查進(jìn)退失據(jù)的狀態(tài)，以法理的邏輯和比較法的視野，探索紓解困局的路徑。如果將地方“兩院”規(guī)范性文件視作無(wú)法律效力的規(guī)范性文件，并將人大對(duì)地方“兩院”規(guī)范性文件備案審查視為無(wú)法律效力的監(jiān)督行為，所有難題都將迎刃而解。這具體體現(xiàn)為在現(xiàn)有法治框架下，轉(zhuǎn)變觀念和思路，并在借鑒域外相關(guān)作法的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)制度進(jìn)行局部調(diào)整和系統(tǒng)設(shè)計(jì)，從而形成與現(xiàn)有的備案審查方式既有共性又有差異的監(jiān)督模式。
關(guān)鍵詞：司法機(jī)關(guān)；規(guī)范性文件；備案審查；法律效力
中圖分類(lèi)號(hào)：DF2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0073-15
公司重整中出資人權(quán)益的保護(hù)*——以出資人委員會(huì)為視角
張欽昱（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京102249）
摘要：公司重整中，出資人在與債權(quán)人、重整投資人博弈時(shí)，存在出資人權(quán)益被不公平調(diào)整的情形，出資人彼此間或有罅隙，難以調(diào)和。公司、債權(quán)人、管理層、管理人在維護(hù)出資人權(quán)益時(shí)難有作為，公益組織、政府力有未逮，出資人欠缺天然的權(quán)益代理人。不同于股東會(huì)或出資人組，出資人委員會(huì)職權(quán)由法律賦予，其運(yùn)行貫穿重整全程，穩(wěn)定獲得運(yùn)作資金，對(duì)所有出資人承擔(dān)信義義務(wù)，是出資人有效實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的坦途。為維護(hù)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)價(jià)值，平衡各方利益，自治的出資人委員會(huì)在“有確保出資人獲得充分代表有確實(shí)的必要時(shí)”始得設(shè)立，當(dāng)不再符合破產(chǎn)財(cái)團(tuán)最佳利益時(shí)即應(yīng)被法院或管理人遣散。出資人委員會(huì)享有溝通協(xié)調(diào)權(quán)、參與談判權(quán)、調(diào)查監(jiān)督權(quán)、任免工作人員權(quán)，其成員應(yīng)滿(mǎn)足一定資質(zhì)，對(duì)全體出資人承擔(dān)信義義務(wù)。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；公司重整;出資人;出資人委員會(huì);強(qiáng)裁
中圖分類(lèi)號(hào)：DF411.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0088-14
嚴(yán)控再次犯罪指標(biāo)下的行刑誤區(qū)*——監(jiān)禁模式固化的成因及系統(tǒng)性破解
王利榮 李鵬飛（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120）
摘要：控制行刑階段再次犯罪不總是與降低重新犯罪率整體目標(biāo)一致。施行外松內(nèi)緊且逐步社會(huì)化的執(zhí)行方案雖是抑制重新犯罪的治本之策，卻因抬升行刑階段的再犯罪指數(shù)而被長(zhǎng)期擱置。在立法層面，刑法持續(xù)擴(kuò)大“不得假釋”范圍明顯帶有社會(huì)短視眼光甚至體現(xiàn)了部門(mén)自保的動(dòng)機(jī)，新增條目不僅拉裂刑罰結(jié)構(gòu)層次及規(guī)范鏈條，還有悖于絕大多數(shù)服刑人重返社會(huì)的事實(shí)。在執(zhí)法層面，因顧及再犯率，行刑部門(mén)更是將社會(huì)推入再度受害的風(fēng)險(xiǎn)之中。監(jiān)獄管理以減刑為中心無(wú)異于將出獄人陡然推向陌生社會(huì)；危險(xiǎn)駕駛?cè)嘶煅河诳词厮m無(wú)再犯之虞，高壓震懾卻激化其對(duì)抗情緒且加劇犯罪傳染；社區(qū)矯正部門(mén)評(píng)估犯罪人再犯風(fēng)險(xiǎn)時(shí)高頻做出不予假釋的意見(jiàn)，從外部堵住了監(jiān)獄出口；社區(qū)矯正部門(mén)顧忌再犯率指標(biāo)考核而強(qiáng)調(diào)全方位管控和不得不虛置執(zhí)行逆轉(zhuǎn)程序，這些都反映出執(zhí)法取向的錯(cuò)亂。其原因在于政府、司法機(jī)構(gòu)和公眾都在不當(dāng)放大再犯率對(duì)于社會(huì)治理狀況的標(biāo)識(shí)作用。從緊盯監(jiān)獄循證矯正、服刑人危險(xiǎn)性評(píng)估和社區(qū)矯正立法等分階段考察，回歸行刑一體化視角，憑借宏觀政策杠桿，以擴(kuò)大假釋為支點(diǎn)，或可將整個(gè)行刑機(jī)制拉回理性軌道。
關(guān)鍵詞：再次犯罪；重新犯罪；不得假釋?zhuān)恢販p輕拘；社區(qū)管控
中圖分類(lèi)號(hào)：DF613文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0102-15
☆史 論
中國(guó)法律文獻(xiàn)翻譯輸出之軌跡及其啟示
王灝（中國(guó)法學(xué)雜志社，北京 100081）
摘要：法律文獻(xiàn)翻譯是不同國(guó)家間法律文化交流和法律文明傳播不可或缺的橋梁。近代中國(guó)，由于法制建設(shè)的弱勢(shì)境地、法制不健全和人才奇缺，法律文獻(xiàn)翻譯在數(shù)量和質(zhì)量上一直處于劣勢(shì)地位，法學(xué)著作翻譯“外譯中”（譯進(jìn)）絕對(duì)優(yōu)于“中譯外”（譯出）。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)已構(gòu)建了完備的法律體系，法律文獻(xiàn)已蔚為大觀，昭示了法制的權(quán)威性和法學(xué)學(xué)術(shù)的魅力。實(shí)行法律文獻(xiàn)翻譯的“走出去”和“中法西傳”，向世界展示中國(guó)法學(xué)和法律的“文化自信”，依托法律文獻(xiàn)翻譯輸出，架構(gòu)學(xué)術(shù)交流橋梁，確立中國(guó)法學(xué)和法律的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)于提高中國(guó)文化軟實(shí)力具有重大意義。
關(guān)鍵詞：法律文獻(xiàn)；中國(guó)法學(xué)；翻譯；出版；文化自信；軟實(shí)力
中圖分類(lèi)號(hào)：DF0-059文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0117-10
從民國(guó)時(shí)期判例造法之爭(zhēng)看法典化時(shí)代的法律場(chǎng)
朱明哲（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院，北京 100088）
摘要：民國(guó)時(shí)期進(jìn)行法典起草的前后，“判例造法”一直是司法與學(xué)說(shuō)中爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。判例在實(shí)踐中彰顯著一種規(guī)范的創(chuàng)制權(quán)并成為了一種獨(dú)立的法律淵源。雖然成文法沒(méi)有明確的規(guī)定，學(xué)說(shuō)卻認(rèn)為司法機(jī)構(gòu)在一定條件下能取得立法者的地位，并創(chuàng)制法律規(guī)范。為了證明自己的立場(chǎng)，法學(xué)家提出了在法典化時(shí)期判例造法的必要性、擴(kuò)大化的法律概念，并從域外引入了“法律社會(huì)化”的主張，認(rèn)為司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適用社會(huì)中的法而非法典中的形式規(guī)范，去發(fā)現(xiàn)社會(huì)中正在形成的“活法”的應(yīng)該是法學(xué)家而非法官。民國(guó)時(shí)期政治權(quán)力、司法、法學(xué)三者的力量對(duì)比形成的客觀結(jié)構(gòu)顯示，法學(xué)家一方面通過(guò)為司法提供支持而讓判例成為獨(dú)立的法律淵源，另一方面又通過(guò)使用生成于政治語(yǔ)境中的語(yǔ)言模式為學(xué)說(shuō)本身贏得了一定的權(quán)威。
關(guān)鍵詞：判例造法；民國(guó)；法律場(chǎng)；司法；法典化
中圖分類(lèi)號(hào)：DF092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0127-16
☆實(shí)務(wù)研究
制定我國(guó)《基因安全法》的重點(diǎn)與難點(diǎn)*
張小羅（中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）
摘要：基因科技發(fā)展給人類(lèi)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也使人類(lèi)基因安全受到了前所未有的挑戰(zhàn)。基因安全是指人體基因處于不受人類(lèi)不當(dāng)活動(dòng)干擾、侵害、威脅的正常狀態(tài)。怎樣才能使基因科技的發(fā)展與基因安全的保障之間保持一種動(dòng)態(tài)的平衡，已成為法學(xué)面臨的重大課題。我國(guó)基因安全領(lǐng)域法律嚴(yán)重供給不足，為保障基因安全，需要制定一部專(zhuān)門(mén)的《基因安全法》。知情同意制度、成果分享制度、基因技術(shù)開(kāi)發(fā)控制制度、國(guó)家監(jiān)管與授權(quán)許可制度、基因安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、禁止濫用制度等是《基因安全法》的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：基因安全；基因科技；基因資源；立法重點(diǎn)
中圖分類(lèi)號(hào)：DF414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0143-08
檢察環(huán)境公益訴訟之訴前程序研究*
張鋒（山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）
摘要：2015年最高人民檢察院發(fā)布了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)前置相關(guān)督促或支持起訴程序，以規(guī)避檢察機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人主體造成的訴訟結(jié)構(gòu)失衡和法律監(jiān)督職權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的混同的風(fēng)險(xiǎn)，這具有正當(dāng)性。從檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟的試點(diǎn)工作來(lái)看，八成以上公益糾紛經(jīng)訴前程序解決，極大地提高了糾紛解決效率。目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟之訴前程序的運(yùn)用效果并不理想，該訴前程序的法理基礎(chǔ)和功能闡釋尚需進(jìn)一步厘清，其具體程序規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；環(huán)境公益訴訟；訴前程序；督促程序
中圖分類(lèi)號(hào)：DF72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2018）11-0151-10