☆主題研討——我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂研究
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修訂入典的初步構(gòu)想 周友軍 / ２
醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)范途徑 王成 / 18
論英美法上的醫(yī)療特權(quán)
——兼議保護(hù)性醫(yī)療措施在我國(guó)民法典侵權(quán)編中的構(gòu)建 穆冠群 / 27
☆經(jīng)濟(jì)刑法
“既遂后民事追認(rèn)”的法律效果審視 宋盈 / 44
論清償效果之于三角詐騙的認(rèn)定 高磊 / 52
☆�！≌�
概括準(zhǔn)用規(guī)則的合法性研判與規(guī)范化設(shè)置
——以燃放煙花爆竹行為的拘留處罰為例 張鵬 / 65
行政法秩序下行政批示行為研究 王學(xué)輝 / 76
自動(dòng)駕駛車輛犯罪的注意義務(wù) 彭文華 / 86
基本醫(yī)療衛(wèi)生立法基本問(wèn)題研究
——兼評(píng)我國(guó)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（草案）》 陳云良 / 100
☆爭(zhēng)鳴園地
行政法上不確定性法律概念具體化的司法審查 鄭智航 / 111
認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究 張磊 / 122
☆實(shí)務(wù)研究
生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究 蔣蘭香 / 134
公司擔(dān)保中交易相對(duì)人合理的審查義務(wù)
—— 基于458份裁判文書(shū)的分析 李游 / 148
☆主題研討——我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂研究
編者按：編纂我國(guó)民法典是黨的十八屆四中全會(huì)提出的重大立法任務(wù)。目前，我國(guó)民法典各分編的編纂工作正在有序開(kāi)展。民法典各分編的編纂，并不是制定全新的法律，而是將現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進(jìn)行科學(xué)的整理。立法機(jī)關(guān)初步考慮的民法典各分編有物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編等，準(zhǔn)備在今年下半年適當(dāng)?shù)臅r(shí)候整體提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，爭(zhēng)取2020年一并提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議通過(guò)，從而與《民法總則》一起形成民法典。本刊在去年曾分別針對(duì)我國(guó)民法典的合同編和人格權(quán)編的編纂各組織了一次主題研討，本期的主題研討欄目則重點(diǎn)關(guān)注侵權(quán)責(zé)任編的編纂，所刊登的三篇論文分別就我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》經(jīng)修訂而納入民法典的總體構(gòu)想、民法典侵權(quán)責(zé)任編中的醫(yī)療糾紛規(guī)范的設(shè)置、借鑒英美法上的醫(yī)療特權(quán)在我國(guó)民法典侵權(quán)編中構(gòu)建關(guān)于保護(hù)性醫(yī)療措施的規(guī)范等方面進(jìn)行研究，希望這些研究成果能夠?qū)ξ覈?guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂工作有所助益。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修訂入典的初步構(gòu)想*
周友軍（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100083）
摘要：按照全國(guó)人大的構(gòu)想，我國(guó)民法典要設(shè)立侵權(quán)責(zé)任編，這就意味著，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》要經(jīng)過(guò)修訂而納入民法典。在這一修訂入典的過(guò)程中，立法者應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)事求是的態(tài)度，不糾結(jié)于“大修”還是“小修”，而是當(dāng)修則修，并且，應(yīng)當(dāng)兼顧“當(dāng)下面向”與“未來(lái)面向”。我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)盡可能強(qiáng)化規(guī)范意義，作出比較細(xì)致、具有可操作性的規(guī)定。在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修訂編入民法典時(shí)，諸多具體的規(guī)則都需要完善，這尤其要從司法解釋、法學(xué)研究成果、比較法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之中尋求靈感和智慧。
關(guān)鍵詞：民法典編纂；法典化；民法典侵權(quán)責(zé)任編；侵權(quán)責(zé)任法
醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)范途徑
王成(北京大學(xué)法學(xué)院,北京 100871)
摘要：侵權(quán)法主要保護(hù)既存利益，合同法主要保護(hù)將來(lái)利益。違約責(zé)任主要是因?yàn)橐环經(jīng)]有使另一方變得更好時(shí)承擔(dān)的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任主要是因?yàn)橐环绞沽硪环阶兊酶顣r(shí)承擔(dān)的責(zé)任。但凡既存利益遭受侵害時(shí)，均存在侵權(quán)法調(diào)整的可能性。侵權(quán)法的主要規(guī)范都是以既存利益的調(diào)整為假想而設(shè)計(jì)的，合同法則主要是以將來(lái)利益的調(diào)整為假想而設(shè)計(jì)的。醫(yī)療損害，主要是既存利益而不是將來(lái)利益受到了侵害，屬于一方使另一方變得更差而不是沒(méi)有使另一方變得更好而承擔(dān)的責(zé)任。醫(yī)療合同具有標(biāo)的特殊性、強(qiáng)制締約性、內(nèi)容法定性、權(quán)利義務(wù)倫理性以及義務(wù)的手段性等特點(diǎn)，使其徒具合同之名，不具合同之實(shí)。在醫(yī)療合同中認(rèn)定違約就是在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療損害賠償，名義上是在合同之內(nèi)展開(kāi)，實(shí)際上是侵權(quán)法的延伸。在未來(lái)的我國(guó)民法典中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)延續(xù)目前的立法模式，將醫(yī)療糾紛規(guī)范置于侵權(quán)責(zé)任編。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害；既存利益；將來(lái)利益；規(guī)范途徑
論英美法上的醫(yī)療特權(quán)*
——兼議保護(hù)性醫(yī)療措施在我國(guó)民法典侵權(quán)編中的構(gòu)建
穆冠群（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084）
摘要：在英美法上，醫(yī)療緊急情況、患者棄權(quán)以及醫(yī)療特權(quán)被并稱為患者知情同意權(quán)的三大例外情形。這種例外是指在某些條件成就時(shí)，患者的自主權(quán)便不再被優(yōu)先保護(hù)，醫(yī)生獲得一種能夠?qū)够颊咦灾鳈?quán)的抗辯權(quán)或者是責(zé)任豁免權(quán)。與這種例外情形的前兩項(xiàng)不同，醫(yī)療特權(quán)在法律理論與實(shí)務(wù)界以及醫(yī)療行業(yè)內(nèi)存在很大的爭(zhēng)議，主要原因是它不僅涉及有關(guān)信息披露的諸多矛盾及對(duì)立，比如誠(chéng)實(shí)與謊言、知情與隱瞞以及自主與父權(quán)等一系列倫理上的兩難選擇，還面臨許多與法律責(zé)任有關(guān)的棘手問(wèn)題。努力找到醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷、法律責(zé)任規(guī)制以及倫理價(jià)值衡量三者之間的平衡點(diǎn)是促進(jìn)醫(yī)患信任關(guān)系良性發(fā)展的必要途徑。我國(guó)法上的保護(hù)性醫(yī)療措施與英美法上的醫(yī)療特權(quán)相似，但也存在本質(zhì)上的差異，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)民法典侵權(quán)編中借鑒醫(yī)療特權(quán)理論的合理內(nèi)涵而重新構(gòu)建我國(guó)法上的保護(hù)性醫(yī)療措施條款。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療特權(quán)；信息披露；知情同意例外；侵權(quán)法；必要性抗辯
☆經(jīng)濟(jì)刑法
“既遂后民事追認(rèn)”的法律效果審視*
宋盈（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心，北京100872）
摘要：“既遂后民事追認(rèn)”在事實(shí)構(gòu)造上表現(xiàn)為無(wú)權(quán)代理與詐騙犯罪的交叉重疊。在被代理人民事追認(rèn)后，無(wú)權(quán)代理人、善意第三人、被代理人三方法律關(guān)系出現(xiàn)“刑事已既遂，民事仍有效”的境遇。如此，無(wú)權(quán)代理與詐騙犯罪可兼容，詐騙犯罪從善意第三人與無(wú)權(quán)代理人之間的普通詐騙轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)權(quán)代理人、善意第三人與被代理人的三角詐騙關(guān)系�！凹人旌竺袷伦氛J(rèn)”使得詐騙犯罪實(shí)際被害人由善意第三人轉(zhuǎn)移至被代理人。民事追認(rèn)的意義在于將事后同意視為從寬處罰的情節(jié)，納入“有條件出罪機(jī)制”進(jìn)行個(gè)別化判斷。
關(guān)鍵詞：既遂；民事追認(rèn)；三角詐騙；事后同意；有條件出罪機(jī)制
論清償效果之于三角詐騙的認(rèn)定*
高磊（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 211189）
摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融與商品交易相結(jié)合而產(chǎn)生的二維碼案引起了諸多定性爭(zhēng)議。以三角詐騙定性二維碼案需要回答為什么被騙人處分自己的財(cái)產(chǎn)卻使被害人受到財(cái)產(chǎn)損失的問(wèn)題。為此，需要將清償制度的民法效果納入三角詐騙的刑法判斷。以刑民交叉為視角，當(dāng)債權(quán)的準(zhǔn)占有、善意取得、表見(jiàn)代理的條件得以滿足時(shí)，債務(wù)人（受讓人）向第三人（無(wú)處分權(quán)人）的錯(cuò)誤支付對(duì)債權(quán)人（所有權(quán)人）發(fā)生清償效力，債權(quán)人喪失債權(quán)（所有權(quán)人喪失所有權(quán)）。二維碼案符合債權(quán)的準(zhǔn)占有的情形。其中，被告人是債權(quán)的準(zhǔn)占有人，顧客基于被告人的欺騙行為而善意且無(wú)重大過(guò)失地向被告人錯(cuò)誤支付，對(duì)商戶發(fā)生清償效力（處分行為），顧客因而不是被害人。到達(dá)被告人賬戶的顧客的銀行債權(quán)的法律屬性為商戶的貨款，顧客處分自己的銀行債權(quán)與被告人處分商戶的貨款在清償效力發(fā)生之時(shí)同時(shí)發(fā)生，被告人取得商戶的貨款，商戶失去自己的貨款。因此，二維碼案及其類案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三角詐騙。
關(guān)鍵詞：二維碼案；刑民交叉；清償效果；三角詐騙
☆專 論
概括準(zhǔn)用規(guī)則的合法性研判與規(guī)范化設(shè)置*
——以燃放煙花爆竹行為的拘留處罰為例
張鵬（南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院，江蘇南京 210097）
摘要：一旦概括準(zhǔn)用規(guī)則將上位法及其絕對(duì)保留事項(xiàng)設(shè)定為被準(zhǔn)用對(duì)象，合法性判斷就存在深入剖析的必要性。作為下位法的概括準(zhǔn)用規(guī)則的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)和步驟至少包括法律規(guī)則構(gòu)成要素的比較、立法實(shí)質(zhì)調(diào)整對(duì)象的比較、立法機(jī)關(guān)立法權(quán)限和概括準(zhǔn)用規(guī)則本質(zhì)屬性的判斷。以禁止燃放煙花爆竹的拘留處罰為例，對(duì)于如何確定被準(zhǔn)用規(guī)則有不同解釋：一是與準(zhǔn)用規(guī)則具有近似調(diào)整對(duì)象的我國(guó)《治安管理處罰法》第30條關(guān)于使用爆炸物的規(guī)定，但國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定已明確將煙花爆竹排除在爆炸物范疇之外，公安機(jī)關(guān)據(jù)此施以拘留處罰缺乏合法性依據(jù)；二是將燃放煙花爆竹行為作為構(gòu)成違反治安管理行為的具體方式和手段施以處罰，但上下位法實(shí)質(zhì)調(diào)整對(duì)象存在顯著差異，概括準(zhǔn)用規(guī)則侵入了上位法的絕對(duì)保留事項(xiàng)。立法中應(yīng)區(qū)分準(zhǔn)用性規(guī)則與適用性規(guī)則。在制定概括準(zhǔn)用規(guī)則時(shí)，應(yīng)明確被準(zhǔn)用的具體條款。立法機(jī)關(guān)不得超越立法權(quán)限制定概括準(zhǔn)用規(guī)則，任意擴(kuò)張或限縮解釋上位法。
關(guān)鍵詞：概括準(zhǔn)用規(guī)則；合法性；立法目的；法律規(guī)范抵觸；適用性規(guī)則
行政法秩序下行政批示行為研究*
王學(xué)輝（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120）
摘要：批示傳統(tǒng)在中國(guó)由來(lái)已久，是非常重要的“本土資源”�，F(xiàn)實(shí)中行政批示的性質(zhì)定位模糊，功能發(fā)揮不夠。需要分析行政批示行為的類型、法律性質(zhì)以及對(duì)批示行為的法律規(guī)制問(wèn)題，建立行政批示的“內(nèi)部備案審查制度”和“內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度”，確立對(duì)“個(gè)案批示”的訴訟救濟(jì)制度，挖掘被既有理論所遮蔽的豐富的行政批示現(xiàn)象。行政批示行為應(yīng)當(dāng)納入行政法治秩序的治理范圍。
關(guān)鍵詞：行政批示；法律屬性；行政法秩序；治理
自動(dòng)駕駛車輛犯罪的注意義務(wù)
彭文華(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州 215006)
摘要：在自動(dòng)駕駛車輛情形中，對(duì)于制造商、程序員等不跟車的實(shí)體和個(gè)人而言，其注意義務(wù)具有間接性；跟隨車輛的輔助操作者，其注意義務(wù)則具有不完全性。自動(dòng)駕駛車輛犯罪要件中的注意義務(wù)根據(jù)包括三類：一般交通運(yùn)輸管理法規(guī)、有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛的特別交通運(yùn)輸管理法規(guī)、責(zé)任主體的承諾與規(guī)范。自動(dòng)駕駛車輛無(wú)法預(yù)測(cè)、無(wú)法解釋的危險(xiǎn)可以阻卻注意義務(wù)。自動(dòng)駕駛車輛采取了特定的預(yù)警防范措施等，即使在特定情形下造成事故，也符合危險(xiǎn)分配的法理，阻卻注意義務(wù)。在高沖突環(huán)境等特定場(chǎng)景中，應(yīng)當(dāng)限制信賴原則適用。自動(dòng)駕駛車輛通常涉及多個(gè)主體，注意義務(wù)的競(jìng)合較為普遍。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛車輛；過(guò)失犯罪；注意義務(wù)；結(jié)果避免義務(wù)；責(zé)任主體
基本醫(yī)療衛(wèi)生立法基本問(wèn)題研究*
——兼評(píng)我國(guó)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（草案）》
陳云良（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410006）
摘要：健康權(quán)是我國(guó)憲法規(guī)定的基本權(quán)利，制定“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”是落實(shí)這一權(quán)利的必然選擇。“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”中健康權(quán)的社會(huì)權(quán)屬性明顯，應(yīng)主要通過(guò)國(guó)家履行相應(yīng)義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)；公民健康權(quán)的內(nèi)容包括健康資源獲得權(quán)、醫(yī)療服務(wù)權(quán)、公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)、健康社會(huì)保障權(quán)、醫(yī)療救助權(quán)、緊急醫(yī)療救治權(quán)。我國(guó)可借鑒德、日等國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)模式，把全民醫(yī)保作為保障公民健康權(quán)的基本路徑。醫(yī)�；鹪谒巸r(jià)放開(kāi)以后可成為國(guó)家控制醫(yī)療費(fèi)用的主要手段。分級(jí)診療是解決看病難看病貴的關(guān)鍵制度，需要通過(guò)家庭醫(yī)生簽約來(lái)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)權(quán)意義上健康權(quán)的司法救濟(jì)主要通過(guò)行政給付訴訟方式進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：基本醫(yī)療衛(wèi)生法；健康權(quán)；社會(huì)權(quán)；分級(jí)診療
☆爭(zhēng)鳴園地
行政法上不確定性法律概念具體化的司法審查*
鄭智航（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）
摘要：行政法上存在著大量不確定性的法律概念。確定這些概念的具體內(nèi)涵和外延，是將一般性法適用于具體案件的前提。行政機(jī)關(guān)主要運(yùn)用原則補(bǔ)充、定量方法和專家意見(jiàn)等來(lái)填補(bǔ)不確定性法律概念。不確定性法律概念的具體化應(yīng)當(dāng)受到行政司法裁判的完全審查，這一觀點(diǎn)在邏輯上存在諸多謬誤。原則的抽象性和一般性決定了法院在對(duì)通過(guò)原則補(bǔ)充方法填補(bǔ)不確定法律概念進(jìn)行司法審查時(shí)，應(yīng)采取一種較低的審查密度。由于學(xué)科背景和專業(yè)分工的差異，法院往往會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)使用定量方法所確定的概念內(nèi)涵和外延給予尊重，對(duì)其進(jìn)行非常有限的司法審查。專家意見(jiàn)的特殊性致使法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的這種不確定性法律概念的具體化行為采取一種相對(duì)謹(jǐn)慎的審查態(tài)度。
關(guān)鍵詞：不確定性法律概念；司法審查；“唯一正解”；判斷余地
認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究
張磊（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100009）
摘要：2013年我國(guó)公司資本制度開(kāi)始采用資本認(rèn)繳制，股東享有約定認(rèn)繳出資額及出資期限的自治權(quán)，這給債權(quán)人的交易安全帶來(lái)了不利影響。公司非破產(chǎn)狀態(tài)下，出資未屆期的股東是否負(fù)有加速到期責(zé)任，為公司債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問(wèn)題，理論界與實(shí)務(wù)界存在很大爭(zhēng)議。認(rèn)為加速到期因剝奪股東出資期限自由且無(wú)法律依據(jù)而不應(yīng)得到支持的“否定說(shuō)”存在嚴(yán)重缺陷。認(rèn)為加速到期應(yīng)視情況而定的“折衷說(shuō)”不具備現(xiàn)實(shí)操作性�！翱隙ㄕf(shuō)”主張股東出資義務(wù)在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)應(yīng)加速到期的觀點(diǎn)應(yīng)得到贊同，只是理由并不充分，應(yīng)從公司法宗旨、資本充實(shí)責(zé)任、權(quán)利義務(wù)對(duì)等、股東優(yōu)先責(zé)任等方面做理論補(bǔ)充與拓展。股東認(rèn)繳而未繳出資的行為使公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東就侵害了公司債權(quán)人利益，公司法應(yīng)強(qiáng)制將股東之間約定出資期限加速到期，股東出資義務(wù)構(gòu)成，公司債權(quán)人有權(quán)直接請(qǐng)求股東為公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。公司債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)成立應(yīng)滿足三個(gè)要件，即公司未向公司債權(quán)人履行到期債務(wù)、股東未向公司繳納全部出資、公司債務(wù)依法強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果。股東加速到期責(zé)任范圍只限于未繳納出資本金，不及于利息。股東加速到期責(zé)任可通過(guò)擴(kuò)張適用我國(guó)《公司法》第3條第2款、擴(kuò)張解釋《公司法司法解釋（三）》第13條第2款、適用我國(guó)《民法總則》的公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則以及完善我國(guó)公司法及司法解釋等四種法律路徑實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：資本認(rèn)繳制；不能清償；股東出資加速到期；補(bǔ)充賠償責(zé)任；公司債權(quán)人保護(hù)
☆實(shí)務(wù)研究
生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究*
蔣蘭香（中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）
摘要：生態(tài)修復(fù)不同于生態(tài)恢復(fù)和恢復(fù)原狀。我國(guó)刑事審判對(duì)生態(tài)修復(fù)判決的方法主要有補(bǔ)種復(fù)綠、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、土地復(fù)墾、增殖放流以及間接修復(fù)。此類判決有案件數(shù)大幅度增加、修復(fù)措施種類繁多、方式靈活多樣、刑罰輕緩化、可操作性強(qiáng)、訴求公權(quán)化等特點(diǎn)。刑事判決生態(tài)修復(fù)沒(méi)有違反罪刑法定原則，生態(tài)修復(fù)的刑法性質(zhì)是非刑罰處理方法，在刑事判決中處于輔助地位。刑事審判中對(duì)生態(tài)修復(fù)的判決存在名稱太多、多種經(jīng)濟(jì)制裁同時(shí)判決會(huì)加重被告人負(fù)擔(dān)、對(duì)實(shí)刑犯判處生態(tài)修復(fù)會(huì)帶來(lái)操作上的困難、罰金刑涵蓋生態(tài)修復(fù)費(fèi)不妥、監(jiān)督?jīng)]有完全到位等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)通過(guò)將生態(tài)修復(fù)明確規(guī)定為非刑罰處理方法、規(guī)范生態(tài)修復(fù)名稱、科學(xué)合理裁判、拓展生態(tài)修復(fù)工作機(jī)制等途徑解決問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：生態(tài)修復(fù)；生態(tài)環(huán)境犯罪；刑事判決性質(zhì)；問(wèn)題和彌補(bǔ)
公司擔(dān)保中交易相對(duì)人合理的審查義務(wù) ——基于458份裁判文書(shū)的分析
李游（清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084）
摘要：經(jīng)過(guò)實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)法院對(duì)于公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定存在將商事外觀主義與商事效率適用絕對(duì)化的傾向，過(guò)于偏重交易相對(duì)人利益的維護(hù)，而不問(wèn)其交易主觀狀態(tài)的善意或惡意，忽視對(duì)公司及其股東利益的保護(hù)�；谶@種司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀以及公司內(nèi)外法益平衡的考量，交易相對(duì)人在與公司擔(dān)保交易中應(yīng)負(fù)有審查義務(wù)。該義務(wù)的法理依據(jù)可從我國(guó)《公司法》第16條與我國(guó)《合同法》第50條的關(guān)聯(lián)、商事交易謹(jǐn)慎的注意義務(wù)等方面獲得。交易相對(duì)人審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僵硬地按照簡(jiǎn)單形式審查或嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查來(lái)判斷，而應(yīng)基于“合理的”標(biāo)準(zhǔn)，即一般理性人標(biāo)準(zhǔn)下的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”及其對(duì)公司擔(dān)保交易相關(guān)信息渠道獲取的可能性來(lái)彈性化認(rèn)定。若交易相對(duì)人能夠舉證證明其盡到合理的審查義務(wù)，則推定其交易為善意；若不能，則反推其交易為惡意。應(yīng)以交易相對(duì)人交易主觀狀態(tài)作為認(rèn)定越權(quán)擔(dān)保合同效力及責(zé)任承擔(dān)范圍的重要參考因素。
關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保；交易相對(duì)人；審查義務(wù)；理性人；善意