|
☆ 主題研討 ——環(huán)保法理論與制度創(chuàng)新研究
論企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位 ……………………………………………………鄭少華
論區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作法律機(jī)制 ……………………………………………………李長(zhǎng)友
論行政管制標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的類型化效力 …………………………張敏純
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
德國(guó)刑法詐騙罪的客觀構(gòu)成要件——以德國(guó)司法判例為中心 …………………王 鋼
假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的司法疑難與理論解答 …………………………………………涂龍科
☆ 專 論
論公私協(xié)力的公法救濟(jì)模式及體系現(xiàn)代化
——以擔(dān)保國(guó)家理論為視角 ………………………………………………………鄒煥聰
反恐怖犯罪刑事法完善研究——兼論反恐怖系統(tǒng)化立法 ………………………王利賓
非貿(mào)易關(guān)注單邊措施的法律爭(zhēng)議問題… …………………………………………樊 穗
☆爭(zhēng)鳴園地
憲法可以選擇適用嗎——與
“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”特殊性辯駁 ——從“教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任”展開……………………………………………… 韓 強(qiáng)
☆實(shí)務(wù)研究
被告人認(rèn)罪簡(jiǎn)易審案二審的定量分析與相關(guān)問題研究 …………………………李本森
臨終會(huì)見：究竟是誰(shuí)的權(quán)利
——死刑臨行會(huì)見權(quán)的歸屬及保障探尋 …………………………………………何成兵
☆域外視野
離婚時(shí)按揭房屋的增值分配：以瑞士法為中心 …………………………………賀 劍論美國(guó)既判力援引程序及其借鑒 …………………………………………………胡軍輝 |
☆主題研討——環(huán)保法理論與制度創(chuàng)新研究
編者按：環(huán)境保護(hù)法理論與制度如何進(jìn)行自身創(chuàng)新、如何完善，不僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是環(huán)境保護(hù)法學(xué)得以在法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域不斷成熟的需要。為了適應(yīng)這一需要，本期特選取了討論企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員法律地位、區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作法律機(jī)制、環(huán)境行政管制標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件中的效力等主題的論文，以求從理論和制度創(chuàng)新視閾展示學(xué)者的探索成果。
論企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位
鄭少華（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，上海200433）
摘要：企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度是為了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，在國(guó)家管控、社會(huì)自我管制以及市場(chǎng)（企業(yè)）自律的三重組合下發(fā)展起來的。在考查企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員法律地位時(shí)，應(yīng)將其定位于行政、公眾和企業(yè)的受托人，使其享有知情權(quán)、建議權(quán)、闡明權(quán)、監(jiān)控權(quán)等權(quán)利并負(fù)咨詢義務(wù)、報(bào)告義務(wù)等。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員多重主體受托人地位所產(chǎn)生的角色沖突與利益沖突，應(yīng)通過法律的進(jìn)一步調(diào)適，將其法律地位與職責(zé)明確規(guī)定于環(huán)境污染防治、環(huán)境污染治理、環(huán)境污染糾紛處理與救濟(jì)的各個(gè)方面，并通過準(zhǔn)入、培訓(xùn)、職權(quán)保障等相關(guān)制度的建立，切實(shí)發(fā)揮該法律規(guī)范的作用。
關(guān)鍵詞：企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員；環(huán)境保護(hù)受托人；忠實(shí)義務(wù)；企業(yè)環(huán)境責(zé)任
論區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作法律機(jī)制
李長(zhǎng)友（吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南吉首416000）
摘要：區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作是區(qū)域環(huán)境法治主體對(duì)區(qū)域環(huán)境信息的生成、公開、獲取乃至運(yùn)用等所進(jìn)行的建設(shè)性活動(dòng)。它既是區(qū)域環(huán)境法制科學(xué)建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)，也是區(qū)域環(huán)境法律健康運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。進(jìn)行區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作才能形成區(qū)域環(huán)境共識(shí)并推動(dòng)區(qū)域性環(huán)保行動(dòng)。目前，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境信息公開法制缺乏區(qū)域性規(guī)定，宗旨的偏失阻礙了區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作動(dòng)力的生成，基層社會(huì)主體缺位也制約著區(qū)域環(huán)境信息生成和發(fā)布并使其無法覆蓋整個(gè)區(qū)域。應(yīng)該將保障環(huán)境知情權(quán)作為環(huán)境信息公開法制宗旨貫穿始終，并改進(jìn)區(qū)域環(huán)境信息生成方式、強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府和所有企業(yè)環(huán)境信息公開的法律義務(wù)、鼓勵(lì)區(qū)域社會(huì)組織合法生成和公開區(qū)域環(huán)境信息、明確區(qū)域環(huán)境信息公開內(nèi)容、將區(qū)域環(huán)境信息公開超越行政邊界，以此建立和健全區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作法律機(jī)制。
關(guān)鍵詞：跨行政區(qū)；區(qū)域環(huán)境信息公開；區(qū)域環(huán)境信息協(xié)作；知情權(quán)
論行政管制標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的類型化效力
張敏純（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410011）
摘要：我國(guó)已成為通說的權(quán)威觀點(diǎn)對(duì)于環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的民事規(guī)范效力持否定態(tài)度，不僅引發(fā)學(xué)說爭(zhēng)議，也無法解釋噪聲污染侵權(quán)實(shí)踐中認(rèn)可合規(guī)抗辯的做法。其根源在于爭(zhēng)議雙方均采取了一種全有或者全無的做法，忽視了物質(zhì)污染和能量污染在內(nèi)在機(jī)理和社會(huì)效果上的差異。承認(rèn)合規(guī)抗辯效力，須以管制標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行能夠真正保障公眾健康與福祉為前提。在能量污染場(chǎng)合，由于侵害過程相對(duì)簡(jiǎn)單、損害后果相對(duì)輕微、力量對(duì)比較為均衡，可以承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力；而鑒于物質(zhì)污染侵權(quán)的累積和潛伏效應(yīng)，僅符合排放標(biāo)準(zhǔn)并不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的控制目標(biāo)，加之標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施過程中實(shí)際存在的目標(biāo)偏離，應(yīng)否定其合規(guī)抗辯的效力。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；行政管制標(biāo)準(zhǔn)；民事規(guī)范效應(yīng)；類型化適用
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
德國(guó)刑法詐騙罪的客觀構(gòu)成要件——以德國(guó)司法判例為中心
王 鋼（清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084）
摘要：德國(guó)刑法詐騙罪的客觀構(gòu)成要件體現(xiàn)為行為人就事實(shí)進(jìn)行欺騙，導(dǎo)致被害人或受騙人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)處分，而且這種財(cái)產(chǎn)處分造成了被害人的財(cái)產(chǎn)損失。欺騙行為只能針對(duì)事實(shí)成立，單純的價(jià)值判斷不能構(gòu)成詐騙罪。行為人必須是明示或默示地虛構(gòu)事實(shí)或者歪曲真相，或者是不作為地隱瞞事實(shí)，并由此引起或維持了被害人或受騙人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。財(cái)產(chǎn)處分意味著被害人或受騙人在知道尚有選擇余地的情況下有意識(shí)地自愿處分了財(cái)產(chǎn)，并由此直接造成了財(cái)產(chǎn)的減損。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)從法律-經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說的立場(chǎng)出發(fā)，借助客觀的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)比較財(cái)產(chǎn)處分行為前后被害人整體財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)。例外情況下也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)人化的財(cái)產(chǎn)損失。
關(guān)鍵詞：詐騙罪；認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；財(cái)產(chǎn)處分；財(cái)產(chǎn)損失
假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的司法疑難與理論解答
涂龍科（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，上海200020）
摘要：《刑法》第213條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，在司法認(rèn)定上還存在諸多的疑難問題需要進(jìn)一步探討。“基本相同”的判斷標(biāo)準(zhǔn)為兩個(gè)商標(biāo)的結(jié)構(gòu)要素在實(shí)質(zhì)上相同；司法解釋確立的“相同商標(biāo)”的判斷主體為“司法審查人員+公眾”。當(dāng)前司法實(shí)踐中，應(yīng)建立相關(guān)公眾混淆度調(diào)查制度；注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量的判斷依據(jù)為注冊(cè)商標(biāo)證的數(shù)量；“同一種商品”的理解，關(guān)鍵在于通常情況下相關(guān)公眾是否認(rèn)為兩者為同一種商品，司法上不宜擴(kuò)大對(duì)“同一種商品”的解釋。
關(guān)鍵詞：假冒注冊(cè)商標(biāo)；相同商標(biāo)；同種商品
☆ 專 論
論公私協(xié)力的公法救濟(jì)模式及體系現(xiàn)代化——以擔(dān)保國(guó)家理論為視角
鄒煥聰（江蘇大學(xué)文法學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013）
摘要：當(dāng)代中國(guó)興起的公私協(xié)力，體現(xiàn)了國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的本質(zhì)，同時(shí)也提出了公法救濟(jì)模式轉(zhuǎn)型的需求。為了實(shí)現(xiàn)有效治理，需要借鑒德國(guó)擔(dān)保國(guó)家理論，建構(gòu)公私協(xié)力的“救濟(jì)擔(dān)保”模式。作為擔(dān)保國(guó)家理論在國(guó)家司法權(quán)和公法救濟(jì)的具體化，這一模式從理念上、性質(zhì)上、結(jié)構(gòu)上等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)公私協(xié)力的公法救濟(jì)轉(zhuǎn)型，同時(shí)也為公私協(xié)力的行政訴訟機(jī)制等公法救濟(jì)體系革新奠定基礎(chǔ)。基于此種模式，實(shí)現(xiàn)公私協(xié)力的公法救濟(jì)體系現(xiàn)代化的路徑選擇應(yīng)為：按照修正后的法律關(guān)系理論實(shí)現(xiàn)全方位的救濟(jì)，構(gòu)建對(duì)非型式化公私協(xié)力的公法救濟(jì)擔(dān)保機(jī)制，整合基于公私協(xié)力行為性質(zhì)的公私法救濟(jì)途徑，發(fā)展與公私協(xié)力模式相符的新型行政訴訟種類。
關(guān)鍵詞：公私協(xié)力；救濟(jì)擔(dān)保；擔(dān)保國(guó)家理論；行政訴訟；國(guó)家治理現(xiàn)代化
反恐怖犯罪刑事法完善研究——兼論反恐怖系統(tǒng)化立法
王利賓（河南大學(xué)，河南鄭州450046）
摘要：當(dāng)下，我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪常態(tài)化、普遍化趨勢(shì)明顯，對(duì)反恐怖立法形成了新挑戰(zhàn)、提出了新要求。我國(guó)反恐怖系統(tǒng)化立法尚存在理念保守、系統(tǒng)性不強(qiáng)、可操作性不夠、缺乏專門法指引、刑事法及相關(guān)法滯后等問題。為有效防治恐怖活動(dòng)犯罪，需要對(duì)刑事法重點(diǎn)完善，對(duì)相關(guān)法進(jìn)行補(bǔ)足。在刑事法完善方面，要準(zhǔn)確界定恐怖活動(dòng)犯罪概念，類型化其犯罪構(gòu)成；將純正的恐怖活動(dòng)犯罪定位為行政犯；完善其罪刑內(nèi)容；調(diào)整其級(jí)別管轄；明確公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查權(quán)劃分；嚴(yán)格強(qiáng)制措施的適用；強(qiáng)化相關(guān)主體的法律保護(hù)。在相關(guān)法補(bǔ)足方面，要修改《憲法》第28條；科學(xué)制定《反恐怖法》；完善立體防御的法律體系；強(qiáng)化單行條例、自治條例的反恐作用。
關(guān)鍵詞：反恐系統(tǒng)立法；恐怖活動(dòng)；相關(guān)法補(bǔ)足
非貿(mào)易關(guān)注單邊措施的法律爭(zhēng)議問題
樊 穗（中南大學(xué)法學(xué)院，410081）
摘要：動(dòng)物福利、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益、勞動(dòng)者社會(huì)保障等非貿(mào)易關(guān)注事項(xiàng)漸成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。WTO迄今沒有達(dá)成一項(xiàng)專門管理非貿(mào)易關(guān)注的國(guó)際協(xié)定。自由貿(mào)易之外的價(jià)值一貫為WTO成員所重視。WTO成員國(guó)實(shí)施的單邊非貿(mào)易關(guān)注措施引起的法律爭(zhēng)議包括單邊性、歧視性、武斷性和與WTO規(guī)則的不一致性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的化解措施包括積極參與多邊規(guī)則制定過程，爭(zhēng)取規(guī)則話語(yǔ)權(quán)；切實(shí)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)單邊非貿(mào)易關(guān)注措施的合法性設(shè)計(jì)，避免授柄于人；密切追蹤研究歐盟、美國(guó)、日本等主要貿(mào)易伙伴的單邊措施，適時(shí)啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序，化被動(dòng)為主動(dòng)。
關(guān)鍵詞：WTO法；非貿(mào)易關(guān)注；單邊措施；正當(dāng)性；合法性
☆ 爭(zhēng)鳴園地
憲法可以選擇適用嗎——與
饒龍飛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，上海200092）
摘要：認(rèn)真地對(duì)待和實(shí)施憲法，并不意味著“普適性、明晰性、穩(wěn)定性和可實(shí)現(xiàn)性”可作為判斷憲法條款是否具有可直接適用性（即是否可作為合憲性審查依據(jù)）的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)既不是“價(jià)值中立的”，其本身的內(nèi)涵亦是模糊和不確定的。此外，這些標(biāo)準(zhǔn)的采用將錯(cuò)誤地否定憲法中的特定主體權(quán)利或義務(wù)條款、社會(huì)權(quán)條款、宣示性條款、政策性條款以及公民義務(wù)條款的直接適用性。基于成文憲法所規(guī)定內(nèi)容的特殊性，判斷某一憲法內(nèi)容或條款是否可作為合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)的惟一準(zhǔn)則是“規(guī)范性”而非其他。
關(guān)鍵詞：憲法；法律適用；合憲性判斷；規(guī)范性
“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”特殊性辯駁——從“教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任”展開
韓 強(qiáng)（華東政法大學(xué)，上海200042）
摘要：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條至第40條是關(guān)于教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。上述條文被規(guī)定在“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”一章中。上述條文中關(guān)于責(zé)任主體的規(guī)定特殊之處甚少，基本上仍屬于一般侵權(quán)責(zé)任的范疇。由此需要對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的立法技術(shù)和立法指導(dǎo)思想作反思。侵權(quán)責(zé)任本為債的發(fā)生原因之一，我國(guó)將其與債法分離而單獨(dú)立法，且為了充實(shí)這一單行法又創(chuàng)造出大量無用條文。這一做法不僅破壞了固有的民法知識(shí)體系，在實(shí)踐中造成了法律適用上的困難，在侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)部也大量出現(xiàn)法條競(jìng)合的現(xiàn)象。《侵權(quán)責(zé)任法》第四章所表現(xiàn)出來的混亂現(xiàn)象，難以通過法律解釋的方法予以化解，只能在法律修正之時(shí)另作整體性的考慮。
關(guān)鍵詞：教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任；責(zé)任主體特殊規(guī)定；一般侵權(quán)責(zé)任；特殊侵權(quán)責(zé)任
☆ 實(shí)務(wù)研究
被告人認(rèn)罪簡(jiǎn)易審案二審的定量分析與相關(guān)問題研究
李本森（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，北京102249）
摘要：刑事簡(jiǎn)易程序在中國(guó)刑事訴訟的程序改革中居于基礎(chǔ)性地位，其程序上的改革和完善對(duì)于提高整個(gè)刑事訴訟的效率和促進(jìn)刑事司法公正具有十分重要的意義。刑事簡(jiǎn)易程序的制度設(shè)計(jì)和改革不能僅僅局限在一審，還必須考慮與二審實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)膶?duì)接。根據(jù)被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)易審的二審樣本案例的統(tǒng)計(jì)分析，刑事簡(jiǎn)易程序的二審的審理結(jié)構(gòu)和方式等還有很大的改進(jìn)和完善的空間。被告人認(rèn)罪簡(jiǎn)易審案的二審必須充分考慮原審審理方式的特殊性，對(duì)被告人的自愿認(rèn)罪以及案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，充分保護(hù)被告人上訴和辯護(hù)的權(quán)利，同時(shí)尊重和保障檢察院的法律監(jiān)督權(quán)和被害人的訴訟權(quán)利，以促進(jìn)刑事簡(jiǎn)易程序在更高層次上實(shí)現(xiàn)效率與公正。
關(guān)鍵詞：被告人認(rèn)罪；刑事簡(jiǎn)易程序；上訴審；定量分析
臨終會(huì)見：究竟是誰(shuí)的權(quán)利——死刑臨行會(huì)見權(quán)的歸屬及保障探尋
何成兵（南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇南京210094）
摘要：死刑犯的人權(quán)保障是司法人性化的一個(gè)重大課題。死刑臨終告別應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)對(duì)生命倫理關(guān)懷的法律權(quán)利。現(xiàn)今的死刑臨行會(huì)見權(quán)規(guī)定于司法解釋而非基本法律中，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也稍顯力不從心。死刑臨刑會(huì)見權(quán)基于其人格權(quán)特性歸屬于死刑犯，基于其身份權(quán)特性歸屬于死刑犯的近親屬。為保障死刑犯及其近親屬雙方臨行會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)，合理的思路是將這一權(quán)利規(guī)定在法律或立法解釋中，科學(xué)的方案是明確權(quán)利行使的條件、方式、時(shí)間以及權(quán)利救濟(jì)等程序性架構(gòu)。
關(guān)鍵詞：死刑臨刑會(huì)見權(quán)；人格權(quán)；身份權(quán)；法律保障
☆ 域外視野
離婚時(shí)按揭房屋的增值分配：以瑞士法為中心
賀 劍（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）
摘要：在瑞士民法上，按揭房屋的增值分配主要涉及兩項(xiàng)規(guī)則：其一，所分配的增值僅僅指由于貨幣貶值、市場(chǎng)行情等因素而產(chǎn)生的景氣增值；其二，償還抵押債務(wù)的行為應(yīng)區(qū)分為還本行為和付息行為，二者應(yīng)作不同評(píng)價(jià)，從而使得在諸如夫妻婚后共同還貸的情形，抵押債務(wù)對(duì)應(yīng)的增值在經(jīng)濟(jì)上都?xì)w屬于婚姻共同體。這些規(guī)則有助于反思我國(guó)《婚姻法》之《解釋三》第5條將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后的自然增值一律作為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的做法是否正確，并糾正《解釋三》第10條在實(shí)務(wù)中的適用誤區(qū)，如將利息與本金混為一談、將尚未償還的抵押債務(wù)所對(duì)應(yīng)的房屋增值一律作為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)等。上述規(guī)則及其立法理念也提示，《解釋三》第5條、第10條是婚后勞動(dòng)所得共同制的擁躉，可能與我國(guó)現(xiàn)行法上的婚后所得共同制有悖。
關(guān)鍵詞：勞力增值；景氣增值；婚后勞動(dòng)所得共同制；瑞士民法；婚姻法解釋三
論美國(guó)既判力援引程序及其借鑒
胡軍輝（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）
摘要：美國(guó)既判力援引程序是指當(dāng)事人在訴訟過程中援引請(qǐng)求排除效力或者爭(zhēng)點(diǎn)排除效力以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的程序。這一程序具有突出的特點(diǎn)和重要的價(jià)值，其核心內(nèi)容包括援引時(shí)間、主體和方式；援引證明責(zé)任、證明對(duì)象及證據(jù)種類；援引權(quán)利的放棄、反駁和裁判等內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定既判力援引程序，相關(guān)問題的理論研究也相當(dāng)薄弱，司法實(shí)踐中法官只能憑借個(gè)人對(duì)法律的理解和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行適用，因而造成了一些負(fù)面問題。我國(guó)有必要也有可能在借鑒美國(guó)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套符合中國(guó)國(guó)情的既判力援引程序。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；美國(guó)法；既判力援引程序；借鑒