|
主題研討 ——“一國兩制”視野下香港法院適用法律的理論與實(shí)踐
香港法院適用中國憲法問題研究…………………………王振民 孫 成
香港特別行政區(qū)終審法院法規(guī)審查的技術(shù)實(shí)踐及其效果……… 祝 捷
關(guān)于香港特別行政區(qū)終審法院適用提請(qǐng)釋法規(guī)則狀況的檢討… 李緯華
經(jīng)濟(jì)刑法
民間融資的立法規(guī)制梯度及刑事法邊界
——以類型化的融資風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為依托………………張東平 趙 寧
論侵占罪中的占有與代為保管…………………………………… 高國其
專 論
我國行政規(guī)范性文件設(shè)定權(quán)之檢討
——以當(dāng)下制度設(shè)計(jì)文本為分析對(duì)象…………………………… 柳硯濤
論“標(biāo)表型人格權(quán)”……………………………………………… 溫世揚(yáng)
自反性現(xiàn)代化的刑法意義
——風(fēng)險(xiǎn)刑法研究的宏觀知識(shí)路徑探索………………………… 焦旭鵬
爭鳴園地
論答復(fù)法律詢問的效力
——兼論全國人大常委會(huì)法工委的機(jī)構(gòu)屬性…………………… 褚宸舸
人體移植器官產(chǎn)品化的法律調(diào)整………………………………… 陳云良
反思間接故意犯罪的存在范圍…………………………………… 李 森
實(shí)務(wù)研究
人大審議司法機(jī)關(guān)工作報(bào)告的實(shí)證研究………………………… 謝小劍
論個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益之歸屬認(rèn)定………………………………… 江 瀅
域外視野
不法之法——試析納粹立法對(duì)法律一般性原則的破壞………… 張 放
結(jié)果加重犯基本行為的判斷規(guī)則
——兼對(duì)日本相關(guān)學(xué)說的評(píng)述…………………………………… 鄧毅丞 |
主題研討：“一國兩制”視野下香港法院適用法律的理論與實(shí)踐
編者按：香港法院在特區(qū)政制架構(gòu)中的地位非常特殊，超出了基本法制定之時(shí)對(duì)其功能的設(shè)計(jì)和設(shè)想�；貧w之初，香港法院以能動(dòng)司法的態(tài)度強(qiáng)化和拓展了自身職能，大幅度地介入到香港的政治生活中，亦加劇了“一國”與“兩制”的緊張關(guān)系，由其做出的一些判決引發(fā)了較大的憲法爭議。這既與法官所持的普通法思維同祖國大陸的成文法傳統(tǒng)難以對(duì)接有關(guān)，也與他們對(duì)香港法院的法律地位和政治功能的認(rèn)識(shí)偏差有關(guān)。然而，經(jīng)過十余年的實(shí)踐，香港法院的司法理念日趨清晰，司法技術(shù)與規(guī)則也逐步成熟，歸納和研究其司法規(guī)律與特征正當(dāng)其時(shí)。為此，本刊特約請(qǐng)幾位專家對(duì)香港法院的司法實(shí)踐作出評(píng)述。盡管他們對(duì)香港法院的司法實(shí)踐或褒或貶，但都提出了加以完善的具體路徑。希望這些論文能夠有益于讀者全面認(rèn)識(shí)香港法院，有利于中央有關(guān)部門和香港法院建立良性互動(dòng)的法治關(guān)系。
香港法院適用中國憲法問題研究
王振民 孫 成（清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084）
摘要：如何處理中國憲法在香港特別行政區(qū)的適用，一直是基本法研究領(lǐng)域中的一個(gè)難點(diǎn)問題。其癥結(jié)在于：如何解釋基于主權(quán)回歸而理應(yīng)適用的訴求與不能完全適用的實(shí)踐之間的矛盾。對(duì)回歸后香港法院引用憲法的判決進(jìn)行梳理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然香港法院適用憲法的情況不乏實(shí)例，但都集中于特定案件或特定問題上，并未在憲法審查這一典型形態(tài)上適用過憲法。維持這一有限適用模式顯然不利于憲法最高效力及其規(guī)范性價(jià)值之彰顯，但建立完全適用模式又會(huì)與既有的憲法規(guī)范體系產(chǎn)生沖突。面對(duì)這一雙重困境，從短期看，可以運(yùn)用法律解釋的方法發(fā)揮全國人大常委會(huì)在香港法院適用憲法上的橋梁和監(jiān)督作用；但此問題的徹底解決，則一方面有賴于內(nèi)地自身憲法審查制度的不斷完善，另一方面也取決于憲法學(xué)理論是否能為“一國兩制”內(nèi)在張力的紓解提供一個(gè)更為融通的體系化思路。
關(guān)鍵詞：憲法適用；香港法院；基本法；司法審查
香港特別行政區(qū)終審法院法規(guī)審查的技術(shù)實(shí)踐及其效果
祝 捷（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）
摘要：香港特別行政區(qū)終審法院在普通法立憲主義與制定法憲制因素雙重架構(gòu)的背景下，既受到兩者的規(guī)約，又扮演著調(diào)和兩者關(guān)系的重要角色。在法規(guī)審查的技術(shù)實(shí)踐中，終審法院承繼普通法傳統(tǒng)中的實(shí)踐理性，又在具有制定法背景的人大釋法影響下，將法規(guī)審查的依據(jù)、對(duì)象和后果等極具技術(shù)性的內(nèi)容逐一精致化，不僅解決了法規(guī)審查中的一系列技術(shù)問題，而且在調(diào)和普通法立憲主義與制定法憲制因素方面，作出了一定的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：香港基本法；終審法院；法規(guī)審查；普通法；技術(shù)實(shí)踐
關(guān)于香港特別行政區(qū)終審法院適用提請(qǐng)釋法規(guī)則狀況的檢討
李緯華（國家法官學(xué)院，北京101100）
摘要：在對(duì)當(dāng)事人（經(jīng)大律師）關(guān)于《基本法》有關(guān)條款是否應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國人大常委會(huì)釋法的爭辯作出決定時(shí)，香港特區(qū)終審法院的基本裁判思路是將《基本法》視為香港特區(qū)的憲法與力保普通法法律解釋規(guī)則在香港特區(qū)的延續(xù)�！稇椃ā泛汀痘痉ā返膽椫脐P(guān)系決定了《憲法》在香港特區(qū)的適用性與《基本法》對(duì)香港特區(qū)而言的非完備性。這就要求香港特區(qū)終審法院應(yīng)當(dāng)平衡地從“一國”和“兩制”層面解釋《基本法》有關(guān)條款，并接受全國人大常委會(huì)的法律解釋規(guī)則。由于其基本裁判思路在短時(shí)間內(nèi)難以改觀，香港特區(qū)終審法院決定是否提請(qǐng)釋法的前景并不樂觀。香港特區(qū)終審法院對(duì)提請(qǐng)釋法規(guī)則的適用仍然是個(gè)有待在“一國兩制”實(shí)踐中鞏固的憲政秩序。
關(guān)鍵詞：一國兩制；香港基本法；提請(qǐng)釋法；終審法院；全國人大常委會(huì)
經(jīng)濟(jì)刑法
民間融資的立法規(guī)制梯度及刑事法邊界——以類型化的融資風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為依托
張東平 趙 寧（上海政法學(xué)院，上海201701；上海市長寧區(qū)人民檢察院，上海200051）
摘要：不特定融資主體難以實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱，且公眾投資利益易受損害，故公眾性是界定非法集資性質(zhì)的本體要件。以公眾融資方式與用途的不同組合來分辨融資行為的類型化差異，是解析融資風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的切入點(diǎn)。目前，民間融資的刑事立法主要偏向?qū)Σ惶囟ㄈ谫Y行為的規(guī)制，但應(yīng)區(qū)別對(duì)待：資本經(jīng)營性融資實(shí)有刑法干預(yù)的必要，而生產(chǎn)經(jīng)營性融資應(yīng)交由刑法前置性規(guī)范調(diào)整。盡管融資風(fēng)險(xiǎn)可控性等級(jí)識(shí)別并非絕對(duì)，但仍可為風(fēng)險(xiǎn)本位下劃清非法集資的入罪邊界提供參照。控制融資風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)資本風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)與融資類型、方式、規(guī)模相適應(yīng)，而立足于風(fēng)險(xiǎn)本位的非法集資刑事規(guī)制才具備正當(dāng)性基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：融資；公眾；風(fēng)險(xiǎn)；用途
論侵占罪中的占有與代為保管
高國其（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044）
摘要：在不同立法模式下，“占有”與“代為保管”在侵占罪中具有不同的地位和意義。我國刑法在侵占罪上沒有使用“占有”的表述方式，而是使用“代為保管”的表述方式，由此可以克服局限于占有制度引起的刑法適用上的不確定性，并可以全面體現(xiàn)侵占罪的性質(zhì)與法益。在我國侵占罪理論上，不應(yīng)把“占有”或“持有”作為分析侵占行為的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)立足于刑法規(guī)定，重視“代為保管”的應(yīng)有地位。應(yīng)明確侵占罪的行為對(duì)象是“代為保管的他人財(cái)物”，在侵占罪與盜竊罪的界分上，應(yīng)當(dāng)以“代為保管”的有無而非“占有”的有無作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：侵占罪；占有；代為保管；盜竊罪
專論
我國行政規(guī)范性文件設(shè)定權(quán)之檢討——以當(dāng)下制度設(shè)計(jì)文本為分析對(duì)象
柳硯濤（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100）
摘要：當(dāng)下各省、自治區(qū)、直轄市出臺(tái)的關(guān)于行政規(guī)范性文件的制定、備案、審查、登記、監(jiān)督和管理的行政規(guī)章均通過“列舉式”和“概括式”兩種方式，將不得限制或剝奪權(quán)利、不得增設(shè)或增加義務(wù)確立為規(guī)范性文件的設(shè)定權(quán)范圍，那么，這種方式能否周延地框定規(guī)范性文件的設(shè)定權(quán)范圍,規(guī)范性文件是否有權(quán)設(shè)定權(quán)利義務(wù)，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。同時(shí)，合法性審查的單一審查標(biāo)準(zhǔn)、“簡化制定程序”以及立、改、廢“程序同一”原則未得到普及等，也易導(dǎo)致設(shè)定權(quán)失控和權(quán)利義務(wù)受損。
關(guān)鍵詞：規(guī)范性文件；設(shè)定權(quán)；權(quán)利義務(wù)；程序同一；簡化
論“標(biāo)表型人格權(quán)”
溫世揚(yáng)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）
摘要：“標(biāo)表型人格權(quán)”因其客體的外在性、可支配性和可商業(yè)利用性等特征，在內(nèi)容構(gòu)造上有別于其他人格權(quán)，但本質(zhì)上仍是一種“受尊重權(quán)”而非“支配權(quán)”�！笆茏鹬貦�(quán)”這一本質(zhì)屬性決定了“標(biāo)表型人格權(quán)”的非財(cái)產(chǎn)屬性，所謂“人格標(biāo)識(shí)商品化權(quán)”與其說屬于人格權(quán)范疇，不如說是一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)。“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美笔恰皹?biāo)表型人格權(quán)”的一種特殊保護(hù)方式，而不是人格權(quán)保護(hù)的一般手段。
關(guān)鍵詞：人格標(biāo)識(shí)；姓名權(quán)；肖像權(quán)；受尊重權(quán)；權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?/span>
自反性現(xiàn)代化的刑法意義——風(fēng)險(xiǎn)刑法研究的宏觀知識(shí)路徑探索
焦旭鵬（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京100732）
摘要：自反性現(xiàn)代化理論揭示了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)生機(jī)理。自反性現(xiàn)代化這一社會(huì)變遷進(jìn)程置換了刑法的社會(huì)基礎(chǔ)，使其發(fā)生了從工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)變；它改變了刑法的基本任務(wù)，使之不再是保護(hù)法益或維護(hù)規(guī)范的有效性，而是依循風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范邏輯去抗制風(fēng)險(xiǎn)；它還重新定位了刑法的價(jià)值取向，使之不再僅包括自由與秩序，而是在秩序價(jià)值的基礎(chǔ)上追求自由與安全的平衡。深入闡釋自反性現(xiàn)代化的刑法意義是發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的必由之路，從宏觀社會(huì)學(xué)到理論刑法學(xué)的知識(shí)路徑是發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的優(yōu)先選擇。
關(guān)鍵詞：自反性現(xiàn)代化；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)刑法；知識(shí)路徑
爭鳴園地
論答復(fù)法律詢問的效力——兼論全國人大常委會(huì)法工委的機(jī)構(gòu)屬性
褚宸舸（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，陜西西安710122）
摘要：答復(fù)法律詢問是全國人大常委會(huì)法工委的立法后職能之一，其依據(jù)是《立法法》第55條。答復(fù)理論與實(shí)踐中始終存在法律性質(zhì)與效力的爭論，有效說、無效說和應(yīng)用解釋說三種觀點(diǎn)交織，制度的未來走向不甚明朗。答復(fù)的法律性質(zhì)與效力受法工委輔助性機(jī)構(gòu)屬性所限制。備案不能證成答復(fù)的法律效力，其也不屬于應(yīng)用解釋。答復(fù)制度可視作是對(duì)常委會(huì)立法解釋工作滯后和備案監(jiān)督機(jī)制未激活的一種體制內(nèi)回應(yīng)，實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，雖然目前“有分無名”，但應(yīng)防止其超越創(chuàng)設(shè)之目的，成為破壞法律體系權(quán)威性和統(tǒng)一性的“木馬”�！盁o名無分”和“有名有分”的兩種改革方案，都有賴于常委會(huì)、法律委員會(huì)、法工委的組織和工作制度的進(jìn)一步理順。
關(guān)鍵詞：答復(fù)法律詢問；效力；全國人大常委會(huì)法工委；機(jī)構(gòu)屬性
人體移植器官產(chǎn)品化的法律調(diào)整
陳云良（中南大學(xué)法學(xué)院，湖北長沙410083）
摘要：我國當(dāng)前移植器官的供需矛盾，嚴(yán)重制約了器官移植技術(shù)的發(fā)展。將移植器官納入產(chǎn)品范圍有利于擴(kuò)大移植供體的來源，保障移植器官的質(zhì)量。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們倫理觀念的變更，人體器官移植越來越普及。以“肯定限制說”取代過去的“絕對(duì)否定說”，建立一個(gè)統(tǒng)一的器官交易市場，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)器官的準(zhǔn)入、交易等進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。
關(guān)鍵詞：器官移植；產(chǎn)品；倫理；法律
反思間接故意犯罪的存在范圍
李 森（天水師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院，甘肅天水741000）
摘要：犯罪故意中的“結(jié)果”應(yīng)當(dāng)從廣義上理解，包括對(duì)法益的現(xiàn)實(shí)損害和損害危險(xiǎn)兩種樣態(tài)。所有的故意犯罪原則上都可由間接故意的主觀心態(tài)構(gòu)成，但由于行為犯和危險(xiǎn)犯特定的犯罪類型結(jié)構(gòu)，使得間接故意犯罪在其中沒有存在的可能性；而在實(shí)害犯的內(nèi)部，目的犯排斥間接故意犯罪，間接故意犯罪又排斥未遂犯。與此相聯(lián)系的是，行為人對(duì)于結(jié)果發(fā)生存在必然性認(rèn)識(shí)的情形，也難以成立間接故意的罪過形式。
關(guān)鍵詞：間接故意；行為犯；危險(xiǎn)犯；目的犯；未遂犯
實(shí)務(wù)研究
人大審議司法機(jī)關(guān)工作報(bào)告的實(shí)證研究
謝小劍（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330032）
摘要：聽取、審議法院和檢察院的工作報(bào)告是人大監(jiān)督司法最基本的方式之一，實(shí)證研究表明其有助于“兩院”反思、改進(jìn)工作以滿足人大監(jiān)督的目的，甚至有助于敦促“兩院”教育整頓，全面完善司法實(shí)施機(jī)制。在這方面，當(dāng)前存在監(jiān)督效果有限、實(shí)效不足的問題；同時(shí)，一些司法機(jī)關(guān)為了減少反對(duì)票，迎合代表意見，影響了個(gè)案的公正審判，弱化了司法權(quán)威。我國應(yīng)當(dāng)通過立法明確人大代表不能利用審議工作報(bào)告制度來監(jiān)督個(gè)案，同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)地方司法機(jī)關(guān)的票決功能從而緩解最高司法機(jī)關(guān)的票決壓力，并且規(guī)定工作報(bào)告不通過時(shí)的后續(xù)程序以及以柔性的方式追究“兩院”負(fù)責(zé)人的責(zé)任。
關(guān)鍵詞：工作報(bào)告；人大監(jiān)督；司法公正；反對(duì)票
論個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益之歸屬認(rèn)定
江 瀅（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528000）
摘要：個(gè)人財(cái)產(chǎn)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所獲收益如何認(rèn)定歸屬，這是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)正確分割夫妻財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有重要意義。在此領(lǐng)域我國現(xiàn)行法律缺乏對(duì)孳息、增值、投資收益等基礎(chǔ)性概念的規(guī)范界定，且對(duì)收益類型規(guī)定得過于籠統(tǒng)，缺乏認(rèn)定收益歸屬的基礎(chǔ)性原則和補(bǔ)充性原則，無法體現(xiàn)不同種類收益在歸屬認(rèn)定上的區(qū)別，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中產(chǎn)生諸多爭議。應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的法律規(guī)范中增加關(guān)于收益內(nèi)涵的規(guī)定，明確“以配偶的貢獻(xiàn)作為認(rèn)定收益歸屬的重要考量標(biāo)準(zhǔn)”為基本原則、以“當(dāng)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)之婚后收益作為主要收入來源時(shí)，此收益中與對(duì)方所獲得的應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值相當(dāng)?shù)牟糠謿w屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”為補(bǔ)充原則，同時(shí)要修訂現(xiàn)行相關(guān)法條，摒棄“一刀切”的做法。在適用“配偶貢獻(xiàn)”的基礎(chǔ)性原則時(shí)應(yīng)要求“貢獻(xiàn)”與收益的獲得有直接因果關(guān)系。
關(guān)鍵詞：個(gè)人財(cái)產(chǎn)之婚后收益；夫妻財(cái)產(chǎn)制；孳息；法條完善
域外視野
不法之法——試析納粹立法對(duì)法律一般性原則的破壞
張 放（中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京100872）
摘要：納粹立法是納粹法制的重要一環(huán)，其在實(shí)踐中的一個(gè)突出特點(diǎn)是對(duì)法律一般性原則的破壞。其表現(xiàn)在任意的法律制定程序、不平等的法律調(diào)整方式，以及在法律適用效力上特別法和溯及既往立法的盛行，充分反映了納粹法律的非理性特點(diǎn)和不法本質(zhì)。今天深入探討納粹政權(quán)的不法本質(zhì)，總結(jié)其戕害法治精神的歷史教訓(xùn)，對(duì)加強(qiáng)法治本質(zhì)的認(rèn)識(shí)頗有助益。
關(guān)鍵詞：法律制定程序；法律調(diào)整方式；法律適用效力；法律語言；一般性
結(jié)果加重犯基本行為的判斷規(guī)則——兼對(duì)日本相關(guān)學(xué)說的評(píng)述
鄧毅丞（杭州師范大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州311121）
摘要：基本行為作為限制結(jié)果加重犯成立范圍的行為要素，有兩個(gè)判斷規(guī)則：關(guān)聯(lián)性規(guī)則和危險(xiǎn)性規(guī)則。關(guān)聯(lián)性規(guī)則要求基本行為是基本犯的構(gòu)成要件行為。危險(xiǎn)性規(guī)則要求基本行為具有導(dǎo)致加重結(jié)果的固有危險(xiǎn)。關(guān)于固有危險(xiǎn)的判斷，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為方式、被害人的特殊體質(zhì)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于加重結(jié)果的影響。因果關(guān)系要件和主觀要件對(duì)結(jié)果加重犯也有重要的限定作用。
關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯；基本行為；關(guān)聯(lián)性規(guī)則；危險(xiǎn)性規(guī)則