【專題研討】
1.數字治理的法治進路
作者：楊建軍（西北政法大學法治學院、數字法學研究院）
摘要：數字治理是國家治理現代化的重要組成部分。數字技術之所以能夠賦能治理，是因為數字技術可以使國家精準識別特定個體并提升宏觀治理水平，賦能立法和科學決策、自動化行政、社會信用體系建設、公眾守法和法律監督等。但數字治理也存在諸多難題。系統化構建數字治理的基礎制度、平衡數字治理中的多維度法律價值、強化對數字公權力的制度控制以建構技術發展的社會信任基礎、在國際競爭中提升數字治理的國際化水平、預防和矯治數字治理的異化，是數字治理應當遵循的基本法治進路。
關鍵詞：數字；數字治理；國家治理現代化；法治；異化
2.論生成式人工智能侵權中服務提供者過錯的認定——以“現有技術水平”為標準
作者：王若冰（中國人民大學法學院）
摘要：從促進和規范人工智能產業發展、鼓勵科技創新出發，應當對生成式人工智能致害的侵權責任采過錯責任原則。在認定生成式人工智能服務提供者的過錯時，應當以現有技術水平作為判斷標準，現有技術水平需要考慮時間維度、行業維度和地域維度。在按照現有技術標準認定服務提供者的過錯時，應當考慮生成式人工智能服務提供者在輸入信息的真實性、輸出信息的真實性以及服務提供者違反個人信息安全保證義務等方面，在現有技術條件下是否盡到了采取了必要措施的義務，是否盡到了預防和防范的義務，從而認定其是否具有過錯。同時，考慮到現有技術條件下生成式人工智能侵權的特殊性，應當對服務提供者變通適用通知規則。
關鍵詞：生成式人工智能；服務提供者；過錯責任原則；現有技術水平
3.生成式人工智能虛假有害信息規制的挑戰與應對——以ChatGPT的應用為引
作者：朱嘉珺（蘇州大學王健法學院）
摘要：以ChatGPT為代表的生成式人工智能引發的虛假有害信息風險極為復雜，涵蓋“積極生成型”“消極生成型”和“人為操縱型”等多種情形。依靠其獨特復雜的內外部因素，生成式人工智能打破了學術界與實務界迄今關于搜索引擎算法“不能、不想、不愿”生成虛假有害信息的所有立場分歧與理論認知，更是在法律定位、歸責認定上對現行網絡虛假有害信息相關法律規制發起了挑戰。有鑒于生成式人工智能的類通用屬性，對其規范應當超出一般算法的規制框架，以人工智能基礎性立法為基底建構特定的算法誹謗規制路徑。一要堅持層級治理的規制邏輯，建立多元主體協同共管機制、設立涵蓋多責任主體的內容監管機制、創建具有高拓展性的風險監測機制；二要在“刺破人工智能面紗”原則的基礎上，探索生成式人工智能為責任主體的新型誹謗救濟規則，包括探尋以“AI價值鏈”為導向的歸責方法，以及適用于過渡期的暫代型誹謗救濟模式。
關鍵詞：生成式人工智能；ChatGPT；虛假有害信息；誹謗；AI價值鏈
【論文】
4.認罪認罰案件再審問題研究——以541份裁判文書為分析對象
作者：汪海燕（中國政法大學）
摘要：認罪認罰從寬原則貫穿整個刑事訴訟全過程，包括再審程序。但是，我國刑事再審制度過于強調“有錯必糾”，且法律沒有針對認罪認罰案件再審作出特質性的規定，這與認罪認罰從寬原則的精神不相符。通過對541份認罪認罰案件再審裁判文書研究顯示，在一些案件中，檢察機關和法院在生效裁判沒有錯誤的情形下啟動再審程序，量刑建議被采納后檢察機關在無新證據時提起抗訴，或者針對輕微錯誤提出抗訴，以及“再審不加刑”規則不被遵守等。這些問題不僅造成了公正與效率、法的安定性等價值間的緊張，也與認罪認罰從寬制度的價值取向相悖。為了與認罪認罰從寬原則和精神相適應，需要摒棄“有錯必糾”理念，在改造一體化再審制度基礎上，針對認罪認罰案件建立相對獨立的再審程序，對此類案件的再審啟動理由、再審啟動方式進行適當調整，并進一步落實“再審不加刑”原則。
關鍵詞：認罪認罰；再審；實證研究；控辯合意；再審不加刑
5.行政法典的法律規范體系定位與立法選擇
作者：王萬華（中國政法大學訴訟法學研究院）
摘要：我國行政法典的法律規范體系可以從四個方面予以定位：其一，“一般行政法律規范”還是“一般行政法律規范加部門行政法律規范”？行政法典宜選擇僅對一般行政法律規范進行法典化，編纂行政基本法典。其二，“法治政府的法律規范體系”還是“行政權力的法律規范體系”？行政基本法典宜選擇具備法典體系性的“行政權力的法律規范體系”定位。其三，“客觀行政法律規范體系為主”還是“主觀行政法律規范體系為主”？行政基本法典宜選擇以確立和保障公民、法人和其他組織權利體系為中心內容的“主觀行政法律規范體系為主”定位。其四，“傳統行政法律規范為主”還是“大數據時代的行政基本法典”？我國行政基本法典宜全面回應數字法治政府建設的立法需求，定位于編纂數字時代的行政基本法典。
關鍵詞：行政法典；行政基本法典；法典編纂；行政法律規范體系
6.數字時代行政審批變革及法律回應
作者：余凌云（清華大學法學院）
摘要：網上行政審批盡管在很多情形下完全可以適用行政法原則與規定，但是，網上審批會產生與系統設計、運行有關的新問題，比如，系統記錄的證明效力，因系統設計瑕疵而產生不當結果的責任歸屬，以及消除系統性偏見等。系統生成決定會對行政法的行政行為理論、透明化要求、證據規則、合法性審查，以及正當程序帶來挑戰。
關鍵詞：數字化；自動化行政；網上審批；行政許可；自動化決定
7.我國公平競爭審查標準的理論闡釋與規范再造
作者：殷繼國（華南理工大學法學院）
摘要：公平競爭審查標準是審查機構判斷政策措施是否排除、限制市場競爭的準則，體現了國家在處理市場調節與政府干預、經濟效率與經濟公平、競爭政策與經濟政策三對關系時的基本立場。我國現行的公平競爭審查標準體系由4項一級標準和18項二級標準構成，在審查實踐中暴露出了審查標準因缺乏實質性和差異化審查標準而顯得過于僵化、部分列舉式審查標準具有較大的不確定性、審查標準與反壟斷法和產業政策法等相關法律制度缺乏有效銜接的問題。有鑒于此，有必要從提煉公平競爭審查的實質性標準、針對重點領域和行業制定差異化審查標準、進一步完善列舉式審查標準以及健全審查標準與相關制度有效銜接的機制四個方面著手對公平競爭審查標準進行規范再造。
關鍵詞：公平競爭審查制度；審查標準；反壟斷法；競爭政策；經濟政策
8.數字鴻溝與數字弱勢群體的國家保護
作者：王也（北京大學法學院）
摘要：數字技術在國家和社會治理背景中的廣泛應用，帶來了技術對社會群體的“區隔”，形成了“數字鴻溝”。數字鴻溝經歷了“接入溝—使用溝—知識溝”的內涵迭代，在實踐層面表現為數字弱勢群體所面臨的主體能力弱化、紅利分配不均、網絡空間內話語權失衡等困境。在法律層面，數字鴻溝對平等、人格、自由等基本權利的實現造成差別化的影響。有效應對數字鴻溝帶來的弱勢群體權益保護問題，需要國家發揮積極作用，有必要明確國家在憲法上的保護義務，并且為國家義務的落實提供指引、約束與評價路徑。面對數字弱勢群體免于被歧視、自我發展、免于受支配的權益保護需求，國家不僅要尊重公民的媒介平等權，審慎克制地履行其消極義務，同時也應當積極進行法律制度優化，保障個人的給付權與分享權，系統性回應數字弱勢群體所面臨的結構性困境。國家保護義務的貫徹與落實，一方面需要淡化個人自決權觀念，強調平等權保障，從實體和程序兩個維度對公共管理及服務的數字化進程進行約束；另一方面需要對數字弱勢群體及數字鴻溝成因進行精準識別與評估，通過立法進行制度具體化，采用強制與激勵兼備的規制策略，協同多元主體進行整體保護。
關鍵詞：數字鴻溝；平等權；給付義務；國家保護義務
9.論禁止抽逃出資規則的規范定位
作者：王毓瑩（中國政法大學法律碩士學院）
摘要：自我國公司資本認繳制改革到本次公司法全面修訂，關于禁止抽逃出資規則的理論爭鳴一直持續不斷。禁止抽逃出資規則，應當被小幅改良而非廢止。資本認繳制背景下，可在保持抽逃出資概念不變的情況下，將抽逃之對象解釋為公司之“財產”而非股東之“出資”。抽逃出資行為與違法分配利潤、違法回購股份等其他違法分配行為區分的關鍵在于“未經法定程序”，二者在法律后果上亦應作差異化評價，由此體現出公司資本制度的不同激勵效果。新型以及隱蔽、復雜型分配行為之認定，應在“權益損害標準”之外著重審查當事人實施此類行為的主觀要件即真實意思表示，在保護公司資產安全和償債能力的前提下，盡可能尊重當事人的交易自由、促進交易模式創新。抽逃出資行為，可重新界定為股東以無償或者不合對價獲取公司財產為目的，未經法定程序而實施的損害公司財產權益或者償債能力之行為。
關鍵詞：抽逃出資；分配行為；償債能力；認繳制
10.世行新營商環境評估視野下我國動產擔保制度審思
作者：范佳慧（清華大學法學院）
摘要：在世行新營商環境評估項目下，“金融服務”主題旨在考察企業運營與擴張中的金融準入因素，“動產擔保交易與登記系統的運營”是其下圍繞經濟體的動產擔保法制進行考察的領域。在“統一的動產擔保交易法律框架”指標下，通過對我國民法典相關規則的展開解釋，可以將動產讓與擔保納入現有動產擔保制度體系內，并使應收賬款的擔保性讓與和完全讓與平等地適用規則，但未來應當賦予非基于保理的應收賬款完全讓與以登記能力。在“動產擔保物與擔保債權的類型”指標下，我國的失分點是抵押權的效力不能自動及于抵押物所生孳息，擔保物權的效力不能自動及于擔保物的轉讓對價，解決方案是通過當事人的合意實現動產擔保物權效力的自動延伸。在“動產擔保物權的優先順位與權利實現”指標下，我國的問題是擔保債權與稅收債權的優先順位需要更明確、合理的規則。雖然流擔保契約的效力受到限制，但我國承認了擔保物權庭外實現約定的效力。在“動產擔保登記系統的運營”指標下，我國的動產融資統一登記公示系統能夠最大程度地滿足世行要求，但我國未來的制度設計須考慮到如何降低相對人的信息獲取成本、避免擔保權人虛假登記。
關鍵詞：營商環境；動產擔保；登記；收益；優先順位
11.批判立法的法益概念：現實危機及其溝通理性紓解
作者：馬永強（大連海事大學法學院）
摘要：雖然證偽法益概念言過其實，但法益概念的立法批判功能危機并非危言聳聽。在世界范圍內的積極預防性立法趨勢面前，法益概念正面臨立法批判功能失調的現實危機。究其根本，危機的本質乃是既有理論未能適應后現代社會的治理需要及國家任務轉變，從而帶來超個人法益邊界的限縮危機。因此，應更新法益概念的理解范式，使批判立法的法益概念理解能夠同時回應當下刑法正當化及社會治理的需要。基于功能主義進路，紓解危機的關鍵在于從溝通理性視角更新對法益概念的理解：首先，應明確法益概念在刑法正當化證成中的位置；其次，應基于區分“生活世界”和“系統”的溝通理性視角，厘清超個人法益與個人法益之間的關系，明確超個人法益的內涵及限縮方式；最后，還需區分法益概念的立法批判功能作用的不同論域，溝通協調立法與司法實踐，紓解和防范法益概念的現實危機。
關鍵詞：批判立法的法益概念；積極刑法觀；社會治理；刑法修正；刑法功能主義
12.論風險社會的刑法歸責原則——以缺陷產品責任為研究視角
作者：喻浩東（復旦大學法學院）
摘要：在風險社會的刑法治理中，構建一套溝通政策與體系的歸責原則，對于具體歸責機制的設計而言起到方向性的指引作用。通過對當下缺陷產品責任的刑事立法和司法的觀察，可以發現預防導向的刑法體系為回應日益高漲的安全需求而對古典刑法原則形成全面突破。由于這一刑事政策導向在風險社會語境下具有現實基礎，因此以安全為核心的風險控制無可避免。但與此同時，需警惕預防刑法對公民自由可能造成的不當侵蝕，這使得以公平為原則的風險分配不可或缺。基于此，以規范論為根基的歸責原則之構建應當兼具目的性和正當性的雙重追求。其中，目的性追求為歸責提供功利性的基礎，應當通過抽象危險的犯罪化、過失歸責的客觀化和因果關系的規范化予以實現。正當性追求旨在控制目的性追求所內含的危險，所以，一方面應當從存在論根基上明確歸責的事實性前提，另一方面則應當從外部批判、內部批判和后果考察三個維度對規范保護目的予以合理界定。
關鍵詞：風險社會；預防刑法；刑事歸責；產品責任；規范論