|
【專題研討】
用人單位懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與法律規(guī)制....................謝增毅（1）
論用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定模式與效力控制
——基于對(duì)德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的比較分析..........沈建峰（15） 論雇主勞動(dòng)合同條款變更權(quán)之控制........................孫國(guó)平（28）
【論文】
如何設(shè)計(jì)司法？法官、律師與案件數(shù)量比較研究............張千帆（52）
法院人員分類管理體制與機(jī)制轉(zhuǎn)型研究....................王祿生（63）
刑事誤判治理中的社會(huì)參與
——以美國(guó)無辜者計(jì)劃為范例............................李?yuàn)^飛（76）
反對(duì)自我歸罪權(quán)的英美法溯源與法理分析
——兼論我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的完善..................岳悍惟（96）
法律行為概念的再思考..................................竇海陽(yáng)（109）
論影響產(chǎn)品自損侵權(quán)法救濟(jì)的規(guī)則
——以中美司法實(shí)踐為視角..............................董春華（126）
論基本權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)..............................高慧銘（140）
論《國(guó)際商事合同通則》解釋補(bǔ)充《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》之功能 ——以損害賠償制度為例........................左海聰 楊夢(mèng)莎（149）
【民法典編纂】 編纂一部商事品格的民法典..............................柳經(jīng)緯（162）
【法政時(shí)評(píng)】
公共物品視角下社會(huì)救助的法律解釋..............蔣悟真 詹國(guó)旗（169）
環(huán)境法實(shí)施的立法保障..................................林燦鈴（182）
美國(guó)社區(qū)聽證的衰落與重振..............................黃鳳蘭（189） |
用人單位懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與法律規(guī)制
謝增毅 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
摘 要：實(shí)踐中，許多用人單位都規(guī)定了對(duì)雇員的懲戒規(guī)則，以對(duì)違規(guī)之雇員實(shí)施懲戒。雇主懲戒權(quán)既是雇主的一種固有權(quán)力，又建立在契約基礎(chǔ)之上。在法律上有必要對(duì)雇主懲戒權(quán)實(shí)行必要的規(guī)制。懲戒事由必須與工作有關(guān)，且是違反勞動(dòng)者義務(wù)的行為。在法律上應(yīng)認(rèn)可警告、扣薪、調(diào)崗、解雇等懲戒措施，不宜認(rèn)可“賠償損失”、“停職”作為懲戒措施。懲戒還應(yīng)遵循規(guī)則明確、公平合理、程序正當(dāng)?shù)仍瓌t。未來我國(guó)在勞動(dòng)法修改中應(yīng)增加有關(guān)懲戒制度的條款，規(guī)定懲戒制度的一般原則，將具體懲戒事由和措施規(guī)則交由用人單位依法制定和實(shí)施，并接受裁判機(jī)構(gòu)的審查。
關(guān)鍵詞：用人單位 懲戒 懲戒事由 懲戒措施
論用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定模式與效力控制
——基于對(duì)德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的比較分析
沈建峰 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：從法律比較的角度來看，用人單位規(guī)章的制定存在著工廠協(xié)議模式、勞動(dòng)者有限參與模式、用人單位單獨(dú)制定模式。與此相應(yīng)，也存在著三種不同的用人單位勞動(dòng)規(guī)章效力控制模式，三種不同的用人單位規(guī)章效力根源說明模式。上述不同模式的存在首先不是邏輯演繹的結(jié)果，而是勞資共決觀念、工廠協(xié)議制度、工會(huì)體制以及國(guó)家干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)等因素共同作用的結(jié)果。在我國(guó)勞動(dòng)法律發(fā)展過程中，集體自治色彩得到提升，但依然不足以保證用人單位規(guī)章的合理性，有必要引入公權(quán)力的合理性審查干預(yù)。其審查應(yīng)從有關(guān)客體是否屬于勞動(dòng)規(guī)章的調(diào)整對(duì)象，勞動(dòng)規(guī)章的內(nèi)容是否妥當(dāng)兩個(gè)角度展開。目前我國(guó)用人單位規(guī)章的制定實(shí)際采納了規(guī)范理論模式，但其應(yīng)逐漸向通過工廠協(xié)議制定用人單位勞動(dòng)規(guī)章的模式發(fā)展。
關(guān)鍵詞：用人單位勞動(dòng)規(guī)章 集體自治 合理性控制 工廠協(xié)議
論雇主勞動(dòng)合同條款變更權(quán)之控制
孫國(guó)平 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：雇主行使勞動(dòng)合同條款變更權(quán)，實(shí)為企業(yè)因應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化行使其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)之內(nèi)在需要，其關(guān)鍵在于對(duì)勞工影響至為重要之勞動(dòng)合同條款變更要否征得勞工之同意。在對(duì)該項(xiàng)變更權(quán)進(jìn)行司法控制的實(shí)踐中，一些域外國(guó)家和地區(qū)的判斷基準(zhǔn)和裁判規(guī)則各有特點(diǎn)，如德、法實(shí)行嚴(yán)格細(xì)致的公法干預(yù)，英國(guó)似有放松規(guī)制之傾向，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)側(cè)重具體與抽象并舉的多元化判斷基準(zhǔn)。反觀我國(guó)大陸之相關(guān)規(guī)定，其裁判規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)不一，司法的可預(yù)見性和穩(wěn)定性難以預(yù)期，亟需完善。
關(guān)鍵詞：雇主勞動(dòng)合同條款變更權(quán) 經(jīng)營(yíng)必要性 司法控制 裁判規(guī)則
如何設(shè)計(jì)司法？法官、律師與案件數(shù)量比較研究
張千帆 北京大學(xué)憲法與行政法研究中心研究員，政府學(xué)博士
摘 要：本文通過比較美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、日本和印度等主要國(guó)家的司法員額結(jié)構(gòu)，探討訴訟、法官與律師之間的數(shù)量關(guān)系及其所體現(xiàn)的一般司法規(guī)律，并和中國(guó)司法結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上指出中國(guó)司法改革中存在的問題并提出相應(yīng)建議。文章認(rèn)為，中國(guó)司法結(jié)構(gòu)存在“三少一多”的特點(diǎn)——訴訟少，律師少，法官人均案件少，法官多。在員額制改革過程中，不宜實(shí)行全國(guó)“一刀切”，而是要根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌讣䲠?shù)量適當(dāng)配備法官職數(shù)，同時(shí)發(fā)展適當(dāng)規(guī)模的律師隊(duì)伍，讓律師在法治進(jìn)程中充分發(fā)揮積極作用。
關(guān)鍵詞：司法員額制 人均訴訟量 案少人多 法官精英化
法院人員分類管理體制與機(jī)制轉(zhuǎn)型研究
王祿生 東南大學(xué)法學(xué)院副教授，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，法學(xué)博士
摘 要：肇始于20世紀(jì)末的法院人員分類管理改革并未取得預(yù)期成果。宏觀層面人事、財(cái)政及司法行政管理的體制困局，中觀層面機(jī)制改革有“分類”無“分類管理”，微觀層面法院內(nèi)部治理的行政化桎梏是共同成因。下一階段法院人員分類管理改革應(yīng)實(shí)現(xiàn)體制與機(jī)制的轉(zhuǎn)型，即司法行政管理體制由分散走向統(tǒng)一、分類管理機(jī)制由單一走向差異、法院內(nèi)部治理由單軌走向雙軌。
關(guān)鍵詞：法院人員 分類管理 體制 機(jī)制 轉(zhuǎn)型
刑事誤判治理中的社會(huì)參與
——以美國(guó)無辜者計(jì)劃為范例
李?yuàn)^飛 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士
摘 要：發(fā)源于美國(guó)現(xiàn)已在全球形成“無辜者網(wǎng)絡(luò)”的無辜者計(jì)劃，其主要使命和目標(biāo)是致力于為那些無罪申請(qǐng)者提供無償法律和調(diào)查服務(wù)，以還其清白，使其重新開始正常的社會(huì)生活。無辜者計(jì)劃設(shè)定了篩選案件的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，也形成了篩選案件的步驟和程序，并取得了令人矚目的成就，尤其彌補(bǔ)了官方發(fā)現(xiàn)和糾正刑事誤判的不足。盡管無辜者計(jì)劃仍然存在諸多現(xiàn)實(shí)困境，但其實(shí)踐與創(chuàng)新對(duì)于當(dāng)前中國(guó)刑事誤判的治理，特別是通過社會(huì)參與司法的方式推動(dòng)刑事誤判的發(fā)現(xiàn)和糾正，具有非常積極的借鑒和啟示意義。
關(guān)鍵詞：刑事誤判 無辜者計(jì)劃 社會(huì)參與 定罪后DNA檢測(cè)
反對(duì)自我歸罪權(quán)的英美法溯源與法理分析
——兼論我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的完善
岳悍惟 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：我國(guó)2012年修改后的《刑事訴訟法》首次規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，但它只是一條針對(duì)辦案人員的禁止性規(guī)定，與國(guó)際上的反對(duì)自我歸罪權(quán)差距很大。考察反對(duì)自我歸罪權(quán)在英美的起源和發(fā)展，有助于人們從法理上明晰為何應(yīng)將反對(duì)自我歸罪作為權(quán)利對(duì)待，尤其是它的憲法化，會(huì)為政府追訴犯罪設(shè)定一個(gè)不可逾越的基本人權(quán)保障界限。由其引申出的沉默權(quán)，亦有助于我國(guó)刑事訴訟從“犯罪嫌疑人、被告人說話” 模式轉(zhuǎn)變?yōu)?/span> “證明指控” 模式，確保控辯雙方平等對(duì)抗、法官中立聽審，更好地實(shí)現(xiàn)司法正義。
關(guān)鍵詞：自我歸罪 反對(duì)自我歸罪權(quán) 沉默權(quán)
法律行為概念的再思考
竇海陽(yáng) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士
摘 要：理解法律行為概念需綜合“意思表示”與“依其內(nèi)容產(chǎn)生法律效果”兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。“意思表示”在于確定法律行為的基本結(jié)構(gòu)即意思與表示，以及法律行為的具體運(yùn)作過程即將內(nèi)心意思表示于外的過程。“依其內(nèi)容產(chǎn)生私法效果”在于確定私人自治行為與國(guó)家法律之間的關(guān)系以及法律行為的規(guī)范屬性。綜合而言，法律行為應(yīng)當(dāng)是民事主體通過意思表示在法律關(guān)系中對(duì)自身利益進(jìn)行調(diào)整的具有規(guī)范性質(zhì)的行為。
關(guān)鍵詞：法律行為 意思表示 私人自治 個(gè)別規(guī)范
論影響產(chǎn)品自損侵權(quán)法救濟(jì)的規(guī)則
——以中美司法實(shí)踐為視角
董春華 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副研究員，法學(xué)博士
摘 要：通過對(duì)中國(guó)34個(gè)產(chǎn)品自損案件和美國(guó)49個(gè)產(chǎn)品自損案件進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)商業(yè)關(guān)系規(guī)則、純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則及“以危險(xiǎn)方式致產(chǎn)品自損”規(guī)則是影響產(chǎn)品自損能否依侵權(quán)法進(jìn)行救濟(jì)的關(guān)鍵因素。中國(guó)法院不排除商業(yè)關(guān)系之訴，很少采納純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則，認(rèn)定不合理危險(xiǎn)缺陷導(dǎo)致的產(chǎn)品自損，可依產(chǎn)品責(zé)任獲賠。美國(guó)法院先排除商業(yè)關(guān)系之訴，在此基礎(chǔ)上，絕大多數(shù)法院依純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則拒絕產(chǎn)品自損的侵權(quán)法救濟(jì)，中間派法院認(rèn)可危險(xiǎn)方式導(dǎo)致產(chǎn)品的自損可依侵權(quán)法救濟(jì)，少數(shù)派法院允許產(chǎn)品故障的自損依侵權(quán)法救濟(jì)。中國(guó)受害人在產(chǎn)品自損領(lǐng)域獲賠的可能性更高，與美國(guó)受害人在其他產(chǎn)品致害領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)形成鮮明對(duì)比。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品自損 商業(yè)關(guān)系 純粹經(jīng)濟(jì)損失 危險(xiǎn)方式致害
論基本權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
高慧銘 鄭州大學(xué)法學(xué)院講師，鄭州大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士
摘 要：基本權(quán)利濫用禁止原理的正確適用，關(guān)鍵在于確立基本權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比較法視野下基本權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已有日本、德國(guó)和歐盟三種模式。但基于我國(guó)相關(guān)的憲法規(guī)范、立憲背景、基本權(quán)利保障制度的結(jié)構(gòu)與現(xiàn)況、基本權(quán)利濫用原因等因素，適合我國(guó)國(guó)情的應(yīng)是比已有三種模式更嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：存在主觀惡意，明顯違反或背離基本權(quán)利目的，并且客觀上造成了破壞法治秩序的不良后果。此標(biāo)準(zhǔn)從前提條件、行為定性、主觀要件和行為后果四方面可形成更具操作性的構(gòu)成要件。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利 濫用 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 法律秩序
論《國(guó)際商事合同通則》解釋補(bǔ)充《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》之功能
——以損害賠償制度為例
左海聰 南開大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
楊夢(mèng)莎 南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：《國(guó)際商事合同通則》(PICC）具有解釋補(bǔ)充《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）的功能。其法理依據(jù)是PICC可以作為輔助性法源，幫助進(jìn)一步闡釋CISG的一般法律原則。以有關(guān)損害賠償制度的理論和實(shí)踐為例，這一做法符合CISG第7條統(tǒng)一法方法義務(wù)，并相較于其他解釋補(bǔ)充方法具有保障CISG的國(guó)際性和統(tǒng)一性的優(yōu)勢(shì)。但前提條件是其并不違反CISG的一般法律原則，且未超出CISG的調(diào)整范圍。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約 國(guó)際商事合同通則 解釋補(bǔ)充 損害賠償
編纂一部商事品格的民法典
柳經(jīng)緯 “2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究團(tuán)隊(duì)首席科學(xué)家，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授
摘 要：民法典編纂面臨著如何處理民商關(guān)系的問題。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“民商合一”制，民法典應(yīng)當(dāng)充分反映市場(chǎng)化改革的本質(zhì)要求，為商事法律制度提供精神的支撐和制度的基礎(chǔ)。編纂這樣一部反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的商事品格的民法典，符合改革開放以來民商事立法的實(shí)際情形，也符合新形勢(shì)下全面深化改革的遠(yuǎn)景目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)民商事法律體系化的不二選擇。
關(guān)鍵詞：民法典 民商關(guān)系 保護(hù)產(chǎn)權(quán) 維護(hù)契約
公共物品視角下社會(huì)救助的法律解釋
蔣悟真 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
詹國(guó)旗 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：社會(huì)救助權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本人權(quán)，社會(huì)救助本質(zhì)上是一種公共物品。相對(duì)于社會(huì)組織和個(gè)體而言，政府作為社會(huì)救助的供給者是義務(wù)性和兜底性的。社會(huì)救助法治化的關(guān)鍵在于明確和規(guī)范政府的供給職能，注重社會(huì)救助供給公平與效率的統(tǒng)一，激勵(lì)和監(jiān)管社會(huì)主體的慈善救助行為；而從法律程序上落實(shí)政府的供給責(zé)任和強(qiáng)化被救助主體的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助供給目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。認(rèn)真對(duì)待社會(huì)救助的公共物品屬性，對(duì)加強(qiáng)和完善我國(guó)社會(huì)救助供給立法并最終實(shí)現(xiàn)救助法治化具有重要的方法論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
關(guān)鍵詞：社會(huì)救助 公共物品 救助法治化
環(huán)境法實(shí)施的立法保障
林燦鈴 中國(guó)政法大學(xué)教授，法學(xué)博士
摘 要：環(huán)境立法在追求環(huán)境公平與環(huán)境正義的同時(shí)必須正視環(huán)境問題的特殊性與公益性，以科學(xué)的環(huán)境法律責(zé)任制度來保障環(huán)境公平和環(huán)境正義。環(huán)境法的實(shí)施首先須確保其本身是良法，不僅要確立因應(yīng)時(shí)代的立法理念，還要明確環(huán)境行為主體的環(huán)境義務(wù)以及公眾參與、環(huán)境公益訴訟等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。唯此，才能有效保障環(huán)境法的實(shí)施，規(guī)范人們的環(huán)境行為。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法 環(huán)境義務(wù) 法律實(shí)施 立法理念 立法保障
美國(guó)社區(qū)聽證的衰落與重振
黃鳳蘭 北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：地方自治下的美國(guó)社區(qū)聽證在激勵(lì)社區(qū)參與、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展方面作出過重大貢獻(xiàn)。然而隨著整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的移轉(zhuǎn)，公眾參與熱情的急劇下降，社區(qū)聽證及其功能的發(fā)揮開始面臨一系列挑戰(zhàn)。美國(guó)試圖通過重振地方自治文化，并輔以社區(qū)聽證具體制度的變革，重新煥發(fā)社區(qū)人對(duì)社區(qū)聽證的參與熱情，讓社區(qū)人真正成為社區(qū)決策的主導(dǎo)力量，建設(shè)和諧、融洽的社區(qū)，將社區(qū)自治文化得以延續(xù)。這些有意義的探索，無疑對(duì)我國(guó)剛剛興起的社區(qū)治理具有重要的借鑒價(jià)值。黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的推進(jìn)基層治理法治化，深化基層組織依法治理，支持各類社會(huì)主體自我管理，為我國(guó)加大基層管理中的公民參與指明了方向。學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)社區(qū)聽證制度是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要途徑。
關(guān)鍵詞：社區(qū)聽證 地方自治 聽證程序 法律服務(wù)