目 錄
1 民事權利在近代中國的生成——以大理院審理祭田案件為中心的實證考察 李啟成； 1-17
2 物權法定原則之辨:一種兼顧財產正義的自由論視角 龍衛球； 18-37
3 投保人如實告知義務研究——以中德法律比較為出發點 仲偉珩； 38-47
4 董事謹慎職責與經營判斷規則之關系芻議——以美國法為視角 夏利民； 48-54
5 法國公司法中管理層對第三人的責任 鄭佳寧； 55-63
6 我國港臺地區欠薪保障基金制度比較研究 周賢日； 64-80
7 控權模式下的真相發現:法國拘留制度述評 施鵬鵬； 81-97
8 比較法視野下的中國刑事再審程序改革——從俄羅斯刑事再審程序談起 元軼； 98-106
9 論職務犯罪偵查中的刑事司法協助──以《聯合國反腐敗公約》為參照 陳東； 107-115
10 漢考克的沖突法理論及其對韓德培的影響——紀念韓德培教授誕辰100周年 杜濤； 116-131
11 多維的英格蘭憲政史——兼讀梅特蘭的《英格蘭憲政史》 李紅海； 132-141
12 立法的非法學化與法學的非學術化——從人生非戲說起 胡滿子； 142-146
13 制定一個歐洲民法典?——《共同參考框架草案》(DCFR)及其歷史根源 阿爾多·貝杜奇；羅智敏； 147-158
14 《比較法研究》(2010)目錄索引 159-160
15 大型翻譯項目“當代德國法學名著”第十一次工作會議在廈門召開 顏晶晶； 161
1、民事權利在近代中國的生成——以大理院審理祭田案件為中心的實證考察
作者：北京大學法學院 李啟成
摘要：在中國，作為近現代法學基石的“權利”是西方影響下的產物，以之為基礎來建構正式的法律體系始于晚清變法修律。從理想上來說，立法者會盡其所能考慮社會現實和未來需要而審慎立法，以使其所立之法能真正規范社會生活而產生良好效果。但實際上，近代中國的立法者，主觀上多具有強烈的“法教”意識，客觀環境又不允許他們在外來法理和中國現實之間從容斟酌，結果導致我國近代“數十年來的立法，確與社會脫了節”，〔1〕這在民事領域表現得尤為明顯。不僅如此，脫了節的新法律難免不適于用，真正可用的新法律并不多。這種現狀使得研究者不能僅僅從立法層面來宏觀探究近代中國民事權利的生成，固然這種探究從法意識形態來講是必要的。因為這種紙面上的民事法規范，沒有在人心中建立牢固基礎，不能真正發揮法的效力而成為人們的行為準則。這就需要司法官在裁判個案(包括某類案件)時妥當斟酌、反復檢驗，直到創設一相對成熟且能被廣泛接受的成文規則為止，才可以說某種民事權利在近代中國基本生成。民事權利體系的成形是以具體民事權利的生成為基礎的。以某種具體民事權利的生成入手來觀察近代中國民事權利體系的構建，學界之在這方面的研究尚嫌不夠。本文即以大理院審理祭田案件為中心，來論述近代中國以...
2、物權法定原則之辨:一種兼顧財產正義的自由論視角
作者：北京航空航天大學法學院 龍衛球
摘要：一、導言:尋求物權法定體制破題之筆的熱議2007年《物權法》制定前后，物權法定原則是否應予貫徹以及如何貫徹，成為學界熱議話題之一，至今仍然不失理論與現實的爭辯價值。傳統物權規范體制的重點之一，在于貫徹物權法定原則，使物權以類型限定和內容固定為要求，當事人不得任意設定或變更物權的類型及其內容，此與債權在類型和內容上具有任意性正好相反。《物權法》的制定過程中，關于物權法定原則的討論曾經在兩個意義層面發生:一個層面，是關于物權法定原則應取寬松論的爭論。以江平教授為代表的學者堅決反對物權法定絕對化，他們主張《物權法》如果一定要明確寫下物權法定原則的話，宜采用留有余地的方式加以表述，其主要理由是:我們國家目前尚處于改革開放時期，社會轉型使得一些物權類型還在摸索之中，特別是一些民間物權(習慣物權)應如何塑形或處理還不確定，因此有必要在立法措辭上留有余地，使得司法填補成為可能。〔1〕另一個層面，是關于物權法定應予放棄的爭論。蘇永欽教授提出，現今物權立法應放棄物權法定主義而轉取物權自由主義，他主張用一種近似合同類型自由的規范模式，來取代所謂的以類型限定和內容固定為特點的物權類型法定的規范模式。此說認為，如果適當的物權類型數量...