文章摘要
在技術理性與法治之間——交錯時空中的人文主義法學立場
張騏
（北京大學法學院教授）
摘 要 現(xiàn)代性既是我們正在從事的現(xiàn)代作業(yè)和任務，也是我們解決所面臨挑戰(zhàn)的方法。根據(jù)存在論哲學，人的存在是生成性的存在，人是創(chuàng)造存在的生命，是眾多鮮活的不僅有理性而且有感性、心性與靈性的個體生命。包括法治在內的諸種現(xiàn)代性價值，對我們處理人與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網和人工智能的關系意義重大。法學的科學性與人文性共同構成法學的品格和人文主義法學立場。大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網和人工智能等的實質是技術理性，它們的發(fā)展對人類的生活和法律產生了多方面巨大的影響和沖擊。我們可以從5個方面把包括人格自由與尊嚴、正義、民主、責任和包容等現(xiàn)代性價值及其延伸要求通過法律注入規(guī)制大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網和人工智能的實踐中。
關鍵詞 技術理性 人工智能 現(xiàn)代性 人文主義法學 法治
刑事合規(guī)制度的基本價值與本土化路徑
王良順
（中南財經政法大學刑事司法學院教授、博士生導師）
摘 要 刑事合規(guī)制度緣起于20世紀后期的美國，并受到許多西方國家的高度重視和積極效仿。刑事合規(guī)具有體系性、功能性和刑事激勵性3個基本屬性。刑事合規(guī)制度具有補充“雇主責任論”和“同一視論”的規(guī)范價值，并具有緩和法人刑事責任擴大化和推動法人犯罪預防的實踐價值。引入刑事合規(guī)制度，完善單位刑事責任的判斷標準，適度地限制單位刑事責任的范圍；為推行合規(guī)計劃的單位提供刑事激勵，有助于促進單位犯罪的預防。在現(xiàn)行刑法的框架下，應當將具有有效的合規(guī)計劃增設為排除單位罪過的限制性依據(jù)；將推行合規(guī)計劃增設為從輕、減輕處罰單位的量刑情節(jié)。
關鍵詞 刑事合規(guī) 基本價值 責任阻卻 從寬量刑
人民法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革問題研究
周 新
（廣東外語外貿大學法學院教授、博士生導師，最高人民檢察院法治前海研究基地研究員）
摘 要 人民法院應如何參與涉案企業(yè)合規(guī)改革已經成為我國理論界熱議的話題，這主要源于以檢察機關為主導的實踐困境與涉案企業(yè)合規(guī)全流程適用的現(xiàn)實需求。目前，人民法院參與涉案企業(yè)合規(guī)在審前和審判兩個階段皆存在問題。人民法院的審前參與實無必要，還可能加劇已經凸顯的訴審“線性結構”問題。面向未來審判程序的立法改革，基于合規(guī)考察報告作為過程性證據(jù)材料的定位，人民法院可以從合規(guī)的自愿性、有效性和公共利益等方面展開實質審查。在程序機制方面，人民法院應主導審判階段合規(guī)程序的啟動，并對合規(guī)情況進行監(jiān)督核實。此外，還應在認罪認罰從寬制度的基礎上構建相對獨立的合規(guī)從寬規(guī)則。
關鍵詞 涉案企業(yè)合規(guī) 法院參與 司法審查 認罪認罰從寬
中國當代國際秩序觀的法理基礎
張華
（南京大學法學院教授、博士生導師）
摘 要 中國近年來在多邊外交場合積極倡導的“以國際法為基礎的國際秩序”與某些西方國家或地區(qū)所宣揚的“基于規(guī)則的國際秩序”形成鮮明對比。就法理層面而言，基于規(guī)則的國際秩序觀不僅在內涵與外延方面具有不確定性，而且存在合法性與正當性赤字，同時在實踐中有被濫用的法律風險；以國際法為基礎的國際秩序觀則能夠彰顯國際法與國際秩序之間的親緣關系，發(fā)揚國際法在國際關系中的規(guī)制優(yōu)勢，亦有助于確保國際秩序的多邊性、統(tǒng)一性和民主性。就行動層面而言，基于國際法治的指引，各國在國際秩序的構建、運行和維護進程中應恪守相關的國際法基本原則，從而確保“以國際法為基礎的國際秩序”的健康發(fā)展。
關鍵詞 國際法 國際秩序 法理基礎 中國當代國際秩序觀
隱私權保護與個人信息保護關系的法理——兼論《民法典》與《個人信息保護法》的適用
丁曉東
（中國人民大學法學院教授、博士生導師）
摘 要 在法律制度上，隱私權保護與個人信息保護的根本區(qū)別在于法理基礎：前者所保護的關系具有人際關系的特征；后者所保護的是具有人機關系特征的信息處理關系。二者立法在制度框架、適用前提、保護群體、權利性質等方面均不同，一些看似存在邏輯矛盾之處也可以解釋。在不涉及信息處理關系時，法律只適用隱私權保護；在涉及信息處理關系時，二者如何適用取決于法律適用所要實現(xiàn)的目標、適用機關及其角色定位、制度適用的方式與制度搭配。二者關系的厘清可以為《民法典》與《個人信息保護法》的適用提供基礎。應采用制度視角，將《民法典》中的個人信息條款與《個人信息保護法》視為同一制度模塊。在個人信息保護中適用人格權、合同、侵權等制度時也應采取公私法融合的多維視角，結合具體治理目標選擇制度工具。
關鍵詞 隱私權 個人信息 人際關系 信息處理關系
數(shù)字時代數(shù)據(jù)產權的理論證成與權利構造
陳星
（廣西民族大學法學院教授、廣西民族大學民族法與區(qū)域治理研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）
摘 要 數(shù)據(jù)是數(shù)字經濟時代的新型生產要素，發(fā)揮其賦能經濟高質量發(fā)展的關鍵在于解決數(shù)據(jù)權屬問題。數(shù)據(jù)具有勞動對象和生產工具雙重屬性，從勞動對象屬性看，洛克勞動財產論可以論證數(shù)據(jù)賦權的內在正當性，從生產工具屬性看，數(shù)字經濟發(fā)展的現(xiàn)實需求可以論證數(shù)據(jù)賦權的外在正當性。數(shù)據(jù)具有價值性、稀缺性和可支配性，符合財產的法律特征。數(shù)據(jù)利益是國家數(shù)字經濟發(fā)展戰(zhàn)略中需要保護的重大法益，是一項特定和獨立的民事利益，能與相關利益明確區(qū)分，且不能為現(xiàn)有權利類型所涵蓋，符合利益上升為權利的前提條件。數(shù)據(jù)利益符合歸屬效能、排除效能和社會典型公開性的特征，滿足權益區(qū)分理論的權利特征，應當設置一種新型財產權——數(shù)據(jù)產權。數(shù)據(jù)產權是權利人依法對特定數(shù)據(jù)財產享有直接支配和排他的權利，是一種私權、財產權、絕對權，其主體為數(shù)據(jù)勞動者，客體為數(shù)據(jù)財產，內容包括持有、利用、收益和處分四大權能。
關鍵詞 數(shù)字經濟 數(shù)據(jù)要素 數(shù)據(jù)產權 數(shù)據(jù)勞動者 數(shù)據(jù)財產
數(shù)據(jù)處理者濫用用戶協(xié)議行為的反壟斷法規(guī)制
戴秋燕
（華中農業(yè)大學文法學院講師、華中農業(yè)大學農業(yè)農村法治創(chuàng)新研究中心研究員）
摘 要 在以數(shù)據(jù)為資源的信息產業(yè)中，數(shù)據(jù)處理者可以利用自由訂立和執(zhí)行生效用戶協(xié)議的權利來控制他人對數(shù)據(jù)的獲取和使用，數(shù)據(jù)處理者的上述行為存在損害市場競爭的可能。因此，可以考慮運用反壟斷法中的濫用市場支配地位制度對此類行為予以規(guī)制。對數(shù)據(jù)處理者濫用用戶協(xié)議行為的規(guī)制主要應從以下幾個方面入手：從競爭效果方面考慮數(shù)據(jù)處理者是否具有市場支配地位；從數(shù)據(jù)處理者設置用戶協(xié)議的行為是否破壞了互聯(lián)網所倡導的“互聯(lián)互通”、阻礙數(shù)據(jù)信息的自由流通，數(shù)據(jù)處理者所控制的數(shù)據(jù)開放與否能不能直接影響下游市場、妨礙創(chuàng)新市場的發(fā)展、損害消費者福利，數(shù)據(jù)處理者設置用戶協(xié)議內容是否具有合理性等方面考慮數(shù)據(jù)處理者是否濫用其享有的市場支配地位，并在此基礎上確定數(shù)據(jù)處理者的法律責任。
關鍵詞 數(shù)據(jù)處理者 數(shù)據(jù)抓取者 用戶協(xié)議 濫用市場支配地位
健康法的基本建構與體系展開
武亦文
（武漢大學法學院教授、博士生導師）
摘 要 隨著“健康中國”戰(zhàn)略的全面實施和大健康產業(yè)的深入發(fā)展，衛(wèi)生法體系從基礎邏輯到體系架構的不足不斷凸顯。“衛(wèi)生”并非謹嚴的科學概念，以醫(yī)療行為為核心組織起的衛(wèi)生法體系難以對健康領域實行全面、周延地規(guī)制，其內部規(guī)范群亦明顯缺乏邏輯性和整合性。為適應大健康理念的實踐和規(guī)范需求，應當以健康權的直接實現(xiàn)為核心來構建健康法體系。健康權包括積極健康權和消極健康權兩個面向，前者指向積極請求對健康的外部保護和促進，后者指向消極防御對健康的外來侵害。健康權的直接實現(xiàn)，是指會單獨且直接影響健康權實現(xiàn)與否，以及對于健康權能否實現(xiàn)具有決定性影響。健康法體系應當包含積極健康法規(guī)范和消極健康法規(guī)范兩大部分。前者包括積極促進健康權實現(xiàn)的公共健康法、醫(yī)事法、健康產品法、健康保障法、健康倫理法，后者則包括民法、行政法、刑法中保護和救濟健康權的有關規(guī)范。
關鍵詞 衛(wèi)生法 健康法 健康權 健康維護 大健康理念
論股權轉讓出讓人的瑕疵擔保責任
陳彥晶
（西南財經大學法學院教授、博士生導師）
摘 要 當股權轉讓構成公司控制權轉讓時，與目標公司資產轉讓具備同質性，故股權出讓人也應對公司資產瑕疵承擔瑕疵擔保責任。但是，股權轉讓合同直接適用買賣合同法上物的瑕疵擔保責任會產生不公后果。人民法院應遵循司法解釋規(guī)定的“參照適用”方法，類推適用民法上出賣人物的瑕疵擔保責任，調整民法典相關規(guī)則以適用于股權轉讓合同。買受人的檢驗義務、出賣人的信息披露義務、買賣雙方的主觀狀態(tài)、買受人的通知義務在適用于股權轉讓合同時均應作出調整。外力導致公司資產減少時，出讓人的救濟用盡抗辯應被支持。
關鍵詞 股權轉讓 瑕疵擔保 參照適用 利益平衡
論我國商個人選擇登記制度的構建
張梁
（中南財經政法大學法學院講師）
摘 要 在數(shù)字經濟等新經濟業(yè)態(tài)的推動下，商個人功能定位逐步從謀求生計的一元格局走向個人生存與個人發(fā)展并存的二元格局。然而現(xiàn)階段“兩戶一資”的商個人制度歷史局限明顯，難以適應商個人發(fā)展的新趨勢。商個人制度的癥結與登記制度直接相關，商個人選擇登記制度不僅可能解決商個人制度的固有問題，還能契合商個人發(fā)展的新趨勢。商事登記從義務到權利的認知轉向、市場化改革深化下從“法律父愛主義”到“意思自治”邏輯的轉變?yōu)樯虃�人選擇登記制度構建提供了法理基礎。在選擇登記下，商個人依登記與否形成了二元體系，應當以區(qū)分謀生與發(fā)展的不同定位作為商個人選擇登記的基本邏輯，即不登記者以謀生為基本定位，登記者以個人發(fā)展為基本定位。在實現(xiàn)選擇登記的具體路徑上，應當對商個人的權利義務進行差異化配置，并設置相應的具體標準明確選擇登記的適用范圍，同時以個體經營法作為制度構建之進路。
關鍵詞 商個人 商事登記制度 選擇登記 謀生型商個人 發(fā)展型商個人
農業(yè)保險共保體模式的法律選擇與制度展開
陳運來
（湖南大學法學院副教授）
摘 要 農業(yè)保險共保體模式是我國目前最成功的農業(yè)保險經營模式之一。基于農業(yè)風險分散能力、農業(yè)保險交易成本控制和宏觀經濟社會發(fā)展環(huán)境的考量，此種模式應被直接確立為我國法定農業(yè)保險經營模式之一。此種模式的制度構建面臨著法律、法規(guī)、規(guī)章方面的短缺困境，也存在著共保體穩(wěn)定性較差、涉嫌限制競爭、農業(yè)巨災風險分散能力不足等實際待解問題。為有力促進此種模式的推廣，應通過立法確立集中力量舉辦政策性農業(yè)保險、政府推動與市場運行相結合、有限競爭、因地制宜四項基本原則，并在此基礎上設計一系列有關農業(yè)保險共保體的立法保障、宏觀調控與監(jiān)管等制度規(guī)則。
關鍵詞 農業(yè)保險共保體 政策性農業(yè)保險 立法保障機制 宏觀調控機制 監(jiān)管機制
生態(tài)環(huán)境侵權懲罰性賠償?shù)亩哉归_
何江
（西南政法大學經濟法學院講師、博士后研究人員）
摘 要 “生態(tài)環(huán)境侵權”囊括“對人的損害”與“對環(huán)境的損害”，成為“環(huán)境侵害”一詞的官方替代。生態(tài)環(huán)境損害責任并非“公法性質、私法操作”的責任類型，其構成侵權法上的損害，屬于民事責任的范疇。生態(tài)環(huán)境公、私益侵權的民事責任屬性，是從生態(tài)環(huán)境侵權的二元性推導出懲罰性賠償適用的二元性的關鍵。生態(tài)環(huán)境侵權懲罰性賠償應當確立和踐行“公益審慎、私益擴張”的二元適用原則，并通過實體層面的過錯要件、賠償基數(shù)的二元重塑與關聯(lián)責任統(tǒng)籌，以及程序層面的證明標準梯度化建構與內外部程序協(xié)調，型塑出回應社會需求、契合立法目的且具整體解釋力的懲罰性賠償二元體系。
關鍵詞 生態(tài)環(huán)境侵權 公法責任 私法實現(xiàn) 懲罰性賠償 公益訴訟
我國個人破產免責考察期制度的反思與重構
周 陳
（中國政法大學破產法與企業(yè)重組研究中心助理研究員）
摘 要 個人破產免責考察期是個人破產清算制度的特有期限。當前，我國個人破產免責考察期制度存在功能定位不準確、時間規(guī)定不合理、運轉保障不健全等缺陷，值此破產法修訂之際，應重構我國個人破產免責考察期制度。個人破產免責考察期制度的雙重價值取向、信用喘息空間以及破產救治理念為我國個人破產免責考察期制度的重構提供了法理基礎。重構我國個人破產免責考察期制度應從以下幾個方面入手：應糾偏免責考察期的功能定位、改進免責考察期的立法定義、提升免責考察期的法律位階；變更免責考察期的啟動時點、縮短免責考察期的期限長度、優(yōu)化雙門檻彈性的免責考察期；增加免責考察期的財產改善義務、完善免責考察期的風險控制工具、明晰免責考察期的考察退出條件。
關鍵詞 個人破產清算 免責考察期 立法定位 時間規(guī)定 保障機制
特征性履行原則的理論檢視與規(guī)則構造
許慶坤
（上海政法學院國際法學院教授）
摘 要 特征性履行原則的邏輯起點為合同“種差”，針對不同種類合同，指引適用特征性履行方的商業(yè)行為地法或屬人法。特征性履行原則脫胎于德國學者薩維尼的“法律關系本座說”，追求的是沖突法正義而非實體法正義。特征性履行原則本身包含靈活性因素，若與最密切聯(lián)系原則結合則可賦予法官更大自由裁量權，因此僅能確保法律選擇的最低限度法律穩(wěn)定性。特征性履行原則的立法模式多樣。其中，南斯拉夫模式正步入歷史塵煙，獨聯(lián)體模式漸趨式微，羅馬公約模式在歐盟內部已為羅馬條例模式所取代。我國現(xiàn)行特征性履行原則的立法靈活性有余而確定性不足，實踐效果不佳。我國應續(xù)造明確的具體合同法律適用規(guī)則，明晰特征性履行原則的適用順位及其與最密切聯(lián)系原則的關系，完善和增補弱者保護規(guī)則，形成適用順位明晰的梯度式規(guī)則體系。
關鍵詞 特征性履行 合同沖突法 最密切聯(lián)系原則