文章摘要
民法典的體系化功能及其實現(xiàn)
王利明
（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：《中華人民共和國民法典》的頒行有效地整合了散亂的民事單行法，構(gòu)建了在統(tǒng)一價值指導(dǎo)下的完整系統(tǒng)規(guī)范體系。體系性的特征使得《中華人民共和國民法典》產(chǎn)生了統(tǒng)一法律規(guī)則、便利找法用法、便于體系釋法和利于查漏補缺的功能。只有充分發(fā)揮這些功能，才能準(zhǔn)確理解《中華人民共和國民法典》的立法意旨，準(zhǔn)確適用和貫徹好《中華人民共和國民法典》，并為完善立法、依法行政和法官準(zhǔn)確適用法律提供保障。
關(guān)鍵詞：民法典 體系化功能 體系解釋 漏洞填補
民事訴訟智能化：挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對
張衛(wèi)平
（天津大學(xué)卓越教授）
摘要：隨著智慧法院建設(shè)作為我國司法改革的主要內(nèi)容及法院系統(tǒng)建設(shè)和發(fā)展的重點，民事訴訟智能化在過去信息化、電子化的基礎(chǔ)上有了更大的投入和更多的實踐。智能化技術(shù)在民事訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用，對傳統(tǒng)的民事訴訟方式乃至訴訟觀念、訴訟文化、法庭文化等都產(chǎn)生了極大的影響，也因此對以傳統(tǒng)民事訴訟為規(guī)范對象的民事訴訟制度帶來了挑戰(zhàn)。民事訴訟法必須對司法智能化潮流予以積極回應(yīng)，要按照民事訴訟法的目的、民事訴訟的價值追求和基本原則規(guī)范智能化在民事訴訟中的應(yīng)用，引導(dǎo)智能化技術(shù)為實現(xiàn)民事訴訟法的目的和民事訴訟的價值追求服務(wù)，推動民事訴訟法在此過程中轉(zhuǎn)型升級成為具有現(xiàn)代精神和內(nèi)涵的民事訴訟法。
關(guān)鍵詞：智慧法院 民事訴訟 人工智能 互聯(lián)網(wǎng)法院
醉駕治理的司法困境及其破解之策
敦 寧
（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：醉駕案件的快速增長，帶來司法資源分配失衡、效率與公正沖突、前科負面效應(yīng)擴大等一系列實踐問題，由此導(dǎo)致對醉駕行為的法律規(guī)制陷入嚴重的司法困境。導(dǎo)致這一困境的根本原因并非“醉駕入刑”缺乏規(guī)制效果，而是“醉駕一律入罪、一律起訴”的政策導(dǎo)向架空了我國“刑罰+行政處罰”的雙層次制裁體系，妨礙了不起訴制度司法分流功能的發(fā)揮。相應(yīng)的破解之策是在辦理醉駕案件的過程中充分、有效地發(fā)揮1997年《中華人民共和國刑法》第13條“但書”的出罪功能和不起訴制度的司法分流功能。對醉駕行為依據(jù)“但書”出罪，需要明確其實現(xiàn)方式、考察因素及適用標(biāo)準(zhǔn)，并為其提供程序保障。對醉駕案件進行不起訴分流，應(yīng)合理適用酌定不起訴制度，適時構(gòu)建成年人輕微犯罪附條件不起訴制度，并做好不起訴與后續(xù)行政制裁的銜接工作。為進一步提升醉駕治理的社會效果，應(yīng)當(dāng)完善《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于醉駕行為行政處罰的規(guī)定，同時應(yīng)建立合理、有效的前科消滅制度。
關(guān)鍵詞：醉駕案件 但書 不起訴 前科消滅制度
集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市范圍的政策邏輯與法制因應(yīng)
歐陽君君
（江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市是否應(yīng)以土地利用規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍（即“圈內(nèi)”）為界，地方實踐與試點改革未能提供明確答案，國家立法也不明晰，理論界更是分歧不斷，難以達成共識。但是，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革為中央所確認與推動，在此基礎(chǔ)上，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場、實施征地制度改革，以及完善土地增益分配機制等相關(guān)政策，構(gòu)成集體經(jīng)營性建設(shè)用地可以直接進入“圈內(nèi)”的政策邏輯。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市對現(xiàn)行法制提出了挑戰(zhàn)，直接進入“圈內(nèi)”更需專門的法制變革，包括承認城市土地可以屬于集體所有、建立民主的“兩規(guī)”制定機制以及城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員有序退出機制。
關(guān)鍵詞：集體經(jīng)營性建設(shè)用地 入市改革 城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍
我國疫苗損害國家補償制度的變革與完善
柴瑞娟
（山東大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：近年來我國疫苗損害事件頻發(fā)，不僅折射了我國藥品監(jiān)管體制的弊病，而且凸顯了我國疫苗損害國家補償制度的不足。1976年《日本預(yù)防接種法》規(guī)定了疫苗損害國家賠償制度，并經(jīng)過多次修訂后日臻完善。《日本預(yù)防接種法》實施幾十年來，為日本民眾建立了一套高效便利、切實可靠的救濟機制。日本疫苗損害國家賠償制度對我國啟示良多：我國應(yīng)確立無過錯補償原則，采用寬松的因果關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)以減輕疫苗受害者舉證責(zé)任；擴大國家補償范圍并提高補償額度，將補償機制由“財政補償”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨ｋU補償”；應(yīng)廢除調(diào)查診斷的前置性程序并延長申請時間。與此同時，還須嚴格執(zhí)行《中華人民共和國疫苗管理法》以從根源上杜絕問題疫苗的出現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：疫苗損害 國家補償制度 民事賠償 疫苗管理
商業(yè)銀行綠色信貸法律規(guī)制的困境及其破解
魏慶坡
（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：商業(yè)銀行在社會經(jīng)濟發(fā)展中的支柱性、公共性和特殊性決定了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的必要性和重要性。規(guī)范性文件的制定傳遞出政策制定者的決心，但我國商業(yè)銀行綠色信貸的法律規(guī)制在實踐層面面臨著立法表達缺位的困境，理論層面存在綠色信貸價值平衡取舍的爭議。分析域外規(guī)制模式，“赤道原則”因較為強調(diào)商業(yè)銀行自身環(huán)境風(fēng)險防范而采用了自愿承擔(dān)的“軟法”模式，美國則因側(cè)重生態(tài)環(huán)保利益而引入了“潛在責(zé)任人”的“硬法”模式，兩者從不同角度為我國提供了有益的經(jīng)驗借鑒。為實現(xiàn)信貸自主權(quán)、公平融資權(quán)和生態(tài)環(huán)保價值三方均衡，商業(yè)銀行綠色信貸的法律規(guī)制必須立足我國國情，以商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的分類分段為基礎(chǔ)，采取“軟”法“硬化”與“硬”法“軟化”協(xié)調(diào)規(guī)制路徑，構(gòu)建多元主體參與的法律規(guī)制體系，以均衡之精神實現(xiàn)變遷與重構(gòu)在理念、規(guī)范和具體制度上的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 環(huán)境責(zé)任 綠色信貸 赤道原則 生態(tài)文明
論立法目的司法適用的方法論路徑
楊銅銅
（華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院特聘副研究員）
摘要：立法目的具有隱匿性、不確定性，其客觀含義不足，價值傾向明顯，法官不能直接適用立法目的。立法目的司法適用必須符合規(guī)范化的方法論路徑。立法目的司法適用場景可類型化為作為引導(dǎo)法律解釋的依據(jù)、作為利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)以及作為法律漏洞補充的工具。解釋性適用客觀展現(xiàn)了法官探尋立法目的的過程，有效排除了法官對立法目的解釋的價值偏好與能動傾向，是解釋立法目的的基礎(chǔ)方式。立法目的可以借助體系論據(jù)從文本內(nèi)獲得，依托立法背景資料從文本外查找。為實現(xiàn)立法目的司法適用目標(biāo)，解決當(dāng)下立法目的司法適用過程不規(guī)范等問題，法官需要遵循克制解釋立場來規(guī)制立法目的解釋的主觀性，構(gòu)造有效性推理前提規(guī)范立法目的的適用邏輯，借助體系化論證提升立法目的裁判說理的充分性。
關(guān)鍵詞：立法目的 司法適用 法律解釋 解釋性適用 裁判說理
比例原則的精確化及其限度
——以成本收益分析的引入為視角
劉 權(quán)
（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：合比例性分析技術(shù)與方法的匱乏，語義上的寬泛性與模糊性，導(dǎo)致比例原則存在適用危機。理性邁向合比例性的法律愿景，需要不斷推進比例原則的精確化，而非拋棄比例原則。通過適度引入成本收益分析方法，適當(dāng)量化不同手段的成本與收益，可以降低合比例性分析的主觀性與不確定性，增加政府行為的可接受性。盡管成本收益分析可以輔助合比例性分析，但不應(yīng)也無法取代比例原則，二者在適用范圍、價值取向、分析方法等方面存在重大差別。比例原則的精確化存在成本收益量化困境、價值理性缺失等限度。獲取合比例性的“正解”，最大限度地減少政府行為的合法性爭議，需要超越形式合法化與實質(zhì)合法化范式，邁向商談合法化范式。
關(guān)鍵詞：比例原則 成本收益分析 權(quán)衡 商談
論立法中的“地方性事務(wù)”
俞 祺
（北京大學(xué)憲法與行政法研究中心研究員、北京大學(xué)法學(xué)院助理教授）
摘要：“地方性事務(wù)”概念體現(xiàn)了立法權(quán)在中央與地方之間的分配。在我國的立法體系中，“地方性事務(wù)”具有厘定地方立法適合的存在范圍、解決部門規(guī)章與地方性法規(guī)之間的沖突、輔助解釋“不抵觸”概念等多方面的功能。聯(lián)邦制與單一制國家或地區(qū)的央地立法分權(quán)實踐雖然雜亂，但仍然可從中總結(jié)出若干規(guī)律。根據(jù)我國憲法規(guī)定，并結(jié)合不同學(xué)科的學(xué)理討論及各國制度實踐，地方性事務(wù)的范圍受職能下屬化原則、市場統(tǒng)一原則和中央權(quán)威原則的影響。可按照事務(wù)性質(zhì)的不同維度構(gòu)造階梯式的地方性事務(wù)識別模式，以統(tǒng)治事務(wù)、服務(wù)供給事務(wù)、流通交易事務(wù)、涉重要權(quán)益事務(wù)以及涉負外部性事務(wù)等概念為依托，相對精確地認定立法條文制定權(quán)的歸屬。
關(guān)鍵詞：立法權(quán) 地方性事務(wù) 央地關(guān)系 中央權(quán)威
目標(biāo)公司董事社會義務(wù)實現(xiàn)機制的構(gòu)建
鄭佳寧
（中國政法大學(xué)商法研究所教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：公司收購是目標(biāo)公司相關(guān)各方利益沖突的爆發(fā)階段，公司社會責(zé)任理論決定了目標(biāo)公司董事決策的社會影響，除了股東利益之外，還存在著對職工利益、債權(quán)人利益和社會公眾利益的衡量。應(yīng)注重構(gòu)建目標(biāo)公司董事社會義務(wù)的獨立體系，規(guī)定目標(biāo)公司董事社會義務(wù)的具體內(nèi)容，厘清目標(biāo)公司董事社會義務(wù)的邊界與內(nèi)涵。目標(biāo)公司董事社會義務(wù)的履行有賴于權(quán)利救濟機制的完善，公司立法應(yīng)賦予利益相關(guān)者對董事的直接訴權(quán)，建立責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)，以懲治董事的恣意行為。目標(biāo)公司董事社會義務(wù)的擴張，拓寬了對目標(biāo)公司董事義務(wù)的考察范圍，促使公司社會責(zé)任的具體化和法定化，也為追究目標(biāo)公司董事的責(zé)任提供了新的思路。
關(guān)鍵詞：公司收購 董事社會義務(wù) 董事責(zé)任 公司社會責(zé)任
國內(nèi)法院解釋條約的路徑選擇與優(yōu)化生成
吳 卡
（浙江師范大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：在全球化背景下，國內(nèi)法院面臨不斷增長的條約解釋與適用需求。與國際司法機構(gòu)相比，國內(nèi)法院在條約解釋的類型、情形與規(guī)則等方面有特殊性。在對條約進行解釋時，國內(nèi)法院有國內(nèi)與國際兩條路徑可供選擇，在實踐中呈現(xiàn)因條約、法院和時間而異的特點，其背后是各國法院在相關(guān)理論基礎(chǔ)、司法理念和現(xiàn)實條件等方面存在差異。“一帶一路”倡議要求我國法院在解釋條約時選擇國際路徑。為此，我國法院可從觀念產(chǎn)生到實踐運用等方面對條約解釋國際路徑的整個生成過程進行優(yōu)化:首先，提高對國際司法核心職能和《維也納條約法公約》條約解釋規(guī)則的認知；其次，將明確援引與分步解釋相結(jié)合，確保《維也納條約法公約》條約解釋規(guī)則的形式援引與實質(zhì)適用相統(tǒng)一；最后，通過適用相關(guān)外來資料或參與國際司法對話，支持《維也納條約法公約》條約解釋規(guī)則的正確運用。
關(guān)鍵詞：“一帶一路” 條約解釋 司法單邊主義 司法多邊主義
認罪認罰案件量刑建議的爭議問題研究
陳 實
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、中南檢察研究院研究人員）
摘要：認罪認罰從寬制度的構(gòu)建和適用使得量刑建議在產(chǎn)生機制、表現(xiàn)形式和司法效力方面發(fā)生了重大改變。在認罪認罰案件中，本應(yīng)協(xié)商產(chǎn)生的量刑建議呈現(xiàn)出去協(xié)商化的趨勢，精準(zhǔn)化的量刑建議形式有僭越裁判權(quán)的嫌疑，量刑建議的法定效力模式有違基本的訴訟法理。認罪認罰案件量刑建議亟須嵌入程序化協(xié)商機制，精準(zhǔn)量刑建議應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為個案化的基準(zhǔn)刑調(diào)節(jié)減讓比例，量刑建議的司法效力應(yīng)以非法定化的模式實現(xiàn)，并且應(yīng)根據(jù)主體和情形的不同予以調(diào)整變更。
關(guān)鍵詞：認罪認罰案件 量刑建議 量刑協(xié)商 量刑建議精準(zhǔn)化 量刑建議的司法效力
論被追訴人認罪認罰的反悔權(quán)
肖沛權(quán)
（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授）
摘要：被追訴人認罪認罰的反悔權(quán)，是指被追訴人在某一訴訟階段認罪認罰并與該階段的程序主導(dǎo)者達成協(xié)議，又在后續(xù)的訴訟階段向程序主導(dǎo)者表示對其先前所作的認罪認罰不予認可的權(quán)利。賦予被追訴人認罪認罰的反悔權(quán)既是保障被追訴人認罪認罰自愿性的需要，也是保障其辯護權(quán)正當(dāng)行使的必然要求，還是防止冤案錯案發(fā)生的重要舉措。被追訴人行使認罪認罰反悔權(quán)的法定理由包括認罪認罰非自愿、認罪認罰依據(jù)的事實、證據(jù)發(fā)生變化以及律師提供的法律幫助無效等。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的訴訟階段明確被追訴人行使認罪認罰反悔權(quán)的時間節(jié)點，并將被追訴人行使認罪認罰反悔權(quán)的次數(shù)限定為兩次。被追訴人行使認罪認罰反悔權(quán)，在實體方面無須承擔(dān)不利的法律后果；在程序方面應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的訴訟階段建立程序轉(zhuǎn)化機制；在證據(jù)方面被追訴人先前的有罪供述不能作為證據(jù)使用。
關(guān)鍵詞：被追訴人 認罪認罰 反悔權(quán) 程序轉(zhuǎn)化機制
論算法時代網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中的通知規(guī)則
何煉紅
（中南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：進入算法時代，著作權(quán)法上“通知-刪除”規(guī)則的具體操作方式發(fā)生了巨大變化。自動化通知刪除系統(tǒng)的應(yīng)用導(dǎo)致通知數(shù)量急劇增加，同時也產(chǎn)生了通知錯誤與濫用的隱憂。從制度層面進一步規(guī)范通知的構(gòu)成要件，可以有效地引導(dǎo)和激勵高質(zhì)量的自動化通知：一是侵權(quán)主張指向的作品信息應(yīng)更加明確，算法設(shè)計應(yīng)準(zhǔn)確識別侵權(quán)作品并考慮合理使用因素；二是刪除請求指向的位置信息要更加精準(zhǔn)，經(jīng)過事先測試的刪除請求可以使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)信息并采取必要措施。對自動化通知產(chǎn)生的錯誤和濫用行為進行追責(zé)，應(yīng)充分考慮通知人的主觀意圖和法律后果，在過錯原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步明確善意通知免于擔(dān)責(zé)、惡意通知適用懲罰性賠償?shù)那樾危詫崿F(xiàn)責(zé)罰相當(dāng)，對錯誤通知進行分類規(guī)制。
關(guān)鍵詞：算法 自動化通知 構(gòu)成要件 免責(zé)情形 懲罰性賠償