目錄
本期執(zhí)行編輯：譚冰霖
法治熱點(diǎn)問題
土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分設(shè)的法律反思及立法回應(yīng)
——兼評《農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》……高飛（3）
論我國不動產(chǎn)物權(quán)登記公信力的范圍與限度……章正璋（15）
論行政評級及其法律控制……王瑞雪（27）
論新型人格權(quán)司法證成的基本準(zhǔn)則……徐鈍（38）
法學(xué)爭鳴
論消費(fèi)者索賠權(quán)的邊界……于浩（50）
環(huán)境侵權(quán)規(guī)則設(shè)計之偏差及矯正
——基于環(huán)境侵權(quán)鑒定的分析……劉長興（63）
任期投票制：一種可能的表決權(quán)安排……袁康（73）
法學(xué)論壇
間接正犯泛化與統(tǒng)一正犯體系的確立……張偉（83）
經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)刑法立法模式選擇……田鵬輝（95）
當(dāng)然解釋的思維機(jī)理及操作規(guī)則……魏治勛（105）
論中國調(diào)解法律規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型……熊浩（115）
法律適用
論犯罪所得之沒收……萬志鵬（126）
沒收違法所得與罰款在反壟斷執(zhí)法中的組合適用……馮博（137）
國際法與比較法
人類命運(yùn)共同體與南海安全合作
——以國際法價值觀的變革為視角……江河（148）
爭議海域油氣資源開發(fā)活動對國際海洋劃界的影響
——基于“加納與科特迪瓦大西洋劃界案”的思考……張華（162）
論國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源的法律地位……張磊（171）
美國慈善冠名捐贈糾紛解決機(jī)制及其啟示……李喜燕（181）
文章摘要
1土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分設(shè)的法律反思及立法回應(yīng)
——兼評《農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》
高飛（廣東外語外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院暨法學(xué)院教授）
摘要 土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分設(shè)的目的在于解決土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度的缺陷。從法律層面分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格未阻礙土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，也沒有制約新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，但禁止土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的確阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資需求的滿足，只是以土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分設(shè)來解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資難題并不對癥，反而加劇了對于土地承包經(jīng)營權(quán)的法律屬性和內(nèi)容的無謂紛爭。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》突出了政策話語的表達(dá)，在制度設(shè)計的法律邏輯上存有疏失。對該草案的修改應(yīng)從法律規(guī)則的和諧統(tǒng)一出發(fā)，將土地承包權(quán)作為獨(dú)立于土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，并將其納入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的范疇，從而保障“穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)”的政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)；同時，明確土地經(jīng)營權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性流轉(zhuǎn)中受讓方享有的權(quán)利，認(rèn)可其性質(zhì)為權(quán)利用益物權(quán)，從而使“放活土地經(jīng)營權(quán)”的政策舉措落到實(shí)處。
關(guān)鍵詞 三權(quán)分置 土地承包經(jīng)營權(quán) 土地承包權(quán) 土地經(jīng)營權(quán)
2論我國不動產(chǎn)物權(quán)登記公信力的范圍與限度
章正璋（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院暨東吳公法與比較法研究所、江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心教授）
摘要 根據(jù)我國不動產(chǎn)物權(quán)變動的立法模式、法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯、立法目的、法律效果以及民眾的心理認(rèn)知等因素予以綜合判斷和體系性解讀后可以得出，依照《中華人民共和國物權(quán)法》所設(shè)立之不動產(chǎn)登記簿在借名登記等8類情形下，應(yīng)該具有公信力，善意第三人因為信賴不動產(chǎn)登記所為之交易，通常受法律保護(hù)。而在非基于法律行為取得登記之不動產(chǎn)物權(quán)等9類情形下，不動產(chǎn)登記簿不應(yīng)該具有公信力，善意第三人無法主張登記公信力之保護(hù)。
關(guān)鍵詞 不動產(chǎn)物權(quán) 不動產(chǎn)登記 公信力 范圍與限度 善意第三人
3論行政評級及其法律控制
王瑞雪（南開大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要 行政評級是行政主體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對相對人在相關(guān)領(lǐng)域的既往表現(xiàn)進(jìn)行評價，并以簡明的符號標(biāo)識并公示的行政活動。作為常用的分類監(jiān)管工具，行政評級有助于增強(qiáng)政府監(jiān)管的針對性和有效性，降低監(jiān)管成本；但因其將復(fù)雜情形過于簡化，也存在一定的制度局限。行政評級屬于行政確認(rèn)行為，是行政主體對相對人在一定期間內(nèi)遵守相關(guān)法律規(guī)范程度的確認(rèn)。行政評級結(jié)果與其他法律規(guī)范相結(jié)合，可能成為后續(xù)行政處理的構(gòu)成要件、行政裁量的考量因素、行政指導(dǎo)的事實(shí)依據(jù)以及信用聯(lián)合獎懲措施的前提。因此，行政評級應(yīng)當(dāng)在規(guī)范依據(jù)、適用范圍、程序設(shè)置、救濟(jì)機(jī)制等方面受到法律控制。
關(guān)鍵詞 行政評級 法律性質(zhì) 法律效果 法律控制
4論新型人格權(quán)司法證成的基本準(zhǔn)則
徐鈍（安慶師范大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要 新型人格權(quán)司法證成的基本準(zhǔn)則，是法官判斷新型人格權(quán)利訴求究竟是權(quán)利新興還是權(quán)利泛化的決策參考，是遏制新興權(quán)利審判實(shí)踐“同案不同判”亂象的必要依據(jù)。新型人格權(quán)的權(quán)利正當(dāng)性證成，需要自主行為領(lǐng)域的意思力實(shí)現(xiàn)和社會價值層面的共識達(dá)成兩個基本準(zhǔn)則；裁判后果性證成，主要考量權(quán)利成本的可接受性和權(quán)利“烏龍效應(yīng)”的可避免性兩個基本準(zhǔn)則；司法可行性證成，需要恪守司法能力可匹配性和司法方法可教義化兩個基本準(zhǔn)則。其中，權(quán)利正當(dāng)性維度的裁判準(zhǔn)則較之裁判后果性、司法可行性維度的裁判準(zhǔn)則處于優(yōu)先地位，需要重點(diǎn)和優(yōu)先考慮。從多重維度規(guī)范新型人格權(quán)的司法確認(rèn)和保護(hù)，有助于為新型人格權(quán)謀取更理性、更豐富的發(fā)展空間。
關(guān)鍵詞 新型人格權(quán) 司法證成 新興權(quán)利 權(quán)利正當(dāng)性 司法可行性
5論消費(fèi)者索賠權(quán)的邊界
于浩（華東師范大學(xué)法學(xué)院研究員）
摘要 “消費(fèi)者時代”背景下高價索賠現(xiàn)象頻發(fā)及其引發(fā)的一系列法律爭議，凸顯了消費(fèi)者索賠權(quán)邊界的重要性。探討消費(fèi)者索賠權(quán)的邊界問題，首先需要追溯權(quán)利來源，明確消費(fèi)者索賠權(quán)的性質(zhì)及其濫用邏輯，依據(jù)部門法基本原則界定消費(fèi)者與經(jīng)營者的基本關(guān)系，將消費(fèi)者索賠權(quán)置于這一廣闊的關(guān)系背景下，推進(jìn)消費(fèi)者索賠權(quán)邊界及其司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)化。從宏觀層面看，消費(fèi)者索賠權(quán)具有顯著的經(jīng)濟(jì)法屬性，通過消費(fèi)者與經(jīng)營者雙方利益的平衡協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)構(gòu)建公平自由市場秩序的目標(biāo)，這構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法語境下探討索賠權(quán)界限的前提；具體而言，消費(fèi)者索賠權(quán)以維護(hù)公平自由的市場秩序為界定原則，認(rèn)定權(quán)利濫用與否的核心標(biāo)準(zhǔn)是索賠手段的合法性而非索賠數(shù)額大小。依此邏輯可以較好地分析典型的索賠行為，明確合法與非法的界限，實(shí)現(xiàn)放縱過度維權(quán)與貿(mào)然入罪之間的有序協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞 過度索賠 消費(fèi)者 敲詐勒索 權(quán)利濫用 平衡協(xié)調(diào)
6環(huán)境侵權(quán)規(guī)則設(shè)計之偏差及矯正
——基于環(huán)境侵權(quán)鑒定的分析
劉長興（華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法治評價與研究中心研究員）
摘要 現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)規(guī)則設(shè)計的技術(shù)主義思路導(dǎo)致了其內(nèi)在矛盾，不能適應(yīng)司法裁判的實(shí)際需要。環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)踐中對鑒定的運(yùn)用情況表明，以鑒定為代表的專業(yè)技術(shù)判斷不僅無法完全解決環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性難題，運(yùn)用不當(dāng)反而給環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)踐帶來混亂。矯正環(huán)境侵權(quán)的規(guī)則設(shè)計偏差需要改變思路。以環(huán)境侵權(quán)案件中鑒定這一技術(shù)主義思路的代表為分析對象，正確認(rèn)識鑒定在環(huán)境侵權(quán)案件中的作用和局限性，進(jìn)而重新評估價值判斷在環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)中的地位，以類型化方案超越技術(shù)主義思路是完善環(huán)境侵權(quán)規(guī)則的基本途徑。
關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 司法鑒定 規(guī)則設(shè)計 技術(shù)主義 類型化
7任期投票制：一種可能的表決權(quán)安排
袁康（武漢大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要 資本市場和金融創(chuàng)新帶來了公司治理的革命，在傳統(tǒng)的一股一權(quán)和新興的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)之外，將股東表決權(quán)與持股期限相關(guān)聯(lián)的任期投票制成為了一種新的選擇。通過給予長期股東超額表決權(quán)，能夠避免短期股東的短期行為損害公司長期利益，并對股東形成長期持股的激勵，從而有利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展和投資者結(jié)構(gòu)的完善。基于私法自治的原則允許公司采用任期投票制的表決權(quán)安排，滿足了公司在表決權(quán)安排上的特殊需求，能夠為我國公司治理的現(xiàn)代化提供新的思路與可能性。
關(guān)鍵詞 任期投票制 股東平等 雙層股權(quán)結(jié)構(gòu) 超額表決權(quán)
8間接正犯泛化與統(tǒng)一正犯體系的確立
張偉（華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要 間接正犯是大陸法系國家犯罪參與理論中一個非常重要的范疇。伴隨犯罪支配理論的興起，間接正犯的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，其外延也呈現(xiàn)泛化趨勢。間接正犯泛化不僅使正犯與共犯的界限愈顯模糊，而且侵蝕并瓦解了限制正犯概念及以此為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的二元犯罪參與體系。通過對間接正犯泛化現(xiàn)象的檢討，發(fā)掘并梳理參與犯刑法評價的基本向度與合理方法，反向推演刑法上科學(xué)的行為人概念，是一種方法論上的新嘗試，對我國犯罪參與體系的準(zhǔn)確定位乃至重構(gòu)具有導(dǎo)向意義。我國現(xiàn)行刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定與擴(kuò)張正犯概念、統(tǒng)一正犯立法的基本精神及價值旨趣不謀而合。在以統(tǒng)一正犯為視點(diǎn)的我國刑法語境下，間接正犯概念應(yīng)予消解。
關(guān)鍵詞 間接正犯 限制正犯 共同犯罪 二元參與體系 統(tǒng)一正犯體系
9經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)刑法立法模式選擇
田鵬輝（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要 經(jīng)濟(jì)安全是國家安全戰(zhàn)略的一部分。經(jīng)濟(jì)刑法是立法者為因應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種不法行為而設(shè)置的罪刑規(guī)范。保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)刑法的基本立法理念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全有利于經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)制范圍的劃定和立法模式的選擇。基于限制機(jī)能主義刑法觀，經(jīng)濟(jì)刑法既應(yīng)注重對經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)，又不能妨礙市場主體的經(jīng)濟(jì)自由。我國應(yīng)確立分階立法模式，立法者應(yīng)盡可能對所欲規(guī)制的行為類型進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，使一般的經(jīng)濟(jì)不法行為與經(jīng)濟(jì)犯罪行為相區(qū)別，從而實(shí)現(xiàn)行政法與刑法的有效銜接，促進(jìn)司法認(rèn)定與處罰的公平，讓市場主體能夠預(yù)知自己經(jīng)濟(jì)行為的法律后果，激發(fā)市場主體經(jīng)營和交易的動力。
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)安全 經(jīng)濟(jì)自由 經(jīng)濟(jì)刑法 限制機(jī)能主義 分階立法模式
10當(dāng)然解釋的思維機(jī)理及操作規(guī)則
魏治勛（山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國法學(xué)會黨內(nèi)法規(guī)研究中心兼職研究員）
摘要 當(dāng)然解釋是一種看似簡單的常規(guī)法律解釋方法，但法學(xué)界現(xiàn)有的論述對其基本結(jié)構(gòu)與思維機(jī)理尚未達(dá)成共識，甚至可以說還沒有一種理論闡釋能夠真正把握當(dāng)然解釋的本質(zhì)屬性。作為一種法律解釋方法，當(dāng)然解釋的進(jìn)行不但受到既定前提條件的制約，而且必須遵守嚴(yán)格的應(yīng)用條件的限制，法的規(guī)范宗旨始終是鉗制當(dāng)然解釋的方向性要素，同時要遵循以“事物本質(zhì)”為中介的對應(yīng)性結(jié)構(gòu)這一思維路徑的規(guī)訓(xùn)，按照規(guī)范的解釋步驟逐步推進(jìn)，才有可能得出合理妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論。因而，當(dāng)然解釋是一種以當(dāng)然推理為基礎(chǔ)的嚴(yán)格的論理解釋方法。
關(guān)鍵詞 當(dāng)然解釋 應(yīng)用前提 應(yīng)用條件 思維機(jī)理 操作規(guī)則
11論中國調(diào)解法律規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型
熊浩（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要 調(diào)解法律規(guī)制一直以來都面臨著一個兩難局面，即在鼓勵調(diào)解的多元屬性使其能夠更為靈活、自由地適應(yīng)各種糾紛情景的同時，又能夠使調(diào)解之品質(zhì)獲得基本保障。這一兩難問題的解決需要中國調(diào)解法律規(guī)制基本思路的整體轉(zhuǎn)型，從建立在忽略調(diào)解的語境性特征而將中國的調(diào)解實(shí)踐視為一個統(tǒng)一的同質(zhì)化整體的基礎(chǔ)上的一元化規(guī)制結(jié)構(gòu)，走向兼顧質(zhì)量與靈活兩種價值并在立法上區(qū)分中央與地方兩個層面對規(guī)制內(nèi)容進(jìn)行劃分的二元化規(guī)制結(jié)構(gòu)，給調(diào)解法制注入新的內(nèi)涵。調(diào)解法律規(guī)制的二元化結(jié)構(gòu)不僅能有效解決上述難題，而且也折射出中國法研究在方法論意義上從“國家法范式”向“區(qū)域法范式”過渡的必要性。
關(guān)鍵詞 調(diào)解 語境 法律規(guī)制 二元結(jié)構(gòu) 糾紛解決
12論犯罪所得之沒收
萬志鵬（湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要 我國刑法所稱“犯罪分子違法所得的一切財物”即犯罪所得，包括犯罪收益、犯罪報酬和犯罪所生之物。沒收犯罪所得在性質(zhì)上類似于強(qiáng)制返還不當(dāng)?shù)美荒軉我粴w入刑罰或者保安處分。在適用沒收犯罪所得時，宜兼采絕對沒收、全面沒收、總額沒收和人道主義原則。在共同犯罪中，應(yīng)注意區(qū)分各共犯在責(zé)任意義上的犯罪所得與沒收意義上的犯罪所得。在過失犯罪中也可能存在需要沒收的犯罪所得。針對第三人的沒收則應(yīng)視善意或惡意第三人而論。沒收犯罪所得不宜規(guī)定時效制度。
關(guān)鍵詞 犯罪所得 財物 沒收 第三人 時效制度
13沒收違法所得與罰款在反壟斷執(zhí)法中的組合適用
馮博（天津財經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)分析與政策評價中心副教授）
摘要 沒收違法所得和罰款是中國反壟斷法中主要的行政處罰手段，但在執(zhí)法實(shí)踐中，罰款適用概率較高，沒收違法所得卻常被忽略，造成執(zhí)法效果的不足，其主要原因在于現(xiàn)行法律法規(guī)對沒收違法所得的規(guī)定較為原則化，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析,沒收違法所得是為了讓違法企業(yè)吐出違法得利，以實(shí)現(xiàn)公平；罰款是為了進(jìn)一步懲罰違法企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)效率。兩者在功能定位、數(shù)額認(rèn)定的“范圍”“基數(shù)”“期間”等方面存在明顯差別，應(yīng)予組合適用方能實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法的公平與效率。
關(guān)鍵詞 反壟斷法 沒收違法所得 罰款 組合適用
14人類命運(yùn)共同體與南海安全合作
——以國際法價值觀的變革為視角
江河（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要 “南海仲裁案”表明區(qū)域外司法能動主義、大國政治和小國政治之間的博弈都無法和平解決南海爭端，兩者的片面適用最終導(dǎo)致了南海地區(qū)的安全困境。南海地區(qū)是“海上絲綢之路”的中間樞紐，作為和平共處五項原則的新發(fā)展，人類命運(yùn)共同體理念所持的共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀有助于實(shí)現(xiàn)南海的普遍安全。在人類命運(yùn)共同體新安全觀基本構(gòu)成及其互動的框架下，“一帶一路”的共建使國際法的基本價值由消極的和平邁向以普遍安全為前提的積極和平，為南海地區(qū)的安全合作奠定社會基礎(chǔ)，有利于中國根據(jù)其宏觀戰(zhàn)略制定南海安全合作的路線圖。同時，在國際法和大國政治以及爭端解決的法律和外交方法的雙重互動中，“一帶一路”的溢出效應(yīng)必將沿著新安全觀的內(nèi)在邏輯推動南海周邊國家開展多邊區(qū)域安全合作。
關(guān)鍵詞 國際法價值觀 南海安全合作 人類命運(yùn)共同體 “一帶一路” 新安全觀
15爭議海域油氣資源開發(fā)活動對國際海洋劃界的影響
——基于“加納與科特迪瓦大西洋劃界案”的思考
張華（南京大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要 爭議海域的油氣資源開發(fā)活動與海洋劃界爭端密切相關(guān)。與中國存在海洋劃界爭端的周邊國家始終在不遺余力地攫取爭議海域的油氣資源，妄圖通過油氣開發(fā)活動產(chǎn)生既成事實(shí)，進(jìn)而影響與中國的海洋劃界談判。然而，根據(jù)國際海洋法法庭特別分庭最新裁決的“加納與科特迪瓦大西洋劃界案”，爭議海域的單邊油氣開發(fā)活動通常難以證明爭端雙方存在有關(guān)海洋邊界的默示協(xié)定，亦很難構(gòu)成影響海洋邊界線走向的相關(guān)情況。但值得警惕的是，特別分庭有關(guān)加納國際法律責(zé)任的裁決存在縱容爭端當(dāng)事方加強(qiáng)油氣開發(fā)活動的風(fēng)險。中國可以援引特別分庭有關(guān)油氣開發(fā)活動的否定性裁決，來對抗周邊國家的過度權(quán)利主張。與此同時，中國也應(yīng)該考慮適度調(diào)整“自我克制”的傳統(tǒng)油氣開發(fā)政策，加強(qiáng)對爭議海域進(jìn)行地震勘探，妥善使用勘探所獲取的機(jī)密信息，在單方開發(fā)爭議海域的油氣資源時，應(yīng)盡量事先通知周邊國家并謀求合作。
關(guān)鍵詞 加納與科特迪瓦大西洋劃界案 油氣開發(fā)活動 海洋劃界 海洋權(quán)益
16論國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源的法律地位
張磊（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授、上海高校智庫——上海交通大學(xué)海洋法治研究中心兼職副研究員）
摘要 隨著科技的重大進(jìn)步，人類開始認(rèn)識到國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源具有重要的戰(zhàn)略價值。目前聯(lián)合國大會正在擬定相關(guān)的國際文書，以實(shí)現(xiàn)該資源的養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用。在這樣的背景下，海洋遺傳資源的法律地位無疑是建章立制的根本性問題。為了更好地養(yǎng)護(hù)該區(qū)域的遺傳資源，不應(yīng)依據(jù)海域類型對其采取“分而治之”的做法，而應(yīng)賦予其統(tǒng)一的法律地位。相比“共有物”理論，更宜采用“人類共同財產(chǎn)”理論來理解國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源的這種統(tǒng)一的法律地位。不過，鑒于“人類共同財產(chǎn)”理論在國際海底區(qū)域的實(shí)踐中屢遭挫折，該理論只有經(jīng)過改進(jìn)之后才能適用于國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源。在開發(fā)方面，“人類共同財產(chǎn)”理論應(yīng)當(dāng)摒棄由國際組織直接開發(fā)的思路，只需要保障各國機(jī)會均等；在收益方面，不應(yīng)再執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)利益的平均化，而應(yīng)當(dāng)兼顧經(jīng)濟(jì)價值和使用價值。
關(guān)鍵詞 國家管轄范圍以外區(qū)域 海洋遺傳資源 人類共同財產(chǎn) 共有物
17美國慈善冠名捐贈糾紛解決機(jī)制及其啟示
李喜燕（重慶文理學(xué)院法學(xué)系教授）
摘要 美國的慈善捐贈經(jīng)歷了從相對匿名到普遍冠名的發(fā)展過程，冠名捐贈的對象日益普及，商業(yè)性和政治性色彩越來越濃。同時，美國慈善冠名捐贈糾紛也與日俱增。美國法院在解決慈善冠名捐贈糾紛時以捐贈法或合同法為依據(jù)，固守約定，對冠名的區(qū)間價值理解各異。美國慈善冠名捐贈糾紛解決機(jī)制的缺點(diǎn)表現(xiàn)為司法實(shí)踐過分僵化，將冠名捐贈完全視為私法性質(zhì)的行為而未考慮其公益屬性及冠名捐贈中的情勢變更，對過去冠名的區(qū)間價值考慮不足，缺乏特定情況下慈善冠名的取消機(jī)制，未落實(shí)捐贈人獲益部分不應(yīng)享受稅收優(yōu)惠等問題。鑒于慈善冠名捐贈屬于不純的利他主義行為，我國應(yīng)該認(rèn)可慈善冠名捐贈具有私益和公益雙重屬性，確立慈善冠名捐贈適用機(jī)制，構(gòu)建慈善冠名捐贈取消制度，明確慈善冠名捐贈具有對價有償?shù)奶攸c(diǎn)，逐步取消冠名對價部分的稅收優(yōu)惠待遇，以便充分利用冠名捐贈的優(yōu)勢，激勵慈善捐贈，防范冠名捐贈糾紛，實(shí)現(xiàn)慈善冠名捐贈效用的最大化。
關(guān)鍵詞 慈善捐贈 冠名捐贈 冠名價值 糾紛解決機(jī)制