l 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與刑法規(guī)制：“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論之反思
晚近以來(lái),"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"和"風(fēng)險(xiǎn)刑法"日益成為學(xué)者們談?wù)摰臒衢T(mén)話(huà)題,與其相關(guān)的研究成果也大量涌現(xiàn)。但是,對(duì)于什么是"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"、什么是"風(fēng)險(xiǎn)刑法",特別是對(duì)于什么是"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"和"風(fēng)險(xiǎn)刑法"中的"風(fēng)險(xiǎn)"以及"風(fēng)險(xiǎn)刑法"與傳統(tǒng)刑法究竟是什么關(guān)系、我國(guó)刑法在規(guī)制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中到底應(yīng)該扮演什么角色等基本理論問(wèn)題,大多數(shù)學(xué)者并沒(méi)有給出令人信服的答案。正是由于對(duì)上述基本理論問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),因此,學(xué)者們?cè)谡撌雠c"風(fēng)險(xiǎn)刑法"相關(guān)的問(wèn)題時(shí)基本上都是自說(shuō)自話(huà),根本無(wú)法與他人進(jìn)行有效的對(duì)話(huà),也無(wú)法提出頗具新意的關(guān)于我國(guó)刑法制度改革的建設(shè)性意見(jiàn)。為了盡可能統(tǒng)一人們對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí),同時(shí)也是為了豐富和完善我國(guó)的刑法學(xué)理論,以指導(dǎo)和解釋我國(guó)的立法與司法實(shí)踐,本刊編輯部特邀請(qǐng)我國(guó)部分刑法學(xué)專(zhuān)家就"社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與刑法規(guī)制:‘風(fēng)險(xiǎn)刑法’理論之反思"展開(kāi)筆談。
刑法應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之有所為與有所不為 齊文遠(yuǎn)
民生風(fēng)險(xiǎn)的刑法應(yīng)對(duì) 夏 勇
“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與刑法風(fēng)險(xiǎn):雙重視角的考察 陳興良
“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的風(fēng)險(xiǎn)及其控制 劉明祥
“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的刑法立場(chǎng) 田宏杰
“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論不能動(dòng)搖刑法謙抑主義 劉艷紅
“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張與限縮 蘇彩霞
l 信訪(fǎng)制度的屬性與功能檢討
雖然信訪(fǎng)并未明確規(guī)定于現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》以及相關(guān)的法律之中,但信訪(fǎng)制度一直存在,并在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著極為重要的作用。為了更好地保障信訪(fǎng)人的合法權(quán)益,維護(hù)信訪(fǎng)秩序,國(guó)務(wù)院于2005年1月修訂了《信訪(fǎng)條例》,隨后,各地也陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)信訪(fǎng)的地方性法規(guī)和規(guī)范性文件。然而,當(dāng)前的信訪(fǎng)實(shí)務(wù)卻存在著許多誤區(qū),信訪(fǎng)行為人、信訪(fǎng)接待和處理機(jī)關(guān)等主體對(duì)信訪(fǎng)制度的認(rèn)識(shí)各異,進(jìn)而在適用該制度時(shí)采取了多樣的行為方式。這在實(shí)踐中造成的直接后果之一就是信訪(fǎng)頻發(fā),甚至形成"信訪(fǎng)洪峰",嚴(yán)重背離了《信訪(fǎng)條例》等法規(guī)頒布的初衷。如何更好地處理現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的信訪(fǎng)事件,進(jìn)而更好地發(fā)揮信訪(fǎng)制度保障信訪(fǎng)人的合法權(quán)益、維護(hù)信訪(fǎng)秩序的功能就成為法學(xué)界高度關(guān)注的問(wèn)題。本組筆談的作者分別立足于法理學(xué)、憲法學(xué)和行政法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域,對(duì)信訪(fǎng)制度尤其是其屬性與功能進(jìn)行了理論上的檢討,期望對(duì)我國(guó)當(dāng)前的信訪(fǎng)理論研究和實(shí)務(wù)決策有所裨益。
作為“新興”權(quán)利的信訪(fǎng)權(quán) 任喜榮
針對(duì)請(qǐng)?jiān)笝?quán)的國(guó)家義務(wù) 劉連泰
論信訪(fǎng)救濟(jì)的補(bǔ)充性 王 鍇、楊福忠
信訪(fǎng)制度功能的扭曲與理性回歸 孫大雄
法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以“藥家鑫案”為例 陳柏峰
摘要：“藥家鑫案”之所以激起巨大的民憤,最初是因?yàn)樗幖姻螝⑷说那楣?jié)極為惡劣,并且社會(huì)公眾看不到司法過(guò)程的審慎和公正,后來(lái)是因?yàn)閭髅綄?duì)案件的不當(dāng)討論進(jìn)一步刺激了民憤。這些原因最終導(dǎo)致公共知識(shí)分子與社會(huì)民眾的群體極化,兩者在認(rèn)識(shí)上的鴻溝未能經(jīng)由討論而彌合,傳媒未能擔(dān)當(dāng)起社會(huì)黏合劑的重任。在這樣的背景之下,司法審判的過(guò)程和結(jié)果可能會(huì)受到一些影響,因?yàn)槊鎸?duì)激化的民憤,罪已至死的藥家鑫通過(guò)諸種"本土資源"而免死的空間幾乎不存在。由此可見(jiàn),傳媒在法治熱點(diǎn)案件討論中到底應(yīng)該扮演什么樣的角色值得反思。
鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展 耿 卓
摘要：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》首次規(guī)定了地役權(quán),值得關(guān)注。而鄉(xiāng)村地役權(quán)與城市地役權(quán)是地役權(quán)的重要分類(lèi)。從歷史演變看,鄉(xiāng)村地役權(quán)存在于鄉(xiāng)村田野,服務(wù)于農(nóng)業(yè)耕作。從我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐看,鄉(xiāng)土社會(huì)成員的人情取向與熟人社會(huì)特質(zhì)對(duì)鄉(xiāng)村地役權(quán)制度的型塑產(chǎn)生了重要影響。就鄉(xiāng)村地役權(quán)的適用情況看,除受制于社會(huì)民眾對(duì)該制度缺乏認(rèn)知外,其較少適用與本身的特質(zhì)以及社會(huì)主義公有制、其他替代性制度、人民的權(quán)利意識(shí)淡漠等也不無(wú)關(guān)系。不過(guò),隨著宅基地使用與土地承包經(jīng)營(yíng)效率的提高、農(nóng)業(yè)的立體化開(kāi)發(fā)和人民權(quán)利意識(shí)的勃興,對(duì)地役權(quán)的需求將會(huì)日趨強(qiáng)烈,鄉(xiāng)村地役權(quán)的發(fā)展將會(huì)呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)。這要求理論和立法對(duì)此作出積極回應(yīng)。
法理念視野下的預(yù)算法修改理路 蔣悟真
摘要：預(yù)算法理念是預(yù)算法的內(nèi)在規(guī)定性和思想靈魂,決定并指導(dǎo)著《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》修改的整體思路。《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》曲折的修改歷程折射出預(yù)算法理念在立法實(shí)踐中滲透的有限性。理念的模糊和觀(guān)念的陳舊是社會(huì)轉(zhuǎn)型期《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》修改的掣肘,從而對(duì)預(yù)算民主的推進(jìn)形成一種現(xiàn)實(shí)的梗阻。預(yù)算法理念可從多個(gè)向度予以描述和詮釋,民主憲政、社會(huì)本位、正當(dāng)程序和可訴性構(gòu)成了現(xiàn)代預(yù)算法理念的基本維度。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在信守上述法理念的基礎(chǔ)上探求預(yù)算法的修改理路。
我國(guó)公司間相互持股的法律規(guī)制 左傳衛(wèi)
摘要：公司間相互持股是公司股東法人化后的必然現(xiàn)象,既有使企業(yè)之間相互依存、相互滲透、相互制約在一定程度上結(jié)成"命運(yùn)共同體"從而增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的功能,同時(shí)又潛存著資本虛漲、內(nèi)幕交易、內(nèi)部控制、拉抬股價(jià)、危及金融安全以及掏空公司資產(chǎn)等弊端。為此,有必要通過(guò)強(qiáng)制性信息披露制度、對(duì)相互持股的股權(quán)行使作出適當(dāng)限制、明確相互持股公司的通知、公告義務(wù)以及對(duì)證券市場(chǎng)上上市公司間的相互持股作出特殊限制等措施將相互持股控制在一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi),從而達(dá)到既發(fā)揮其功效又防止其弊端的制度構(gòu)建之目的。
論專(zhuān)家證人制度的構(gòu)建——以專(zhuān)家證人制度與鑒定制度的交叉共存為視角 邵 劭
摘要：當(dāng)需要就訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出說(shuō)明和進(jìn)行判定時(shí),現(xiàn)行的各種制度都不足以解決當(dāng)事人和法官面臨的技術(shù)難題。為了在法庭上更好地利用專(zhuān)家的知識(shí),可以采用一種既使用鑒定人也使用專(zhuān)家證人的混合程序,使鑒定人和專(zhuān)家證人各自在其獨(dú)有領(lǐng)域發(fā)揮作用,同時(shí),對(duì)二者交叉的領(lǐng)域則由法官和當(dāng)事人自由選擇適用。這種混合程序的運(yùn)行需要構(gòu)建完善的專(zhuān)家證人制度來(lái)支撐。
人道主義干涉:道德與政治“合法婚姻”的產(chǎn)兒?——以北約空襲利比亞為例的分析 徐崇利
摘要：人道主義干涉是一個(gè)關(guān)于道德、政治與法律問(wèn)題的復(fù)雜過(guò)程。其中,政治是主因,道德是次因,法律是約束性力量。從該"一主一次"之原因——政治與道德——的復(fù)雜關(guān)系中,可以區(qū)分出有關(guān)人道主義干涉的各種情形。在這些情形中,法律雖然不是主變量,但作為一個(gè)干預(yù)變量,可以發(fā)揮限制、禁止、阻卻人道主義干涉的作用。
北約對(duì)利比亞采取軍事行動(dòng)的合法性研究 朱文奇
摘要：2011年3月17日,聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)了針對(duì)利比亞的《第1973(2011)號(hào)決議》,授權(quán)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)采取一切必要措施但排除一切形式的外國(guó)軍事占領(lǐng)以使利比亞平民免受武裝襲擊的威脅。然而,北大西洋公約組織部分成員國(guó)在隨后發(fā)起的針對(duì)利比亞的一系列軍事行動(dòng)超出了《第1973(2011)號(hào)決議》的授權(quán)范圍,違反了國(guó)際法上的不干涉內(nèi)政原則、禁止使用武力原則以及國(guó)際人道法的有關(guān)規(guī)定,屬于國(guó)際不法行為。
從強(qiáng)權(quán)入侵到多元善治——武力干涉領(lǐng)域國(guó)際法的現(xiàn)存框架與演進(jìn)方向 何志鵬
摘要：對(duì)于武力干涉問(wèn)題,國(guó)際法在當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐中面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),這種挑戰(zhàn)蘊(yùn)藏著變革的契機(jī)。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的做法以及國(guó)際社會(huì)主要國(guó)家的反應(yīng)表明,《聯(lián)合國(guó)憲章》有關(guān)使用武力的規(guī)定雖然在名義上具有約束力,但實(shí)際上未被嚴(yán)格遵守,國(guó)際實(shí)踐正在向確立新的武力干涉的程序與實(shí)體規(guī)范演進(jìn)。在這樣的背景下,必須警惕單邊干涉的合法化,避免霸權(quán)體制強(qiáng)權(quán)入侵模式的延續(xù),堅(jiān)持以人道主義、多邊主義為武力干涉的核心條件,形成多元善治的格局。就中國(guó)而言,應(yīng)當(dāng)充分利用作為聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)的身份,防止武力干涉領(lǐng)域的國(guó)際法出現(xiàn)暴力化的傾向,引導(dǎo)和塑造武力干涉領(lǐng)域國(guó)際法的健康發(fā)展。
德國(guó)法院對(duì)專(zhuān)利等同原則的適用及其啟示 楊志敏
摘要：德國(guó)的判例表明,專(zhuān)利的等同保護(hù)范圍應(yīng)該及于與權(quán)利要求記載的構(gòu)成雖有差異但又實(shí)質(zhì)相同的技術(shù)。德國(guó)法院在專(zhuān)利等同原則的適用上建立有積極的等同適用標(biāo)準(zhǔn)與消極的等同適用標(biāo)準(zhǔn)。其中,"發(fā)明技術(shù)思想的實(shí)質(zhì)含義"要件、置換的"聯(lián)想容易性"要件和現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理論與實(shí)踐對(duì)我國(guó)專(zhuān)利制度的完善有重要啟示意義。
美國(guó)印第安部落集體土地所有權(quán)制度述評(píng)及啟示 李鳳章
摘要：由于權(quán)利主體兼具歷史要素和行政管理要素,權(quán)利內(nèi)容均受到限制,因此美國(guó)印第安部落集體土地所有權(quán)與我國(guó)集體土地所有權(quán)具有一定的相似性。美國(guó)印第安部落的集體土地所有權(quán)本質(zhì)上是準(zhǔn)主權(quán),其土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的建立經(jīng)歷了從自由地產(chǎn)權(quán)到租賃土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)變,土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押的限制被逐步取消了。以此為參照,我國(guó)集體土地所有權(quán)如果不能轉(zhuǎn)讓就應(yīng)該做實(shí)其主權(quán)或者自治權(quán)方面的內(nèi)容,同時(shí)以使用權(quán)的形式重建土地財(cái)產(chǎn)權(quán);如果在財(cái)產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)兩方面都無(wú)法落實(shí)而繼續(xù)雙重懸空的話(huà),那么應(yīng)予取消,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一設(shè)定和自由流轉(zhuǎn)。而美國(guó)印第安部落土地監(jiān)護(hù)政策的失敗,也警示我們反思我國(guó)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的法律父愛(ài)主義,保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的自由。
《塞韋索Ⅱ指令》的多維度解讀及啟示 方堃、朱達(dá)俊
摘要：《塞韋索Ⅱ指令》是歐盟應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要制度依據(jù),對(duì)世界各國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立具有重要影響。基于環(huán)境應(yīng)急管理的視角,從法的制定、制度變遷、利益主體等多維度對(duì)《塞韋索Ⅱ指令》予以解讀,不僅可以發(fā)現(xiàn)該指令具有自己的立法特色、基本原則和適用范圍,而且可以發(fā)揮其內(nèi)在的法律淵源、價(jià)值追求以及基于西方傳統(tǒng)分權(quán)制衡理念對(duì)各利益相關(guān)方的平衡。當(dāng)前我國(guó)重大環(huán)境事故頻發(fā),而我國(guó)的環(huán)境應(yīng)急管理制度對(duì)此卻力不從心,故應(yīng)參考《塞韋索Ⅱ指令》從科學(xué)界定名詞術(shù)語(yǔ)、突出預(yù)防并強(qiáng)化全程管理等八個(gè)方面予以完善。
中國(guó)古代廉政法制建設(shè)及其啟示 張晉藩
摘要：廉政法制建設(shè)是中華法制文明的重要組成部分,內(nèi)容涉及懲貪立法、考課、監(jiān)察以及俸祿制度等諸多方面。廉政建設(shè)首重制度保障,其次還要重視物質(zhì)和精神上的保障。這既是中國(guó)歷朝統(tǒng)治者的普遍共識(shí),也是中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)吏治清明盛世的重要原因。中國(guó)古代廉政法制建設(shè)給我們的啟示是,君主專(zhuān)制制度既是腐敗最主要的制度根源,也是廉政建設(shè)最大的制度障礙。在君主專(zhuān)制的時(shí)代,懲治腐敗立法的完善并不能持續(xù)有效地遏制官吏貪贓枉法的行為,吏治的清明只是一種短暫、偶然的現(xiàn)象,而吏治的腐敗則是長(zhǎng)期、必然的現(xiàn)象。