《法商研究》2009年第2期目錄、摘要：
論我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)法律治理的挑戰(zhàn) 葉傳星（3）
摘 要：當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下展開(kāi)的。社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)轉(zhuǎn)型期是社會(huì)矛盾的高發(fā)期,它對(duì)法律治理提出了更高的要求,對(duì)法律與社會(huì)控制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這需要從多個(gè)方面完善法律治理措施,才能應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。
服務(wù)型政府與行政法轉(zhuǎn)型
——基于“善治”理念的行政法 羅文燕（12）
摘 要：服務(wù)型政府無(wú)論是從理念還是從制度上都向行政法提出了挑戰(zhàn)。服務(wù)型政府之服務(wù)的內(nèi)涵包括作為服務(wù)之核心的"生存照顧"、基于生存前提下的個(gè)人發(fā)展和借用私法的方式履行服務(wù)職能三個(gè)層次。我們可以通過(guò)對(duì)"依法行政"原則之重新解釋來(lái)為服務(wù)方式的多樣性提供合法性依據(jù)。全面建設(shè)服務(wù)型政府,行政法需要從給付行政、參與行政和透明行政等三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)觀念和制度之轉(zhuǎn)型,以確保政府能夠在提供服務(wù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)"善治"。
論人體生物醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)中的侵權(quán)責(zé)任 彭真明 劉學(xué)民（18）
摘 要：人體生物醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)中的侵權(quán)行為是一種特殊的侵權(quán)行為,這種侵權(quán)行為的主要形式包括告知義務(wù)履行瑕疵、研究方案瑕疵、招募受試者瑕疵和違反法定研究程序等。人體生物醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)中的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)推定原則。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任中過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)采用"法定行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)"。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)采用"蓋然性因果關(guān)系說(shuō)"。
再論人格與階級(jí)劃分的關(guān)系
——對(duì)人格為階級(jí)劃分工具觀點(diǎn)的反駁 張善斌（38）
摘 要：最近幾年,有學(xué)者認(rèn)為羅馬法上的人格實(shí)質(zhì)上是階級(jí)劃分和組織社會(huì)的工具,因此,在羅馬法上人格具有公法性質(zhì)。事實(shí)上,階級(jí)劃分與人格分屬政治與法律兩個(gè)不同領(lǐng)域,是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。階級(jí)等級(jí)劃分不是人格制度之結(jié)果,而是人格區(qū)分之前提。階級(jí)劃分與人格并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。不同階級(jí)的人可能具有相同的人格,而相同階級(jí)的人人格卻可能迥異。人格是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的反映,其功能是確定交易資格,調(diào)和身份等級(jí)與商品經(jīng)濟(jì)需求之間的矛盾。
重提經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)立 邢會(huì)強(qiáng)（45）
摘 要：反壟斷訴訟的啟動(dòng),顯示出人民法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置"大民事格局"的滯后。重提設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭不僅有充足的法律依據(jù)和學(xué)術(shù)支撐,而且還有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的需要。因此,在民事審判庭之外重設(shè)經(jīng)濟(jì)審判庭,有利于經(jīng)濟(jì)審判庭"知識(shí)"的形成。
論我國(guó)復(fù)合型憲法訴訟制度的構(gòu)建 謝維雁（51）
摘 要：當(dāng)下,學(xué)界存在著一種將憲法訴訟等同于違憲審查或者違憲審查組成部分的傾向,有學(xué)者進(jìn)而提出通過(guò)憲法訴訟實(shí)現(xiàn)違憲審查的思路。這是行不通的。憲法訴訟可以和違憲審查分離開(kāi)來(lái)由法院和違憲審查機(jī)關(guān)分別承擔(dān),在涉及違憲審查的憲法訴訟案件中,法院最終需依據(jù)違憲審查機(jī)關(guān)的決定才能作出判決。建立復(fù)合型憲法訴訟制度是與我國(guó)現(xiàn)行政治體制相協(xié)調(diào)、可行的制度選擇。
對(duì)不確定的法律概念予以確定化之途徑
——以警察盤查權(quán)的啟動(dòng)條件為例 余凌云（60）
摘 要：考察發(fā)現(xiàn)警察以"有違法犯罪嫌疑"——這樣一個(gè)不確定的法律概念——為由來(lái)行使對(duì)行人的盤查權(quán)時(shí),會(huì)存在一定的誤差。基于比例原則、公眾的要求等理由,相對(duì)合理的誤差是可以接受的,但也會(huì)出現(xiàn)難以忍受的情況,因而需要對(duì)這一不確定的法律概念予以確定化。通過(guò)考察美國(guó)、英國(guó)和我國(guó)的實(shí)踐,可以看出對(duì)這一不確定的法律概念予以確定化的途徑主要有:通過(guò)立法或解釋技術(shù)來(lái)建立相對(duì)清晰的內(nèi)涵結(jié)構(gòu),以便獲得相對(duì)的確定性;通過(guò)求助于案例解讀技術(shù)進(jìn)一步推進(jìn)確定性,將裁量誤差校正到可以接受的合理范圍之內(nèi);通過(guò)訴諸文化的和系統(tǒng)的集體作用來(lái)最終解決不確定性或裁量問(wèn)題。
單位犯罪意志研究 石 磊（67）
摘 要：單位具有區(qū)別于其工作人員的獨(dú)立意志,但是單位的意志和行為又具有間接性。由于在單位犯罪中犯罪單位本身就應(yīng)當(dāng)具有犯罪的主觀心態(tài),因此,我們不能將單位工作人員所有的罪過(guò)全部都直接轉(zhuǎn)嫁為單位的罪過(guò),但是單位罪過(guò)的形成、實(shí)現(xiàn)又離不開(kāi)單位的工作人員。單位犯罪意志的本質(zhì)特征是整體性。單位犯罪意志的整體性,決定了單位犯罪意志的獨(dú)立性和雙重性。單位犯罪意志的形成有兩種形式:(1)經(jīng)單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人員決定;(2)單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位的利益作出決定。單位犯罪意志的形成和實(shí)現(xiàn)過(guò)程,就是單位工作人員的意志上升為單位意志,與單位工作人員的人身相分離,又傳達(dá)、貫徹、演變?yōu)閱挝还ぷ魅藛T的意志,得到單位工作人員的認(rèn)同、服從的過(guò)程。由于單位犯罪意志的形成形式不同,因此其實(shí)現(xiàn)機(jī)制也有所區(qū)別。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)模式研究 曹新明（75）
摘 要：聯(lián)合國(guó)教科文組織締結(jié)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》不僅對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作了定義性規(guī)定,界定了其范圍,而且確立了保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主要有行政保護(hù)和法律保護(hù)兩種模式。兩種模式各有優(yōu)劣。我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)采特別權(quán)利模式——設(shè)立無(wú)形文化標(biāo)志權(quán),以將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有機(jī)對(duì)接。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的物研究 劉春霖（85）
摘 要：在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí),用做出資的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非知識(shí)產(chǎn)品,但并非所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都能成為出資標(biāo)的物。從理論角度考察,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的物的適格要件應(yīng)當(dāng)包括確定性、有益性、可轉(zhuǎn)讓性和貨幣估價(jià)的可能性四個(gè)方面。從實(shí)務(wù)的角度考察,專利權(quán)出資應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審視該專利權(quán)的權(quán)利類型,商標(biāo)權(quán)出資則應(yīng)注重篩選不能充當(dāng)出資標(biāo)的物的商標(biāo)權(quán)范圍,著作權(quán)出資需要對(duì)權(quán)利內(nèi)容、特征與客體分別審查。
民事訴訟專屬管轄制度研究 李 浩（94）
摘 要：民事訴訟中的專屬管轄制度主要是基于公益目的而設(shè)置的,為了保證它的專屬性,一些國(guó)家和地區(qū)的法律賦予了它排他效力、排除效力、限制效力、職權(quán)調(diào)查效力、上訴撤銷效力、拒絕承認(rèn)效力。許多國(guó)家和地區(qū)均是根據(jù)本國(guó)或地區(qū)的需要來(lái)確定專屬管轄的范圍,但大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)案件、身份關(guān)系案件、與公司登記相關(guān)的案件、再審案件確定為專屬管轄的范圍。我國(guó)在將來(lái)對(duì)民事訴訟法進(jìn)行全面修訂時(shí),應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大專屬管轄案件的范圍,進(jìn)一步強(qiáng)化專屬管轄的效力。
我國(guó)案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐運(yùn)作及其評(píng)析
——以《最高人民法院公報(bào)》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例為對(duì)象 袁秀挺（102）
摘 要：《最高人民法院公報(bào)》"案例"欄目歷年來(lái)共發(fā)布了90余件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例,這些案例按內(nèi)容可分為5類:新類型案件、有重大影響的案件、正確適用法律的案件、疑難案件和創(chuàng)設(shè)司法規(guī)則的案件。數(shù)據(jù)表明,《最高人民法院公報(bào)》案例以正確適用法律為主要導(dǎo)向,同時(shí)注重案例的社會(huì)影響,但并未體現(xiàn)出著重解決疑難、復(fù)雜法律問(wèn)題的特征。考察發(fā)現(xiàn),《最高人民法院公報(bào)》中的案例在形式上逐漸規(guī)范化,但在準(zhǔn)確、完整反映裁判內(nèi)容、恰當(dāng)歸納裁判摘要方面,還存在一定的不足。調(diào)查顯示,《最高人民法院公報(bào)》案例"事實(shí)上的拘束力"為多數(shù)法官所接受。因此,以《最高人民法院公報(bào)》公布"案例"的方式確立的案例指導(dǎo)制度在實(shí)踐中的運(yùn)作是有效的。
法理話語(yǔ)的均衡實(shí)踐
——論“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”的建構(gòu) 廖 奕（110）
摘 要：法律體系概念本身就是一種均衡的話語(yǔ)結(jié)構(gòu),只有在廣義的均衡法律體系概念語(yǔ)境中,"中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系"的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)才能得到最大限度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。"中國(guó)特色"的民族主義法理應(yīng)當(dāng)取法現(xiàn)代性的公民國(guó)家建設(shè),圍繞法律的歷史體系發(fā)揮其話語(yǔ)功能;"社會(huì)主義"的意識(shí)形態(tài)法理應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義法治理念的要求為準(zhǔn),抓住法律的價(jià)值體系做好文章;"法律體系"的建構(gòu)主義法理應(yīng)當(dāng)效法德國(guó)"潘德克頓"法學(xué)原則,以法律的規(guī)范體系建構(gòu)為核心基點(diǎn)。三者均衡的關(guān)鍵在于社會(huì)主義法治歷史經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值理念及規(guī)范內(nèi)容有機(jī)整合于法律體系的動(dòng)態(tài)實(shí)踐之中。
個(gè)體之人與集體之人
——私法與社會(huì)法的人像區(qū)別之解析 趙紅梅（117）
摘 要：社會(huì)法為公法與私法以外之第三法域。私法對(duì)人的認(rèn)知受個(gè)人(自由)主義政治哲學(xué)觀的影響,社會(huì)法對(duì)人的認(rèn)知受集體(反自由)主義政治哲學(xué)觀的影響。關(guān)于人的認(rèn)知前提假設(shè),私法與社會(huì)法最本質(zhì)的區(qū)別是:私法中的人是個(gè)體之人,存在形態(tài)為"獨(dú)"與"合";社會(huì)法中的人是集體之人,存在形態(tài)為"群"與"群之成員"。就私法與社會(huì)法兩者而言,每一個(gè)個(gè)體都具有多重身份:作為獨(dú)立自我的個(gè)體和與他人合作的個(gè)體以及作為集體成員的個(gè)體。私法與社會(huì)法的人像區(qū)別在法律對(duì)群體糾紛的處理模式及其態(tài)度上也有明顯體現(xiàn)。
論中國(guó)民法學(xué)的知識(shí)類型
——從研究立場(chǎng)與路徑入手 高 平（126）
摘 要：從研究立場(chǎng)上可以把當(dāng)下中國(guó)民法學(xué)的知識(shí)類型分為民法政策學(xué)、民法技術(shù)學(xué)及民法文化學(xué)。不同的立場(chǎng)決定了民法研究者采取不同的論證進(jìn)路。隨著中國(guó)大規(guī)模立法時(shí)代的結(jié)束,中國(guó)民法學(xué)的主導(dǎo)知識(shí)類型將會(huì)從民法政策學(xué)轉(zhuǎn)向民法技術(shù)學(xué)。民法文化學(xué)作為一種對(duì)純粹知識(shí)的追求,在中國(guó)的民法學(xué)研究中不會(huì)成為主要的知識(shí)類型。
美國(guó)次貸危機(jī)：法律誘因、立法解危及其對(duì)我國(guó)的啟示 孫天琦 張曉東（133）
摘 要：美國(guó)的次貸危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響,從法律角度反思危機(jī)根源有助于我們還原這場(chǎng)"二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)"的真實(shí)面目。近年來(lái),在金融自由化的浪潮下,美國(guó)金融法律監(jiān)管不斷放松,放貸人無(wú)視消費(fèi)者信貸權(quán)益保護(hù)規(guī)定,一些社區(qū)組織借《社區(qū)再投資法》"合法地敲詐"銀行等金融機(jī)構(gòu),抵押貸款中"零首付"致抵押轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)制度失效等都導(dǎo)致了此次次貸危機(jī)的爆發(fā)。目前,美國(guó)立法機(jī)構(gòu)和行政當(dāng)局正采取立法對(duì)策予以解危。我國(guó)應(yīng)從中汲取教訓(xùn),加強(qiáng)金融法制建設(shè),加快推進(jìn)征信管理、證券信息披露、非吸收存款類放貸人監(jiān)管、消費(fèi)者信貸權(quán)益保護(hù)、自然人破產(chǎn)等有關(guān)金融法律制度的建設(shè),依法防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)金融危機(jī)的金融法根源
——以審慎規(guī)制和監(jiān)管為中心 韓 龍（143）
摘 要：金融法是規(guī)制和監(jiān)管之法,金融行業(yè)的特性決定了金融機(jī)構(gòu)必須審慎經(jīng)營(yíng),監(jiān)管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須進(jìn)行審慎規(guī)制和監(jiān)管。信貸機(jī)構(gòu)背離審慎經(jīng)營(yíng)原則從事非審慎的次級(jí)住房抵押貸款業(yè)務(wù)以及監(jiān)管部門對(duì)次級(jí)住房抵押貸款業(yè)務(wù)的非審慎規(guī)制和監(jiān)管是此次美國(guó)金融危機(jī)的起因,而監(jiān)管部門對(duì)投資銀行和金融衍生產(chǎn)品的非審慎規(guī)制和監(jiān)管則是美國(guó)金融危機(jī)加劇的重要原因。我國(guó)金融業(yè)在向前發(fā)展的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)汲取美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn),堅(jiān)持審慎規(guī)制和監(jiān)管,確定功能監(jiān)管的理念和模式,尤其是要加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的審慎規(guī)制和監(jiān)管。
金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示
——從規(guī)則到原則 劉 軼（152）
摘 要：傳統(tǒng)的以規(guī)則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式缺乏應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性,難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新活動(dòng)和瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)環(huán)境,其弱點(diǎn)在此次金融危機(jī)中暴露無(wú)遺。新興的以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)以概括性的原則作為主要的監(jiān)管依據(jù),其既能夠確保監(jiān)管的有效性,又能夠合理配置監(jiān)管資源并培育監(jiān)管對(duì)象的創(chuàng)新能力。以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)了公共目標(biāo)和商業(yè)價(jià)值的融合,代表了金融監(jiān)管模式的發(fā)展方向。但實(shí)踐也表明,以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式的有效實(shí)施要受諸多因素的制約。我國(guó)目前尚不具備全面推行以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式的條件,但應(yīng)積極借鑒其中蘊(yùn)含的先進(jìn)監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),適度調(diào)整監(jiān)管思路和方法。