法學(xué)時(shí)評(píng)
全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化
評(píng)論人：張文顯
習(xí)近平法治思想研究
依法治國(guó)到全面依法治國(guó)的歷史性變革彰顯習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)
作者：陳云良，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代創(chuàng)立的習(xí)近平法治思想指引我國(guó)法治建設(shè)實(shí)現(xiàn)歷史性突破、取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，其中，最具有標(biāo)志性和里程碑意義的是推動(dòng)依法治國(guó)到全面依法治國(guó)的歷史性轉(zhuǎn)型與變遷。這既是習(xí)近平法治思想的核心要義，也是習(xí)近平法治思想的實(shí)踐偉力，更是習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)經(jīng)歷了“以法治國(guó)”到“依法治國(guó)”再到“全面依法治國(guó)”三個(gè)梯次跨越的發(fā)展階段，發(fā)生了從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”、從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”、從“形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”到“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”、從“建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”到“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、從“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”到“建設(shè)良法善治的法治中國(guó)”的歷史性變革，邁向了中國(guó)式法治現(xiàn)代化的新階段新征程。全面依法治國(guó)的鮮明特征在于其戰(zhàn)略部署的全面性、涵蓋領(lǐng)域的全面性、內(nèi)容構(gòu)成的全面性、空間維度的全面性、時(shí)間維度的全面性等。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；依法治國(guó)；全面依法治國(guó)；歷史性變革
法學(xué)新概念
大一統(tǒng)國(guó)家觀的中國(guó)憲法學(xué)原理
作者：王旭，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)當(dāng)代政黨研究平臺(tái)研究員。
摘要：大一統(tǒng)國(guó)家觀是中國(guó)憲法的底層邏輯，是建構(gòu)中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)原理。“大一統(tǒng)國(guó)家”核心要義有三：在文明交流與融合層面，體現(xiàn)為多元而一體的中華民族價(jià)值體系；在政治統(tǒng)治與治理層面，體現(xiàn)為分層而統(tǒng)一的管轄權(quán)結(jié)構(gòu)；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織化層面，體現(xiàn)為流動(dòng)而一致的組織秩序。保持“大一統(tǒng)”是現(xiàn)行憲法制定和實(shí)施的重要目標(biāo)，構(gòu)成現(xiàn)行憲法的客觀約束條件；“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型則設(shè)定了現(xiàn)行憲法的根本思想議程。大一統(tǒng)國(guó)家觀對(duì)中國(guó)憲法的塑造，體現(xiàn)在政治—經(jīng)濟(jì)、基本權(quán)利—國(guó)家權(quán)力兩對(duì)范疇的內(nèi)容安排中，前者構(gòu)成大一統(tǒng)的現(xiàn)代政治實(shí)質(zhì)，后者則是這個(gè)實(shí)質(zhì)在規(guī)范主軸上的展開(kāi)。大一統(tǒng)國(guó)家觀在當(dāng)代也面臨無(wú)組織力量的挑戰(zhàn)，需要在保持憲法的公共哲學(xué)基礎(chǔ)、確立法治統(tǒng)一的憲法原則、加強(qiáng)憲法的社會(huì)調(diào)控功能三個(gè)方向上全面貫徹實(shí)施憲法。
關(guān)鍵詞：大一統(tǒng)國(guó)家觀；國(guó)體；政體；法治統(tǒng)一；合憲性審查
全面依法治國(guó)研究
在憲法軌道上堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義
——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行四十年
作者：任喜榮，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：我國(guó)現(xiàn)行憲法是改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的產(chǎn)物。現(xiàn)行憲法緊跟時(shí)代步伐與時(shí)俱進(jìn)，分別于1988年、1993年、1999年、2004年、2018年經(jīng)歷了五次修改，確保了憲法與社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性。通過(guò)憲法的全面實(shí)施，國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)和各項(xiàng)工作全面納入依憲治國(guó)軌道。弘揚(yáng)憲法精神、增強(qiáng)憲法意識(shí)、堅(jiān)定憲法自信的憲法文化基礎(chǔ)已經(jīng)形成。作為習(xí)近平法治思想的核心要義，“堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”正在得到系統(tǒng)性落實(shí)。四十年的憲法發(fā)展史證明，現(xiàn)行憲法是使國(guó)家始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的根本法制保證。面向未來(lái)，憲法應(yīng)該更加注重實(shí)施和監(jiān)督，通過(guò)發(fā)揮“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的保障作用，更好展現(xiàn)國(guó)家根本法的力量，更好發(fā)揮國(guó)家根本法的作用。
關(guān)鍵詞：總章程；國(guó)家根本法；現(xiàn)行憲法；憲法自信
民法典研究
論相對(duì)人審查義務(wù)視角下的公司擔(dān)保決議
——基于《民法典》實(shí)施之后的裁判分歧的展開(kāi)和分析
作者：高圣平，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心專職研究人員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：公司擔(dān)保決議體現(xiàn)著公司內(nèi)部的擔(dān)保意思。相對(duì)人在接受公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保之時(shí)，負(fù)有審查法定代表人或者代理人所表達(dá)的擔(dān)保意思是否屬于公司真實(shí)意思的義務(wù)，如此，相對(duì)人自應(yīng)審查公司擔(dān)保決議以探知法定代表人的代表權(quán)限或者代理人的代理權(quán)限。作為一種法律行為，公司擔(dān)保決議仍然存在不成立、無(wú)效和可撤銷(xiāo)等效力瑕疵形態(tài)，但該效力上的瑕疵對(duì)于善意相對(duì)人基于對(duì)公司擔(dān)保決議的合理審查所訂立的擔(dān)保合同的效力并不發(fā)生影響。關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)為股東（大）會(huì)；非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)取決于公司章程的規(guī)定，但公司章程只能在董事會(huì)與股東（大）會(huì)之間作出選擇，不得規(guī)定其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人決議或者決定公司擔(dān)保事項(xiàng)；公司章程未作相應(yīng)規(guī)定的，決議機(jī)構(gòu)為股東（大）會(huì)。在特定情形之下，即使沒(méi)有公司擔(dān)保決議，公司表意人表達(dá)的擔(dān)保意思亦為公司的真實(shí)意思，此時(shí)可豁免相對(duì)人對(duì)公司擔(dān)保決議的審查。
關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保決議；公司擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)；關(guān)聯(lián)擔(dān)保；合理審查；公司利益
《民法典》 “民事權(quán)利” 章的理論闡釋
作者：何松威，吉林大學(xué)法學(xué)院講師、吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員。
摘要：在各國(guó)民法典中，我國(guó)《民法典》首次設(shè)置了“民事權(quán)利”章。然而，我國(guó)民法學(xué)者分別從權(quán)利本位角度和條文設(shè)計(jì)角度對(duì)《民法典》“民事權(quán)利”章作出了完全相反的評(píng)價(jià)。持否定評(píng)價(jià)的學(xué)者對(duì)“民事權(quán)利”章所提出的質(zhì)疑并不恰當(dāng)，因?yàn)樗麄兒雎粤恕懊袷聶?quán)利”章在《民法典》貫徹權(quán)利本位中的重要作用。持肯定評(píng)價(jià)的學(xué)者對(duì)“民事權(quán)利”章的功能論述則存在論證不充分的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兾茨苌钊腙U釋“民事權(quán)利”章在條文設(shè)計(jì)層面所具有的獨(dú)特功能。因此，為了恰當(dāng)且充分評(píng)價(jià)《民法典》“民事權(quán)利”章，我國(guó)民法學(xué)者有必要從權(quán)利本位和條文設(shè)計(jì)雙重視角對(duì)“民事權(quán)利”章作出新的理論闡釋。
關(guān)鍵詞：《民法典》；“民事權(quán)利”章；權(quán)利本位；權(quán)利類型
法治文化研究
契約文書(shū)的歸戶性研究方法
作者：馮學(xué)偉，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：契約文書(shū)的歸戶性研究方法是矯正文書(shū)研究“碎片化”和“同質(zhì)化”弊端的新路徑，包括歸戶性整理和具體研究時(shí)的歸戶性思維。歸戶性整理即在文書(shū)整理時(shí)，以戶為單位，按文書(shū)本身產(chǎn)生和收存的自然順序進(jìn)行編排。這種整理方法能夠充分挖掘出各相關(guān)文書(shū)間的彼此聯(lián)系，使得各文書(shū)的特有信息可以彼此借用，減少無(wú)形信息流失，增強(qiáng)文書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。具體研究時(shí)的歸戶性思維是指把契約文書(shū)放到深廣的歷史背景中考察，為文書(shū)加入宗族的觀念、區(qū)域的視角、秩序的維度，而不只是就契約文本進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類和歸納。具體方法有三：首先，結(jié)合方志、碑刻等相關(guān)文獻(xiàn)繪制人物關(guān)系圖,理清人物關(guān)系。其次，劃分結(jié)構(gòu)單元，使文本中隱含的訴訟過(guò)程、交易程序、人物關(guān)系進(jìn)一步突顯出來(lái)，以便考察契約與身份的關(guān)系、當(dāng)事人的契約觀念、民間交易實(shí)態(tài)等深層次的問(wèn)題。最后，進(jìn)行田野考察并與相應(yīng)區(qū)域的民事習(xí)慣進(jìn)行對(duì)比研究，互相印證，互相發(fā)明，展現(xiàn)出傳統(tǒng)社會(huì)民事法律秩序的真實(shí)樣態(tài)。
關(guān)鍵詞：契約文書(shū)；歸戶性；人物關(guān)系；劃分結(jié)構(gòu)單元；民事習(xí)慣
部門(mén)法哲學(xué)研究
論人格的純粹性
——以人格與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系為中心
作者：曹相見(jiàn)，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、 法學(xué)院副教授。
摘要：在以往的論述中，人格與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系缺乏清晰的格局，生命科技的發(fā)展又進(jìn)一步模糊了二者的界限。但源自倫理學(xué)的人格具有純粹性，其雖經(jīng)由法律的形塑形成了權(quán)利主體、權(quán)利能力、權(quán)利對(duì)象、權(quán)利基礎(chǔ)四重內(nèi)涵，但從未真正發(fā)生人格財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象。具體而言，人格權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容可以基于人格的道德性、精神性和社會(huì)性獲得解釋，人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)利用不屬于人格權(quán)的內(nèi)容，人格尊嚴(yán)雖然是財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值來(lái)源但本身并非財(cái)產(chǎn)。從認(rèn)識(shí)論上看，財(cái)產(chǎn)具有直觀性，物上“人格”作為認(rèn)識(shí)論上對(duì)象不可知的產(chǎn)物，是包含了經(jīng)驗(yàn)等主體認(rèn)識(shí)的“直觀”，與本體論上的人的主體性并不矛盾，財(cái)產(chǎn)人格化也無(wú)從發(fā)生。物上“人格”具有形成交換價(jià)值、發(fā)揮促銷(xiāo)價(jià)值和承載物質(zhì)文化三種形態(tài)，這三種形態(tài)都發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值的形成功能。
關(guān)鍵詞：人格；財(cái)產(chǎn)；人格財(cái)產(chǎn)化；財(cái)產(chǎn)人格化；物上“人格”
被容許的風(fēng)險(xiǎn)
——法理表達(dá)與實(shí)踐展開(kāi)
作者：喻浩東，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理教授。
摘要：否認(rèn)被容許的風(fēng)險(xiǎn)的存在空間不僅不利于穩(wěn)定公民的行動(dòng)預(yù)期，而且無(wú)助于刑法一般預(yù)防目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了平衡法益保護(hù)與自由保障之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提倡被容許的風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立價(jià)值，將其定位為阻卻行為不法的歸責(zé)排除事由。在論證路徑上，功利主義的利益衡量說(shuō)、自由主義的法主體性說(shuō)和規(guī)范主義的社會(huì)角色說(shuō)均存在難以克服的缺陷，吸納它們各自合理內(nèi)核的制度功利主義才是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。基于制度功利主義的邏輯，行為因符合由制度確立的規(guī)則而被認(rèn)可，與之相應(yīng)，被容許的風(fēng)險(xiǎn)成立的實(shí)質(zhì)根據(jù)就在于風(fēng)險(xiǎn)行為符合法規(guī)范的期待，從而阻卻不法。刑法系統(tǒng)運(yùn)作封閉和認(rèn)知開(kāi)放的雙重屬性塑造了行為符合法規(guī)范期待的三種表現(xiàn)形式，即行為達(dá)到了法規(guī)范要求的謹(jǐn)慎程度，行為維護(hù)了憲法上公民的基本權(quán)利，行為遵守了其他社會(huì)子系統(tǒng)的規(guī)則。根據(jù)法規(guī)范期待的不同表現(xiàn)形式，可以分別設(shè)定實(shí)踐中被容許的風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)；被容許的風(fēng)險(xiǎn)；法益保護(hù)；自由保障；法規(guī)范的期待
法律與科技研究
個(gè)人信息處理中同意規(guī)則弱化適用的路徑優(yōu)化
——基于情境脈絡(luò)完整性理論的場(chǎng)景細(xì)分
作者：廖麗環(huán)，福州大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：同意規(guī)則作為個(gè)人信息處理的前置規(guī)則，其過(guò)高的體系地位并不利于個(gè)人信息的合理使用。為此，可在保留同意規(guī)則的前提下，將其從以往從嚴(yán)適用的前置規(guī)則轉(zhuǎn)為彈性適用的調(diào)整規(guī)則，形成“弱化適用”的改良路徑。既有同意規(guī)則的立法文本與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已探索出限制適用、除外適用、無(wú)效適用、寬松適用與偏移適用五種修正形態(tài)，但仍不足以提供弱化適用的細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)與彈性空間。據(jù)此，可借助情景脈絡(luò)完整性理論，進(jìn)一步限定動(dòng)態(tài)體系要素以及要素權(quán)重，即在區(qū)分個(gè)人信息類型、個(gè)人信息處理環(huán)節(jié)、個(gè)人信息處理者性質(zhì)的基礎(chǔ)上，形成同意規(guī)則“分級(jí)—分段—分類”的適用路徑。此外，還需從內(nèi)在構(gòu)造與外在關(guān)系兩個(gè)維度共同保障同意規(guī)則弱化適用后的效度。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；同意規(guī)則；弱化適用；場(chǎng)景細(xì)分；情境脈絡(luò)完整性
法學(xué) · 法律方法研究
印證原理的知識(shí)論詮釋: 理論糾偏與認(rèn)知重構(gòu)
作者：周慕涵，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：印證原理的哲學(xué)解釋需建立在知識(shí)論哲學(xué)中的“信念確證理論”而非“真理理論”之上。在信念確證路徑上，印證是“內(nèi)在主義”而非“外在主義”的；在信念確證機(jī)理上，“內(nèi)容同一”的印證和“指向同一”的印證分別體現(xiàn)“基礎(chǔ)主義”和“融貫主義”；在信念確證程度上，印證并不具有客觀性，不能被單獨(dú)用來(lái)推出具有唯一性和排他性的結(jié)論。對(duì)于印證與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在信念確證程度上的邏輯關(guān)系，需要從“入罪”和“出罪”這兩個(gè)不同的證明方向分別予以考慮。對(duì)于公訴定罪證明標(biāo)準(zhǔn)而言，印證是必要條件；對(duì)于辯方抗辯成立標(biāo)準(zhǔn)而言，印證則是充分條件。司法實(shí)務(wù)中對(duì)印證的認(rèn)知誤區(qū)在于兩個(gè)方面：一是錯(cuò)誤設(shè)置了印證的邏輯條件關(guān)系，二是混同了相互矛盾的證據(jù)融貫系統(tǒng)的要素。對(duì)此，需相應(yīng)地重構(gòu)司法實(shí)務(wù)界對(duì)印證的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而改良印證規(guī)則。
關(guān)鍵詞：印證；信念確證；證明標(biāo)準(zhǔn)；邏輯關(guān)系；認(rèn)知重構(gòu)
新興 · 交叉學(xué)科研究
論同案同判作為司法裁判的核心
——一個(gè)基于系統(tǒng)論的描述
作者：鐘浩南，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生。
摘要：目前，關(guān)于同案同判和依法裁判的性質(zhì)和地位之爭(zhēng)源于人們對(duì)司法裁判性質(zhì)的認(rèn)知分歧，因此，需要通過(guò)一套關(guān)于司法裁判的描述性理論來(lái)化解此爭(zhēng)論。傳統(tǒng)的法律方法論對(duì)類比的界定過(guò)于狹隘，故低估了類比在司法裁判中的地位。系統(tǒng)論從功能上將類比界定為一種系統(tǒng)回憶機(jī)制，該機(jī)制使得系統(tǒng)對(duì)結(jié)構(gòu)的重復(fù)使用成為可能。被如此界定的類比充當(dāng)著法律適用的核心機(jī)制，所有涵攝實(shí)質(zhì)上都是通過(guò)類比的機(jī)制進(jìn)行的。相比于涵攝，類比更具基礎(chǔ)性地位,這使得同案同判相比于依法裁判，更能準(zhǔn)確地反映司法裁判深層的運(yùn)作機(jī)制。一種基于依法裁判來(lái)解釋同案同判的方案因錯(cuò)誤地將涵攝和類比割裂開(kāi)來(lái)，故不僅無(wú)法解釋同案同判，還對(duì)司法裁判造成曲解。同案同判憑借其反身性的自我適用，成功地對(duì)法律規(guī)則的普遍約束力和依法裁判作出解釋，并提供了一種以司法為中心的依法裁判觀。
關(guān)鍵詞：司法裁判；同案同判；依法裁判；類比；系統(tǒng)論