法學(xué)時(shí)評(píng)
中國(guó)共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的百年實(shí)踐與制度經(jīng)驗(yàn)
評(píng)論人：王立峰
習(xí)近平法治思想研究
習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略布局
作者：蔣傳光，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院教授。
摘要：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央順應(yīng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代要求，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)、艱巨繁重的國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，回答了新時(shí)代為什么實(shí)行依法治國(guó)、怎樣實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)什么樣的法治國(guó)家等一系列重大問(wèn)題，形成了內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、體系完備的習(xí)近平法治思想。全面依法治國(guó)是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。習(xí)近平法治思想對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略布局進(jìn)行了系統(tǒng)論述和闡釋，深化了對(duì)全面依法治國(guó)在治國(guó)理政中地位和功能的認(rèn)識(shí)，確立了全面依法治國(guó)在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度中的戰(zhàn)略地位，作出了全面依法治國(guó)的頂層設(shè)計(jì)并制定了路線圖、施工圖，提出了新時(shí)代推進(jìn)全面依法治國(guó)的新任務(wù)。
關(guān)鍵詞：法治；全面依法治國(guó)；戰(zhàn)略布局
全面依法治國(guó)研究
行政執(zhí)法的技術(shù)治理邏輯
——基于對(duì)執(zhí)法案卷制作的“行為—過(guò)程”分析
作者：郭曉雨，西南政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師。
摘要：執(zhí)法案卷制作是一個(gè)將行政執(zhí)法中的原始事實(shí)轉(zhuǎn)化為文本事實(shí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。制卷者通過(guò)專業(yè)分工對(duì)原始事實(shí)進(jìn)行程式化排序和結(jié)構(gòu)化記錄，提高了行政組織獲取信息和實(shí)施監(jiān)管的能力。執(zhí)法案卷制作是賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)清晰的組織目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)化的治理程序，以增強(qiáng)行政組織理性能力、提升治理效能的技術(shù)治理過(guò)程，呈現(xiàn)出三種實(shí)踐邏輯：加強(qiáng)科層結(jié)構(gòu)“條條”控制，深化漸進(jìn)式改革，形成技術(shù)自我強(qiáng)化。執(zhí)法案卷制作的技術(shù)治理在組織和制度制約、主觀意志植入、過(guò)度簡(jiǎn)化等因素影響下，衍生出重構(gòu)執(zhí)法目標(biāo)、形成不均衡賦權(quán)、制造反控制空間等預(yù)期外效應(yīng)。反思行政執(zhí)法的技術(shù)治理邏輯及其限度，要義在于回歸治理的公共屬性與人文關(guān)懷，推動(dòng)價(jià)值治理與技術(shù)治理同頻共振，從公民內(nèi)心認(rèn)同出發(fā)，強(qiáng)化執(zhí)法的合法性和有效性。
關(guān)鍵詞：執(zhí)法案卷；案卷制作；行政執(zhí)法；技術(shù)治理
法學(xué)范疇研究
論權(quán)利作為要求
——超越利益論與選擇論之爭(zhēng)
作者：張峰銘，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：面對(duì)當(dāng)代權(quán)利擴(kuò)張的趨勢(shì)，理論界的當(dāng)務(wù)之急是反思擁有權(quán)利究竟意味著什么。通過(guò)剖析權(quán)利實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，擁有權(quán)利的核心既不是利益保護(hù)，也不是對(duì)義務(wù)的意志控制，而是擁有“發(fā)出要求”的資格。這種資格的根據(jù)在于主體之間的平等約束關(guān)系。因此，擁有權(quán)利的重要性在于，通過(guò)發(fā)出要求來(lái)確證權(quán)利主體與其他主體之間的平等地位，捍衛(wèi)權(quán)利人的個(gè)體尊嚴(yán)。以要求為核心的權(quán)利觀預(yù)設(shè)了以下事實(shí)前提：每一個(gè)權(quán)利主體都具有偏好自治的能力和與其他權(quán)利主體相互共情的能力。這些事實(shí)性前提為權(quán)利主體范圍劃定了邊界。
關(guān)鍵詞：權(quán)利；要求；資格；個(gè)體尊嚴(yán)；共情
司法文明研究
司法裁判社會(huì)科學(xué)化的方法論反省
作者：孫海波，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、錢端升青年學(xué)者。
摘要：伴隨著法律與社會(huì)科學(xué)交叉性研究的進(jìn)展，法學(xué)研究與司法實(shí)踐都不斷對(duì)社會(huì)科學(xué)開放。社會(huì)科學(xué)主要在案件事實(shí)論證領(lǐng)域發(fā)揮作用，通常被用以確認(rèn)裁判性事實(shí)，除此之外還可以被用以形成立法性事實(shí)或提供社會(huì)框架背景。從方法論上來(lái)說(shuō)，司法裁判的社會(huì)科學(xué)化至少面臨三個(gè)層面的批判：在法概念論上，堅(jiān)持一種還原論立場(chǎng)，以外部描述性方法消解法律規(guī)范性；在功能屬性上，以對(duì)專業(yè)性和權(quán)威性知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的壟斷，實(shí)際上發(fā)揮著一種修辭性的功能；在思維方式上，依循一種后果導(dǎo)向的推理思路，極易導(dǎo)向一種超越法律的法外裁判立場(chǎng)。在承認(rèn)司法裁判社會(huì)科學(xué)化合理性的同時(shí)，也要注重其應(yīng)有的限度。司法應(yīng)堅(jiān)持教義性規(guī)則對(duì)案件裁判的根本決定作用，維護(hù)依法裁判的基本立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：司法裁判；社會(huì)科學(xué)；事實(shí)論證；后果導(dǎo)向；法外裁判
司法裁判說(shuō)理援引法律學(xué)說(shuō)的功能主義反思
作者：楊帆，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院副教授，吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究員。
摘要：司法裁判如何援引法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行說(shuō)理，是一個(gè)需要在功能主義視角下被重新審視的問(wèn)題。美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的情況分別代表了實(shí)質(zhì)主義說(shuō)理、法律職業(yè)共同體思維下的說(shuō)理和形式主義說(shuō)理三種說(shuō)理風(fēng)格中，司法裁判援引法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行說(shuō)理的不同功能進(jìn)路。經(jīng)驗(yàn)研究顯示，我國(guó)司法裁判說(shuō)理很少援引法律學(xué)說(shuō)，且呈現(xiàn)出“不敢具體援引”等明顯特征，其原因包含了外部和內(nèi)部的各種制度性限制。在“司法為民”理念的指引下，我國(guó)法律學(xué)說(shuō)的理想功能是，在重大、疑難案件發(fā)生時(shí)，承擔(dān)起溝通司法系統(tǒng)與公眾認(rèn)知的系統(tǒng)中介的角色。這就要求我們改進(jìn)制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)法學(xué)研究與司法實(shí)踐之間的良性互動(dòng)，探索出一條司法裁判說(shuō)理援引法律學(xué)說(shuō)的中國(guó)式道路。
關(guān)鍵詞：司法裁判說(shuō)理；法律學(xué)說(shuō)；功能主義；經(jīng)驗(yàn)研究；系統(tǒng)中介
司法裁決構(gòu)成因素的“影響度”分析
——基于三種不同制度的視角
作者：李曉波，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士后研究人員，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。
摘要：司法裁決具有構(gòu)成性，一項(xiàng)裁決是在法律、理性和態(tài)度等因素共同影響下形成的。這些因素的影響力以“影響度”的形式呈現(xiàn)出來(lái)。在“議會(huì)主權(quán)”“司法主義”和“本位主義”這三種不同的制度中，法律、理性和態(tài)度因素對(duì)裁決有著不同的“影響度”。分析司法裁決構(gòu)成因素的“影響度”，對(duì)正確認(rèn)識(shí)司法裁決的影響因素及其相互關(guān)系，強(qiáng)化態(tài)度因素的反制力量，維護(hù)裁決的正義價(jià)值，保障法院獨(dú)立地位，推進(jìn)司法制度改革具有重要的理論和實(shí)踐意義。
關(guān)鍵詞：法律；理性；態(tài)度；影響度
“認(rèn)罰”的理論構(gòu)建
作者：劉燦華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、文化法制研究中心副秘書長(zhǎng)。
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革已經(jīng)進(jìn)入全面改革階段，但對(duì)于“認(rèn)罰”的基本內(nèi)涵、核心要義等基礎(chǔ)理論問(wèn)題，仍存在較大爭(zhēng)議，“認(rèn)罰”的法理還有待凝練。應(yīng)當(dāng)區(qū)別“認(rèn)罰”作為一個(gè)詞語(yǔ)所可能表達(dá)的含義與“認(rèn)罰”作為一個(gè)法律概念所具有的含義。作為一個(gè)法律概念，認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)提出的處罰方案。偵查機(jī)關(guān)不能獨(dú)立開展認(rèn)罰活動(dòng)，盡管認(rèn)罰包括對(duì)定罪建議的認(rèn)可，但與真誠(chéng)悔罪沒(méi)有必然聯(lián)系，“認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬”應(yīng)當(dāng)被解釋為“如果不能從寬，就不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。認(rèn)罰改革促成了兩種模式的量刑建議制度，即職權(quán)模式與協(xié)商模式。認(rèn)罰的核心要義是協(xié)商式的量刑建議，而構(gòu)建科學(xué)的量刑協(xié)商機(jī)制的基礎(chǔ)在于以程序思維構(gòu)建程序規(guī)則，關(guān)鍵在于確保控辯平衡。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罰；協(xié)商；量刑建議
部門法哲學(xué)研究
雙向?qū)徱暎好袷略V訟制度建構(gòu)的實(shí)體與程序之維
作者：張衛(wèi)平，天津大學(xué)卓越教授。
摘要：對(duì)民事訴訟制度的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體與程序兩個(gè)維度予以考量。為了更為細(xì)致地考察實(shí)體與程序因素對(duì)民事訴訟制度建構(gòu)的影響，還必須對(duì)實(shí)體維度和程序維度的各個(gè)具體面相予以分析考察，因?yàn)榧词乖谕痪S度之中，不同的面相對(duì)訴訟制度的建構(gòu)亦有著不同的影響。在同一維度之中，各種因素之間還存在著緊張關(guān)系，例如，在程序維度中，各訴訟價(jià)值之間存在著緊張關(guān)系。除此之外，基于實(shí)體和程序之間的立場(chǎng)差異，實(shí)體與程序兩者之間也存在著緊張關(guān)系。因此，在建構(gòu)訴訟制度之時(shí)，必須注意妥當(dāng)處置這些緊張關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)程序法的工具價(jià)值，并在實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值的過(guò)程中尋求其衡平。尤其是在現(xiàn)階段，民事訴訟法更不能因?yàn)閷?duì)其獨(dú)立價(jià)值的追求而忽視工具價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：實(shí)體法與程序法；工具價(jià)值；訴訟價(jià)值；意思自治；制度體系化；程序資源；處分原則；辯論原則
刑法的根基與信仰
作者：劉艷紅，東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：泛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、劇增的社會(huì)治理難題以及復(fù)雜的失范行為等多重挑戰(zhàn)全面地激發(fā)了刑法的擴(kuò)張性與嚴(yán)厲性，使刑法對(duì)社會(huì)生活的介入愈發(fā)廣泛和深刻，造成了刑法的異化，即刑法的政治化、工具化與技術(shù)化傾向。欲從根本上解決刑法的異化問(wèn)題，必須在現(xiàn)代法治邏輯下再度尋找刑法的根基和刑法的信仰。基于社會(huì)契約論的歷史脈絡(luò)梳理國(guó)家權(quán)力的演化歷程可知，國(guó)家的刑罰權(quán)來(lái)源于公民權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，其目的是保障公民權(quán)利，而保障公民權(quán)利依賴于作為法治國(guó)之體現(xiàn)的罪刑法定主義。因此，刑法的根基是保障公民自由權(quán)利，刑法的信仰是罪刑法定主義。濫用刑罰會(huì)動(dòng)搖刑法的根基和信仰。一時(shí)意氣之言，雖隨風(fēng)而逝，仍銳可當(dāng)鋒；一時(shí)意氣之刑，雖陟罰臧否，卻刀可傷人。學(xué)習(xí)刑法，不能僅滿足于獲取知識(shí)與養(yǎng)成技藝，還需維護(hù)刑法保障公民自由權(quán)利之根基與恪守罪刑法定主義之信仰，以此共同堅(jiān)守現(xiàn)代刑事法治的內(nèi)在紋理和血脈。
關(guān)鍵詞：刑法異化；社會(huì)契約論；刑罰權(quán)；權(quán)利保障；罪刑法定
法學(xué)·法律方法研究
法律經(jīng)驗(yàn)研究的微觀過(guò)程與理論創(chuàng)造
作者：陳柏峰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：法律經(jīng)驗(yàn)研究包括經(jīng)驗(yàn)材料儲(chǔ)備、田野的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)、理論構(gòu)思、物化等不同階段，其目標(biāo)是理論創(chuàng)造。經(jīng)驗(yàn)材料儲(chǔ)備是研究的起點(diǎn)，田野調(diào)研則是獲得經(jīng)驗(yàn)材料的最優(yōu)方式。學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)是從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中看到新特征、新成分、新關(guān)聯(lián)的過(guò)程，是既有理論視野的“意外”，是邁向理論創(chuàng)造的必由之路。理論積累和經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感訓(xùn)練可以強(qiáng)化學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的能力。在前述基礎(chǔ)上，下一步是通過(guò)理論構(gòu)思得出恰當(dāng)?shù)睦碚撁}，安排理論命題的表達(dá)形式，包括結(jié)構(gòu)方式和表達(dá)手法。理論構(gòu)思的重點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)和理論概括，經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)追求內(nèi)蘊(yùn)的真實(shí)性，理論概括著眼于經(jīng)驗(yàn)的代表性特征。理論構(gòu)思沿著“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象—因果關(guān)系—事理—法理”的路線進(jìn)行。理論構(gòu)思最終經(jīng)過(guò)物化過(guò)程被落實(shí)為物質(zhì)性文本。在物化過(guò)程中，語(yǔ)詞提煉和文本推敲尤為重要。在法律經(jīng)驗(yàn)研究過(guò)程中，存在普遍性的心理機(jī)制，包括直覺(jué)與靈感、沉思與討論、回憶與聯(lián)想、理智與情感等等。對(duì)法律經(jīng)驗(yàn)研究方法論進(jìn)行探討，旨在追問(wèn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、理論從田野生產(chǎn)出來(lái)的過(guò)程和機(jī)制。
關(guān)鍵詞：法律經(jīng)驗(yàn)研究；經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象；理論；法理
理論縱橫
《公司法》程序轉(zhuǎn)向論
——以股東（大）會(huì)制度完善為例
作者：龔浩川，《當(dāng)代法學(xué)》編輯部編輯，吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究員。
摘要：我國(guó)《公司法》對(duì)實(shí)體性規(guī)范的過(guò)度倚重導(dǎo)致了法律的結(jié)構(gòu)性失衡，既無(wú)法妥帖應(yīng)對(duì)當(dāng)前的公司治理問(wèn)題，也難以容納適應(yīng)時(shí)代的制度變革。這淵源于我國(guó)公司制度發(fā)育初期的制度供給的匱乏、域外法借鑒的實(shí)體法偏好、民商合一的傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)制理念的慣性和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的欠發(fā)育。程序?qū)局卫砭哂兄匾饬x，對(duì)外是彰顯公司獨(dú)立人格和維護(hù)交易安全的重要機(jī)制，為公司糾紛的解決提供相對(duì)公正的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)提供公司制度演化的開放結(jié)構(gòu)，為公司決策注入確定性和合法性。實(shí)現(xiàn)程序轉(zhuǎn)向的《公司法》既可以保障當(dāng)事方的權(quán)利，又可以限制權(quán)利的恣意，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制與自治間的反思性動(dòng)態(tài)平衡。本次修法應(yīng)從聚焦實(shí)體轉(zhuǎn)向注重程序，實(shí)現(xiàn)從“弱程序性公司法”到“強(qiáng)程序性公司法”的變遷。
關(guān)鍵詞：公司法修改；程序性規(guī)范；實(shí)體性規(guī)范；股東（大）會(huì)制度
新時(shí)代法典化的法理
——“法典化時(shí)代的法理研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十五次例會(huì)述評(píng)
作者：瞿鄭龍，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授。