目錄
法學時評
制定法治中國建設規劃的方法論原則……張文顯
法理中國研究
法理思維及其與邏輯的關聯……陳金釗
健康作為權利的法理展開……李廣德
論案件事實的層次與建構……楊貝
全面依法治國研究
我國形式法治論諸版本區辯與批判性反思……王琳
法學范疇研究
法律“最小公分母”的證成——一個化簡為繁的法律關系理論的內在邏輯及其意義……熊靜波
司法文明研究
我國司法判決說理修辭風格的塑造及其限度——基于相關裁判文書的經驗分析……王聰
“司法裁判的客觀性”之辨析……王志勇
法治文化研究
中國法律中罪觀念的變遷及其對當代刑法實踐的影響……李勤通
西方法哲學研究
類似案件應類似審判嗎?……孫海波
論整全法與哲學解釋學的同一與差異——基于方法論的考察……趙英男
權威、自治與實踐合理性——重訪“權威悖論”……葉會成
法學 法律方法研究
中國法律社會史研究的“復興”及其反思——基于明清訴訟與社會研究領域的分析……尤陳俊
理論縱橫
聚焦與拓展:法理思維的縱深展開——第六屆“法理研究行動計劃”
暨“法理思維與法律方法”學術研討會述評……呂玉贊 吳冬興
法理中國研究
法理思維及其與邏輯的關聯
內容摘要：法律思維、法治思維和法理思維，分別強調了法律規范、法治秩序和思維決斷的重要性，構成了較為完整的法學思維方式。傳統的規范法學比較重視對法律思維的研究，政治法理學則重視對法治思維的研究。然而，兩者都對與邏輯關聯度較高的法理思維重視不夠，以至于經常出現邏輯斷裂的思維現象。推進法治建設不僅需要法律思維、法治思維，還需要法理思維。法律思維注重法律規范的作用，對法治的實施主體不夠重視，屬于法律決斷論。法治思維雖然強調政治、治理主體的重要性，試圖運用法律化解社會矛盾，但往往忽視邏輯思維規則的運用，以致很多決斷不符合法理。法理思維是建立在尊重法律規范、法治秩序之上的綜合決斷方式，它既強調思維決策過程的法治之理，又主張對所有的法律假定和擬制使用批判思維、體系思維和反省思維，以保證決斷的正當性。
關鍵詞：法理思維；邏輯思維；批判性思維；反省性思維；體系性思維
作者：陳金釗，華東政法大學法律方法研究院教授。
論案件事實的層次與建構
內容摘要：作為一種具有程序性的陳述，案件事實可以依據不同階段的司法過程的性質被分為再現事實、證據事實、裁判事實三個層次。再現事實是所有參與訴訟的主體對案件事實的陳述，至少需要滿足語義學上的客觀性要求。證據事實是以證據為依據被再現的事實，追求的是形而上學的客觀性。裁判事實是依據法律對證據事實作出的評價，可以分為程序性裁判事實與實體性裁判事實，追求的是邏輯學上的客觀性和論證學上的證成。這三個層次的事實在司法活動中具有不同的位次、屬性，對應不同的義務。理清案件事實的層次，明確不同層次的事實的建構義務，既可以避免理論混淆，也有助于減少冤假錯案。
關鍵詞：案件事實；再現事實；證據事實；裁判事實；法律事實
作者：楊貝，對外經濟貿易大學法學院副教授。
全面依法治國研究
我國形式法治論諸版本區辯與批判性反思
內容摘要：國內學界關于形式法治論的態度存在激烈分歧。然而，同為“形式法治論”的各項主張，實際討論的卻是四個不同議題：法體系的美德、司法裁判的根據、法治的概念以及法體系美德研究的界限。作為法體系美德主張的形式法治論總體上已獲廣泛承認；作為法治概念主張的形式法治論在論證上存在邏輯裂縫；作為法體系美德研究界限主張的形式法治論，在對自然科學的僵化模仿中忽視了法學研究的獨特性質。當前，我國學界對作為司法裁判根據的形式法治論的辯護不夠成功，因此，有理由繼續深化該研究。理由之一是疑難案件的判決與說理迫切要求獲得理論支持，理由之二是該研究在立場表達與辯護策略上還存在極大可提升的潛能。
關鍵詞：形式法治論；實質法治論；法體系；美德；司法裁判
作者：王琳，重慶大學法學院講師。
法學范疇研究
法律“最小公分母”的證成
——一個化簡為繁的法律關系理論的內在邏輯及其意義
內容摘要：從法體系看，“規范”是一個有待進一步論證的、最抽象的概念，其最有資格成為論述的開端。規范的基本模態可以分為四種，即“命令”、“非命令”、“禁止”、“允許”。這四種規范的基本模態并非只是在一個層面上簡單切分而形成的四個基本單元，因為不僅“命令”與“禁止”之間存在著否定關系，而且“允許”與“非命令”也分別由對“禁止”與“命令”的進一步否定而產生。“請求權”、“特權”、“義務”、“無權利”、“權力”、“豁免”、“責任”、“無資格”這八個概念，實際上是通過對“命令”、“非命令”、“禁止”、“允許”構成的基本模態的否定與再否定而形成的。如此觀察，才能理解法學概念演進的動力及法律關系的復雜性，這正是法律人工智能發展的必備前提。
關鍵詞：“法律元語言”；法律關系；形式邏輯；辯證否定
作者：熊靜波，南京大學法學院副教授、碩士生導師。
司法文明研究
我國司法判決說理修辭風格的塑造及其限度
——基于相關裁判文書的經驗分析
內容摘要：從風格視角來觀察判決說理的表達方式，有助于人們跳出形式邏輯的桎梏，重新認識其獨特的修辭意義。我國司法判決說理的新風格之所以萌芽，具有深層的社會原因和制度原因，但其發展又受到現實環境、科層體制、司法習性等因素的制約。盡管在當下的司法實踐中，新風格判決尚顯稀缺，但隨著內外部激勵條件的變化和經驗的積累，法官適當運用修辭來改善說理風格，仍是一個可欲的趨勢。從聽眾需求的角度審視，判決說理風格的修辭是一把雙刃劍，在制定法語境下，法官對判決新風格的追求應該持審慎態度，遵循表達正義的基本要求和說理的“奧卡姆剃刀”原理。面對聽眾對裁判結果公正性的渴求，法官在塑造判決風格的“事理、法理、情理、文理”四個維度時，必須把握說理的修辭限度，以法理為尺度，通過理性的法律論證，提升判決說理的質量品位，提高裁判的正當性。
關鍵詞：判決風格；說理；修辭；聽眾；法理
作者：王聰,湘潭大學法學院博士研究生，湘潭大學法治建設與區域社會治理協同創新中心研究員。
“司法裁判的客觀性”之辨析
內容摘要：司法裁判的客觀性涉及裁判的邏輯構造與“客觀性”的諸層次。從裁判的邏輯構造上看，裁判包括“結果”和“過程”兩個面向，后者又可以被分為“發現過程”和“證立過程”。從“客觀性”的諸層次上看，客觀性主要體現為形而上、認識論與語義學三個層次。在形而上層次上，作為“結果”的裁判的客觀性呈現為中度客觀性；在認識論層次上，作為“發現過程”、“證立過程”的裁判的客觀性要求“超越個體間的可識別性”和“不偏不倚”；在語義學層次上，作為“結果陳述”的裁判的客觀性體現為“真值—能力”。通過對司法裁判的客觀性進行反思可知，司法裁判中的“正確答案”具有“Ｋ－Ｐ語義學”理論蘊涵的中度客觀性，司法“直覺”及偏差要受到“規訓”，說理要有限度地充分展開。而法治恰恰要求俱備能夠證立中度客觀性的理由，可見，法治是一項需要持續努力的整體性事業。
關鍵詞：司法裁判；客觀性；發現；證立；法治
作者：王志勇,河南財經政法大學法學院講師。
法治文化研究
中國法律中罪觀念的變遷及其對當代刑法實踐的影響
內容摘要：中國傳統的罪觀念以儒家的天道、禮制、倫理為先驗性基礎，兼容法家君權中心的政治性訴求，最終形成了公私兩元對立、國家法益>家族法益>個人法益的基本結構。先驗性的價值在于保持罪觀念的穩定性。近代以來，罪觀念的先驗性理念受到沖擊，天賦君權向天賦人權轉變，傳統家族倫理的規范訴求或逐漸消失，或依存于非先驗性的人情等社會要素。在近代法律變革中，政治性大于人權性，人權未真正成為罪觀念的價值訴求，罪觀念的穩定性受到損害。一九四九年以后，罪觀念的價值訴求逐漸轉向了人權，但政治性在某種程度上阻滯了罪觀念的發展。在實踐中，先驗性的缺失使得罪觀念無法充分發揮制約權力的功能，刑法的人權保障功能有待提高。
關鍵詞：罪觀念；家族倫理；公私觀念；天賦人權；罪刑法定
作者：李勤通,湖南大學法學院助理教授。
西方法哲學研究
類似案件應類似審判嗎？
內容摘要：類推是現代法律思維的基本特性，司法審判活動本質上也建立在一種獨特的范例式推理或類型化思維的基礎之上。類似案件類似審判并非是施加于裁判者的道德要求，而是一項不得隨意放棄的法律義務。基于提高司法裁判的可預測性和確定性、保護人們的信賴利益、限制法官的自由裁量權等后果性理由，可以確證類似案件類似審判對于司法而言具有重要的意義，但僅此尚不足以支撐將其當作是司法的構成性義務的“強主張”，需要從道義論的角度對該命題作更為根本性的辯護。先例就應遵守的制度性事實、類似情況類似處理的形式正義原則以及司法裁判的融貫性，要求裁判者不得隨意放棄參照既往先例案件進行裁判的義務。正確認識類似案件類似審判這一司法要求的地位和性質，對于推進我國案例指導制度的健康發展具有無可替代的重要意義。
關鍵詞：類似案件類似審判；形式正義；融貫性；司法的本質；構成性義務
作者：孫海波,中國政法大學比較法學研究院副教授。
論整全法與哲學解釋學的同一與差異
——基于方法論的考察
內容摘要：既有研究多認為哲學解釋學與整全法對法律解釋問題持有一致立場。但從法官如何界定法律、法律解釋的方法、法律解釋的目標這三個角度分析，兩者既有同一，也有差異。兩者的同一性體現為都主張法官發揮著建構性作用，不可避免地將個人道德信念帶入法律解釋之中。兩者的差異性體現為如下兩個方面：首先，整全法將“真理融貫論”作為評判法律解釋成敗的標準，而哲學解釋學則包含“真理符合論”因素；其次，整全法以法律解釋的客觀性辯護法律解釋的有效性，而哲學解釋學則訴諸于人類意識的普遍經驗的普遍性。
關鍵詞：整全法；哲學解釋學；建構性；融貫論；客觀性
作者：趙英男,北京大學法學院博士研究生。
權威、自治與實踐合理性——重訪“權威悖論”
內容摘要：“權威悖論”是對權威正當性或其意義的一個極具學術價值的反思，它主張權威要求服從義務這一特性與道德自治不相容，要么堅持道德自治而拒絕權威，要么接受權威而拒絕道德自治。解決這一悖論有兩條進路。一條進路是消解權威的概念，即取消權威所宣稱的服從義務，但這一進路下的諸種方案因為誤解了權威概念的實踐要求而歸于失敗。更為合理的是另一條進路，即重構自治概念，放棄過于理想化和絕對化的道德自治，轉而支持以自我規范性建構和評價為核心內涵的個人自治。個人自治雖然能夠與權威概念相互兼容，但要徹底解決“權威悖論”，還必須匹配一套合適的正當權威觀念，即“服務性權威觀”；也就是說，權威的正當性在于服務行動者最大化地遵從實踐合理性。“權威悖論”的最終解決就是要妥當處理權威、自治與實踐合理性三者之間的關系。
關鍵詞：權威；自治；實踐合理性；服務性權威觀；權威悖論
作者：葉會成,中國政法大學中歐法學院博士研究生。
法律·法學方法研究
中國法律社會史研究的“復興”及其反思
——基于明清訴訟與社會研究領域的分析
內容摘要：中國法律史研究中的“法律社會史”范式，通常被認為是由瞿同祖在其出版于20世紀40年代的“中國法律與中國社會”一書中所開創的。20世紀90年代后期以來，在明清訴訟與社會研究領域當中，出現了不少其作者自我認同屬于或者通常被學界同行歸類為“法律社會史”研究的作品。但經過對這些作品的梳理分析發現，絕大多數實際上并不是對“瞿同祖范式”的直接復興，而是主要來自于歷史學傳統的社會史研究進路在中國古代法律議題上的延伸和展開。就其背后的推動力量而言，這主要受益于晚近二十多年來法律史料利用的便利性大大增強，以及由此帶來的史料利用范圍的拓寬。從總體來看，當代學者的中國“法律社會史”研究在對社會史實的發掘以及事實性描述方面日益豐富和深入，但也往往在分析框架的推陳出新、理論命題的概括提煉等方面力不從心。若要重構一種兼顧歷史真實性和理論啟發性的“法律社會史”研究范式，我們應當重新理解并認真對待瞿同祖留下的學術遺產。
關鍵詞：法律社會史；瞿同祖范式；傳統中國訴訟文化；功能主義；健訟
作者：尤陳俊，中國人民大學法學院副教授、博士生導師。
理論縱橫
聚焦與拓展：法理思維的縱深展開
——第六屆“法理研究行動計劃”暨“法理思維與法律方法”學術研討會述評
內容摘要：正以新時代為底色的中國社會正在經歷著由"法律之治"到"良法善治"的歷史性轉型,而法理就是能夠精準表述這一"良法善治"轉型之本質的現成概念。(1)新時代的法理研究已經明確意識到,中國法理學的敘事必然以中國社會的固有特征為理論背景。借著舶來的法學知識,自清末引進西律以來,尤其是改革開放四十多年以來,后發的中國法理學帶著學術的謙虛與自信,不斷探索與重塑著自身的法理話語權,在一個被誤解為沒有法學的國度里孜孜……
作者：呂玉贊，華東政法大學法律方法研究院助理研究員；吳冬興，華東政法大學法律方法研究院碩士研究生。