1. 論法治中國建設(shè)背景下的中國國際法研究
肖永平 （武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）
摘要：信息化、大數(shù)據(jù)、全球化時(shí)代和中國國際地位的提升對(duì)中國國際法研究工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，法治中國建設(shè)更加需要國際法治，中國學(xué)者應(yīng)盡快通過踐行問題導(dǎo)向、堅(jiān)持中國立場、運(yùn)用法理表達(dá)、注重實(shí)證分析來創(chuàng)新中國國際法理論與制度。
關(guān)鍵詞：法治中國； 國際法； 國際法研究； 實(shí)證分析
2. 論開放結(jié)構(gòu)背景下的法官自由裁量
于永寧 （山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）
摘要：人們往往在經(jīng)驗(yàn)層面上將司法不公歸因于法官自由裁量，而法官能夠自由裁量被認(rèn)為是立法不完善的必然結(jié)果。在哈特的法律推理理論中也能發(fā)現(xiàn)類似邏輯。該理論認(rèn)為，法律作為規(guī)則體像語言一樣存在開放結(jié)構(gòu)，開放結(jié)構(gòu)限制了法律的適用范圍，這導(dǎo)致在特定案件中，法律必然出現(xiàn)空白地帶，因此只能依靠法官自由裁量。實(shí)際上，規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)與法官自由裁量屬于不同層次的問題，規(guī)則出現(xiàn)開放結(jié)構(gòu)并不必然意味著法官自由裁量。就哈特的法律理論而言，自由裁量問題的實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)規(guī)則的不確定性。哈特之后的法律實(shí)證主義即便將法律概念的范圍擴(kuò)大，不再認(rèn)為法律僅僅包括規(guī)則，依然無法證明法律的開放結(jié)構(gòu)與法官自由裁量之間存在邏輯上的必然聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：開放結(jié)構(gòu)； 裁量命題； 承認(rèn)規(guī)則
3. 合意型行政爭議解決機(jī)制芻議
施立棟 （蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）
摘要：轉(zhuǎn)型期社會(huì)的秩序需求，要求創(chuàng)新現(xiàn)有的行政爭議解決機(jī)制，尋求拓展糾紛解決的可能空間。而包括自行協(xié)商、調(diào)解等制度在內(nèi)的合意型行政爭議解決機(jī)制，既契合于糾紛當(dāng)事人的內(nèi)在需求，又因應(yīng)了現(xiàn)代行政法上的合作治理趨勢(shì)，是一種可行的制度選擇。合意型糾紛解決機(jī)制雖起源于民事糾紛解決領(lǐng)域之中，但它并非難以與行政爭議解決活動(dòng)相兼容。從參與主體、合意形成程序、協(xié)議效力等方面展開制度設(shè)計(jì)，可以確保合意型行政爭議解決運(yùn)行的合法性與實(shí)效性。合意型行政爭議解決機(jī)制與決定型行政爭議解決機(jī)制呈現(xiàn)出交織共生的關(guān)系，它們之間的相互競爭，有助于提升行政爭議解決的整體品質(zhì)。
關(guān)鍵詞：行政爭議解決； 合意； 自行協(xié)商； 調(diào)解； 合作治理
4. 刑事案例指導(dǎo)運(yùn)行實(shí)證研究
秦宗文；嚴(yán)正華 （南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210093；2.江蘇省檢察院，江蘇 南京 210024）
摘要：刑事司法過程的獨(dú)特性使案例指導(dǎo)在刑事司法領(lǐng)域的實(shí)施有別于民商、行政司法。實(shí)證研究表明，當(dāng)前刑事案例指導(dǎo)實(shí)施情況與制度預(yù)期有較大落差。司法人員對(duì)一般參閱案例的旺盛需求說明我國并不缺乏推行一種案例適用機(jī)制的土壤。案例指導(dǎo)制度效果不彰的原因是多方面的，如指導(dǎo)性案例數(shù)量不足和過度簡約化、剛性實(shí)施可能性引發(fā)的悖論、內(nèi)部人員選拔對(duì)高識(shí)別性信號(hào)信息的需求、自上而下實(shí)施機(jī)制的無力、案件決策的行政化、多重司法政策目標(biāo)難以兼顧、外部約束相對(duì)有限等。當(dāng)前司法改革提出了完善案例指導(dǎo)的要求，也為案例指導(dǎo)的發(fā)展提供了有利的宏觀條件，如果能有的放矢地解決實(shí)踐中暴露的問題，案例指導(dǎo)的前景還是樂觀的。
關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)； 案例指導(dǎo)制度； 刑事司法； 判例； 判例法
5. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典” 與民法典“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則”
吳漢東 （中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073）
摘要：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法典的連接，在近現(xiàn)代民法典編纂活動(dòng)中有著不同的制度安排，其“范式”選擇尚在探討之中。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)類型的擴(kuò)張和財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重構(gòu)，有必要在民法典中設(shè)立“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則”，其任務(wù)一是對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商事財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度作出統(tǒng)領(lǐng)性、整合性規(guī)定；二是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于民事權(quán)利體系，但避免在民法典中平行移植相關(guān)規(guī)定。“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則”中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般規(guī)定”，主要涉及權(quán)利屬性、權(quán)利客體、權(quán)利本體、權(quán)利產(chǎn)生、權(quán)利效力等私權(quán)性規(guī)范。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)； 民法典； 財(cái)產(chǎn)權(quán)總則； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般規(guī)定
6. 論民事生活與民法典
邱 本 （溫州大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 溫州 325035）
摘要：民法是民事生活的百科全書。民事生活具有民眾性、民間性、民生性、民族性、民俗性、民主性、倫理性和自然性，民事生活不盡是市場生活、不同于政治生活、不等于社會(huì)生活。民事生活的特性決定著民法典的屬性，民法典是民事生活的典范。民法典要與民事生活齊頭并進(jìn)，在堅(jiān)持人本、平等和自由等核心要素的同時(shí)，積極反映時(shí)代精神和時(shí)代要求。
關(guān)鍵詞：民事生活； 民法； 民法典
7. 我國當(dāng)前民法發(fā)展戰(zhàn)略探索——法學(xué)實(shí)證主義的當(dāng)代使命
湯文平 （暨南大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510632）
摘要：民法法典化是一面旗幟，有利于激發(fā)壯志、整合資源，應(yīng)立即提、天天提。并應(yīng)在下定編纂民法典的決心之后充分認(rèn)識(shí)到：法典編纂只是民法發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，就算當(dāng)即推出法典，民法發(fā)展仍任重道遠(yuǎn)；而“箭搭弦上”的前法典階段，也是民法發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期。應(yīng)認(rèn)清民法發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)是：支持法律發(fā)現(xiàn)；以知識(shí)、理念、方法的創(chuàng)新，促進(jìn)民族國家的統(tǒng)一、綜合國力的繼續(xù)提升；并力爭上游，追隨新絲路精神，沿“一帶一路”，以當(dāng)代共同法的姿態(tài)扮演制度先鋒。為此應(yīng)以民法發(fā)展為持久戰(zhàn)，推遲法律實(shí)證主義潮流的到來，繼續(xù)保持開放心態(tài)和革新精神，極力提升民法的滲透力、整合力、說明力及純度，營構(gòu)民法“三重”體系，提振學(xué)說、判例的整體素養(yǎng)及其對(duì)現(xiàn)行法運(yùn)行的影響力，導(dǎo)引法學(xué)實(shí)證主義的“民法河流”。直至法典隨活法之河流，如浪花般自然地泛起。
關(guān)鍵詞：民法典； 法學(xué)實(shí)證主義； 良法標(biāo)準(zhǔn)； 民法“三重”體系
8. 所有權(quán)的擬制屬性與社會(huì)功能——兼論“公的所有權(quán)”及其實(shí)現(xiàn)路徑
王家國 （杭州師范大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 311121）
摘要：物權(quán)法建立了一套邏輯嚴(yán)密的概念體系，尤其是以所有權(quán)為核心概念的邏輯體系，但事實(shí)上，所有權(quán)并非天衣無縫的邏輯起點(diǎn)，亦非堅(jiān)不可摧的話語基石，而是人類理性下的擬制產(chǎn)物或制度事實(shí)，是特定歷史時(shí)期所有制關(guān)系的一種法律形式，它以法律的話語來承認(rèn)或確立現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并承載一定的社會(huì)功能。因此，我們必須從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，才能真正理解所有權(quán)及其社會(huì)功能。在社會(huì)主義的中國，以公有制為主體的憲法經(jīng)濟(jì)原則下，應(yīng)當(dāng)肯定和確立“公的所有權(quán)”，它區(qū)別于私的所有權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)遵循目的原則與功能原則重新設(shè)計(jì)物權(quán)法的所有權(quán)制度，尊重中國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系，確立公的所有權(quán)制度，以期正確引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革，而不能一味追求法人話語下的單一“私有化”。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)； 公共財(cái)產(chǎn)； 公的所有權(quán)； 法律擬制； 社會(huì)功能
9. 中國語境下的請(qǐng)求權(quán)方法
陳年冰 （華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006）
摘要：民法思維方法是我國民法學(xué)研究從價(jià)值宣示到價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重心轉(zhuǎn)變過程中一個(gè)不可忽略的問題。作為典型的民法思維方法，請(qǐng)求權(quán)方法結(jié)合了民法運(yùn)用的諸多要素，是典型的“根據(jù)法律的思考”；我國民法為請(qǐng)求權(quán)方法的運(yùn)用奠定了一定的基礎(chǔ)；中國民法制度的體系性和科學(xué)化，法學(xué)教育中思維能力的培養(yǎng)，法官在案件審理中的自覺運(yùn)用，是請(qǐng)求權(quán)方法在我國得以充分展開的基本路徑，而這些，對(duì)于法治的意義十分重大。
關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán)方法； 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)； 請(qǐng)求權(quán)體系
10. 從考詞、考事看唐代官員的考課標(biāo)準(zhǔn)
霍存福 （沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）
摘要：唐《考課令》規(guī)定對(duì)官員考課的內(nèi)容及程序；唐律也有懲治考課時(shí)考、校不實(shí)的專門條款，但那只是制度。唐代考課的考詞，野史筆記中較多存留，正史也有記載。同時(shí)，反映唐代考課情況的考課實(shí)例，簡略提到官員的考課等級(jí)及事跡梗概，正史、野史都有一定程度的記載。此外，唐代官員個(gè)人及相關(guān)機(jī)構(gòu)尤其是考功司，先后提出考課制度實(shí)施的許多建議和意見。將考詞與考事結(jié)合起來進(jìn)行研究，有助于了解唐代《考課令》及唐律考課條文的實(shí)施情況，及官場的實(shí)際狀態(tài)。考詞、考事的重要性，在于它們是研究當(dāng)時(shí)行政、執(zhí)法狀況的第一手資料。
關(guān)鍵詞：唐代； 官員； 考課； 考詞； 考事
11. 公司治理的金融解釋——以金融法和金融學(xué)的科際整合為視角
李安安；馮 果 （武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）
摘要：傳統(tǒng)的金融法研究偏重于概念法學(xué)、注釋法學(xué)和解釋法學(xué)，傳統(tǒng)的金融學(xué)研究偏重于金融資產(chǎn)定價(jià)和金融市場均衡分析，兩者長期處于割裂狀態(tài)。但在新的時(shí)空背景下，二者需要從割裂走向聯(lián)姻，共同解決金融改革與發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性難題。對(duì)公司治理進(jìn)行金融解釋，有助于打破金融法和金融學(xué)之間的學(xué)科壁壘，促進(jìn)問題對(duì)象的系統(tǒng)關(guān)照，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的調(diào)和，矯正價(jià)值失衡、研究失范的金融法學(xué)科制度，助推金融法的自我反思與現(xiàn)代超越。
關(guān)鍵詞：公司治理； 金融解釋； 金融法； 金融學(xué)； 科際整合
12. 一國兩制下香港終審法院的角色與立場——以“吳嘉玲案”終審判決為中心的分析
夏引業(yè) （清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）
摘要：全國人大及其常委會(huì)在基本法上享有巨大而廣泛的權(quán)力，而在香港的政制架構(gòu)中，與行政分支和立法分支相比，終審法院地位相對(duì)獨(dú)立和優(yōu)越，中央與特區(qū)的權(quán)力博弈有時(shí)就具體化為全國人大及其常委會(huì)與香港終審法院的權(quán)力博弈。在吳嘉玲案中，終審法院展現(xiàn)出對(duì)全國人大及其常委會(huì)的“全方位進(jìn)攻性防守”，全國人大常委會(huì)在基本法上幾乎所有重要權(quán)力在該案判詞中都有提到，終審法院所要闡述的重心始終是基本法對(duì)這些權(quán)力的限制，甚至宣稱有權(quán)審查全國人大及其常委會(huì)的行為。為此，其所使用的武器有三：基本法、聯(lián)合聲明、人權(quán)。其中，基本法既是盾牌又是緊箍圈，居于核心的地位。盡管終審法院這種司法能動(dòng)主義傾向使得其說理邏輯有時(shí)就像“抓著自己的頭發(fā)想離開地球”，該案判詞也存在些許說理性錯(cuò)誤或可商榷之處，并且招致諸多批評(píng)，但是終審法院的目的已然達(dá)到，經(jīng)此一役，終審法院基本奠定了其香港高度自治和人權(quán)維護(hù)者角色。
關(guān)鍵詞：吳嘉玲案； 香港終審法院； 違憲審查； 居留權(quán)； 基本法解釋
13. 論立法協(xié)商的概念、理論與類型
朱志昊 （華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006）
摘要：立法協(xié)商機(jī)制的發(fā)展促進(jìn)了立法新常態(tài)的形成，其有助于提升立法質(zhì)量、強(qiáng)化政協(xié)職能。在中國的語境下，立法協(xié)商主要是指人民政協(xié)在立法事務(wù)的過程中發(fā)揮參政議政職能的活動(dòng)，其優(yōu)勢(shì)在于既能夠保證立法過程吸納多方意見、謀取最大共識(shí)，也可以提高政治意見表達(dá)的合理性，并將意見共識(shí)有效地轉(zhuǎn)化為法律的價(jià)值目標(biāo)，確保民主立法與科學(xué)立法的有機(jī)統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)從中國共產(chǎn)黨組織的立法（前）協(xié)商、有權(quán)立法機(jī)關(guān)組織的立法協(xié)商、人民政協(xié)組織的立法協(xié)商三個(gè)方面構(gòu)建科學(xué)合理的立法協(xié)商機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)立法協(xié)商的規(guī)范化、制度化、程序化。
關(guān)鍵詞：立法協(xié)商； 立法新常態(tài)； 協(xié)商民主； 社會(huì)共識(shí)； 意見表達(dá)； 立法前協(xié)商