·法治中國·
編者按: 2014 年7 月18 日, 由教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部和國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)合主辦、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院和山西省太原市人民檢察院共同承辦的“ 民主、法治與國家治理現(xiàn)代化” 學(xué)術(shù)研討會在太原市召開。教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部委員、國務(wù)院學(xué)位委員會法學(xué)學(xué)科評議組成員、教育部人文社會科學(xué)(法學(xué)) 重點研究基地主任及特邀專家學(xué)者50余人參加了本次研討會。與會者圍繞國家治理現(xiàn)代化的基本要義和主要指標(biāo)、民主法治與國家治理現(xiàn)代化之間的關(guān)系、國家治理現(xiàn)代化法治化的內(nèi)在機(jī)理和推進(jìn)路徑、國家治理現(xiàn)代化法治化與司法體制改革等論題, 展開了深入而富于成果的討論。在此基礎(chǔ)上, 形成了這組筆談。現(xiàn)刊發(fā)于此, 以饗讀者。
國家治理現(xiàn)代化關(guān)乎國家存亡
徐顯明（中國法學(xué)會副會長、中國法理學(xué)研究會會長、全國人大法律委員會副主任委員）
首先, 我先梳理一下十八屆三中全會的《決定》, 因為今天會議的主題與十八屆三中全會有直接關(guān)系。十八屆三中全會的《決定》中有兩個基點, 有時, 我將其稱為兩只眼睛。第一只眼睛是全面深化改革的目標(biāo)。在講這個目標(biāo)的時候, 一定要講兩句話, 只講一句話是不夠的, 而且, 前一句話要重要于后一句話。前面一句是目的, 后面一句是手段。第一句話是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 第二句話是推進(jìn)國家治理體系和和治理能力現(xiàn)代化。。。。。。
法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路
張文顯（吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心理事長、聯(lián)席主任，哲學(xué)博士）
法治與國家治理息息相關(guān)。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化, 必然要求推進(jìn)國家治理法治化, 這是國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。改革開放以來, 我國各項治理制度的創(chuàng)新發(fā)展始終與法律制度體系的建構(gòu)完善發(fā)展同步。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、民主政治是法治政治、法治是治國基本方略、法治是執(zhí)政基本方式、運用法治思維和法治方式治國理政, 這些科學(xué)論斷和豐富實踐表明, 國家治理現(xiàn)代化的過程也就是國家治理法治化的過程, 法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。
推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化需要尋求和凝聚社會共識
周光輝（吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
黨的十八屆三中全會做出了全面深化改革的戰(zhàn)略決策, 并明確提出, 全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這意味著, 中央領(lǐng)導(dǎo)集體已對如何推進(jìn)中國未來的改革形成了政治共識。然而, 全面深化改革、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化是在中國社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了極其深刻而廣泛變化的條件下開展的。。。。。。
國家治理現(xiàn)代化的三個維度：共治、善治與法治
吳漢東 （中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
由傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家, 是人類政治文明發(fā)展的必然選擇。與現(xiàn)代國家的發(fā)源地歐美等國的政治發(fā)展邏輯不同, 中國本土的國家治理現(xiàn)代化道路, 存在著“中國問題” 的特殊性。一是“超大型崛起”。作為有世界影響的發(fā)展中大國, 具有超大型人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及社會規(guī)模的中國的崛起是史無前例的。“超大型崛起” 本身不僅蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展力量, 更會產(chǎn)生“超大型治理” 所帶來的巨大問題和困難。。。。。。
國家治理現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)問題之我見
陳光中（中國政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師，“2011計劃”·國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家）
黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出: “全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,明確把推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化作為實現(xiàn)我國全面深化改革總目標(biāo)的有機(jī)組成部分, 進(jìn)而使黨的領(lǐng)導(dǎo)更加成熟, 社會主義制度更加完善定型, 國家的長治久安更有保障。這具有深遠(yuǎn)的理論和實踐意義。
問題導(dǎo)向的法治中國構(gòu)思
季衛(wèi)東（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講席教授）
關(guān)于國家治理現(xiàn)代化和法治中國建設(shè)的理論構(gòu)想, 不是抽象的玄思, 須以現(xiàn)實存在的問題為導(dǎo)向。只有明確了國家治理現(xiàn)代化的主要指標(biāo), 找尋出國家治理現(xiàn)代化和法治由以確立的參照物或坐標(biāo)軸、及其據(jù)以推進(jìn)的試金石和操作杠桿, 并診斷出其中的問題所在, 法治中國的構(gòu)思才可能是有的放矢、切實有效的。本文擬圍繞現(xiàn)代國家治理的五項指標(biāo)、法治與市場經(jīng)濟(jì)體制、司法體制改革的關(guān)鍵等幾個問題, 對這一論題進(jìn)行闡述。
善治：國家治理現(xiàn)代化的理想模式
楊春福 （南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士）
在邏輯上, 國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)是為了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,而完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的終極目的則是為了人民的尊嚴(yán)、自由、幸福和全面發(fā)展。正如習(xí)近平總書記所指出的, 中國夢歸根到底是全體中國人的夢。基于此, 我認(rèn)為, 國家治理現(xiàn)代化應(yīng)將善治作為其理想模式而進(jìn)行追求并作相應(yīng)的制度安排。
當(dāng)下中國需要怎樣的治理現(xiàn)代化——基于法治文明的視角
杜宴林 （“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會從完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的高度, 首次歷史性地提出了推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化(包括國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化) 的重大理論命題和戰(zhàn)略任務(wù), 展現(xiàn)出強(qiáng)大的自我革命的政治勇氣, 有效回應(yīng)了普通民眾對全面深化改革的熱切期待。眾所周知, 只有實現(xiàn)以現(xiàn)代法治為主要標(biāo)志的國家治理現(xiàn)代化, 推進(jìn)現(xiàn)代法治文明建設(shè), 中國社會才將展現(xiàn)出不竭的文明向上活力與發(fā)展?jié)摿Α！！！！！?span lang="EN-US">
通過法治的國家治理
胡玉鴻 （蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員、教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八大報告將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” 作為全面深化改革的總目標(biāo), 可以說, 這既是對中國改革開放經(jīng)驗的深刻總結(jié), 也是回應(yīng)世界范圍內(nèi)“善治” 思潮的一種積極姿態(tài)。“自20 世紀(jì)50 年代以來, 公共管理理論和實踐都發(fā)生了重大的變化, 從而使傳統(tǒng)的國家治理方式成為過時的東西。”傳統(tǒng)的國家治理方式, 強(qiáng)調(diào)的是政府主導(dǎo)、權(quán)力至上, 這在中國固然如此, 西方也不例外。。。。。。
推進(jìn)國家與社會治理法治化現(xiàn)代化
徐漢明（中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心、湖北法治發(fā)展戰(zhàn)略研究院教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
推進(jìn)國家與社會治理法治化現(xiàn)代化, 是馬恩、列寧關(guān)于“國家治理學(xué)說” 在當(dāng)代中國的運用與發(fā)展。它對于我國應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代國際劇烈競爭與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、實現(xiàn)大國的和平崛起, 全面建成小康社會, 實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”, 意義重大而深遠(yuǎn)。
國際法治視野下的國家治理現(xiàn)代化
曾令良（武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會《決定》提出的國家治理現(xiàn)代化包括國家治理體系的現(xiàn)代化和治理方式的現(xiàn)代化。這兩個方面現(xiàn)代化的實現(xiàn)必須符合全球治理的標(biāo)準(zhǔn)和趨勢。21 世紀(jì)興起和迅速發(fā)展的全球治理較之于傳統(tǒng)的國際治理, 在治理體系和方式上具有新的特征:
國家治理現(xiàn)代化過程中國家治理要素的轉(zhuǎn)變
姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心教授、博士生導(dǎo)師, 法學(xué)博士）
國家治理的主要要素有五項: 國家治理主體、國家治理客體、國家治理目標(biāo)、國家治理方式、國家治理手段。國家治理在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中, 這些要素將發(fā)生深刻的變化, 使之與傳統(tǒng)的國家治理形成鮮明的對比。
法治對治理的功能釋放機(jī)制
汪習(xí)根 （“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
科學(xué)地理清法治和治理的關(guān)系是破解治理難題、推進(jìn)依法治理的基本前提。究竟是治理包含了法治, 還是法治包含了治理, 抑或兩者相互交叉、互為包含? 這是一個難以簡單加以歸納的問題，一直困擾著學(xué)界和實務(wù)界。
司法在國家治理現(xiàn)代化中的地位和作用
卞建林 （“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化, 實際上就是要堅持依法治國方略, 全面推進(jìn)依法治國的問題。那么, 在依法治國的進(jìn)程中和法治中國的建設(shè)中, 司法到底應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色, 發(fā)揮什么樣的作用? 我認(rèn)為, 對于這個問題, 探討得不多, 關(guān)注得不夠。回顧已經(jīng)進(jìn)行的幾輪司法改革, 包括這一輪司法改革在內(nèi), 大家在制度上、技術(shù)上考慮得比較多, 著重針對司法實踐中存在的一些問題, 特別是影響司法權(quán)獨立、公正行使的一些問題, 開出了一些藥方, 拿出來一些舉措。。。。。。
環(huán)境治理是國家治理的重要內(nèi)容
王樹義 （“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
國家治理包括國家治理體系和國家治理能力兩個基本方面。國家治理體系應(yīng)當(dāng)是指國家治理活動的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其各組成部分之間的相互關(guān)系。張文顯教授認(rèn)為, 國家治理體系本質(zhì)上就是制度體系, 它由一整套制度構(gòu)成。這些制度從治理客體的角度看, 包括經(jīng)濟(jì)治理制度、政治治理制度、文化治理制度、社會治理制度和生態(tài)治理制度等。這一觀點是頗有見地的。。。。。。
公開透明制度建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化
余勁松（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
公開透明制度建設(shè)與民主、法治和國家治理現(xiàn)代化制度建設(shè)密不可分。國家治理現(xiàn)代化, 就是要走向“善治”。善治的基本要素包括: 民主、法治、透明性、責(zé)任性、穩(wěn)定、廉潔和公正等。對于我國來說, 向“善治” 這一目標(biāo)邁進(jìn)的一個基礎(chǔ)性的步驟或措施, 就是加強(qiáng)公開透明制度建設(shè)。所謂公開透明, 簡單來說, 就是除涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個人隱私等情形外, 政府應(yīng)向公眾公開所有信息, 并使其易于通過各種公開的途徑獲得這些信息, 以便聽取民眾意見和建議, 接受人民的監(jiān)督。
法院在國家治理現(xiàn)代化中的功能定位
姚 莉 （中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo), 這既是黨執(zhí)政多年來的經(jīng)驗總結(jié), 也是黨治國理政的戰(zhàn)略部署, 標(biāo)志著黨執(zhí)政理念的成熟與完善。關(guān)于國家治理的內(nèi)涵學(xué)者雖有不同認(rèn)識, 但對國家治理主體多元化已形成共識。人民法院作為國家治理多元主體的重要一員, 在國家治理現(xiàn)代化的背景下, 有著獨特的功能定位。
建立知識產(chǎn)權(quán)法院：法治與國家治理現(xiàn)代化的重要措施
曹新明（中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會將完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確立為全面深化改革的總目標(biāo)；而在其關(guān)于全面深化改革的系統(tǒng)部署中, 包括“建立知識產(chǎn)權(quán)法院” 的舉措。可以說, 建立知識產(chǎn)權(quán)法院是實現(xiàn)法治與國家治理現(xiàn)代化的一項重要措施。
論自貿(mào)試驗區(qū)在建設(shè)國家治理現(xiàn)代化中的特殊意義
鄭少華（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會提出并論述了建設(shè)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要性, 而且十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也強(qiáng)調(diào), 建設(shè)好中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū), 并擇機(jī)推進(jìn)若干自由貿(mào)易園(港) 區(qū)的建設(shè)。對于國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)來說, 固然我們可以做多向度的努力, 而推進(jìn)與完善中國(上海) 自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè),通過自貿(mào)區(qū)治理體系與治理能力的試驗, 提供可復(fù)制、可推廣的治理經(jīng)驗與成功做法, 無疑是一條推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實路徑。。。。。。
國家治理現(xiàn)代化與司法改革
楊立新（中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的一個重要方面, 就是實現(xiàn)國家法治的現(xiàn)代化。在這個特別重要的國家治理現(xiàn)代化建設(shè)中, 我想特別強(qiáng)調(diào)司法改革尤其是人民法院的司法改革問題。
改革司法考試制度，推進(jìn)國家治理法治化現(xiàn)代化
付子堂（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
正如國家治理的法治化是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義, 改革司法考試制度也是全面推進(jìn)依法治國、深化法制改革的一項具體任務(wù)。司法考試制度是法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的橋梁和紐帶。如何發(fā)揮好司法考試制度的功能, 建立培育和選送優(yōu)秀法律人才的新路徑, 滿足法治中國建設(shè)對高層次、應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的需要, 是當(dāng)前深化司法改革亟需解決的一個重要問題。
法治的可比性及其評估
朱景文（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
十八屆三中全會關(guān)于深化改革的決議當(dāng)中, 特別提出要構(gòu)建科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考評標(biāo)準(zhǔn)。就此, 我想談兩個問題: 一個是法律評估(亦即法治指標(biāo)體系構(gòu)設(shè)) 的前提, 就是法治可比性的問題； 第二個是法治評估, 就是指標(biāo)體系的設(shè)計問題。
經(jīng)濟(jì)法治的戰(zhàn)略思維
顧功耘（華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
法治的思維需要戰(zhàn)略思維, 經(jīng)濟(jì)法治尤其需要戰(zhàn)略思維。1990 年代我黨提出建設(shè)社會主義法治國家, 這是一種戰(zhàn)略思維； 去年黨的十八屆三中全會提出“推進(jìn)法治中國建設(shè)”, 這也是一種戰(zhàn)略思維。黨的十八大報告提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)等五項建設(shè)任務(wù), 三中全會《決定》也基本上是圍繞五項建設(shè)任務(wù)進(jìn)一步提出全面深化改革的構(gòu)想, 因而對“依法治國”、“法治中國” 的全面解釋應(yīng)當(dāng)包括五個方面, 即法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會和法治生態(tài)。。。。。。
論依法執(zhí)政基本內(nèi)涵的更新
黃文藝 （“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
在我們這樣一個共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的國家, 只有共產(chǎn)黨按照法治思維和法治方式依法執(zhí)政, 才能真正做到把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里, 才能真正樹立起憲法和法律的權(quán)威。黨的十八屆三中全會明確提出, 法治中國建設(shè)必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)。但就目前的實際情況而論, 相對于依法治國、依法行政這兩方面來說, 依法執(zhí)政在理論研究、制度建設(shè)、實踐創(chuàng)新等方面都顯得較為滯后, 難以適應(yīng)完善黨的執(zhí)政方式和加快建設(shè)法治中國的要求。可以說, 依法執(zhí)政是法治中國建設(shè)的短板, 也是法治中國建設(shè)的瓶頸。
十八屆三中全會《決定》關(guān)于推進(jìn)依法執(zhí)政的要點
張恒山（中共中央黨校教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在闡釋“推進(jìn)法治中國建設(shè)” 問題時強(qiáng)調(diào), “建設(shè)法治中國, 必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn), 堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。深化司法體制改革, 加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度, 維護(hù)人民權(quán)益, 讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。” 這是關(guān)于法治中國建設(shè)的總綱, 也是關(guān)于依法執(zhí)政的總綱。
“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”需要解決的兩個問題
柳經(jīng)緯（“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
國家治理, 首要在治官、治權(quán)(力)。2013 年1 月22 日, 習(xí)近平總書記在中紀(jì)委第二次全體會議上強(qiáng)調(diào), 要加強(qiáng)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督, “把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。2014 年2 月11 日,李克強(qiáng)總理在國務(wù)院第二次廉政工作會議上發(fā)表講話, 提出對政府而言“法無授權(quán)不可為”。此所謂“法無授權(quán)不可為”, 意指政府的權(quán)力必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)運行, 與習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”, 具有相同的法律意義。這表明, 新一屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在國家治理問題上有著良好的法治思維, 這對于推進(jìn)法治中國建設(shè), 實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化, 無疑具有重要的現(xiàn)實意義。
對“法律與政治”關(guān)系的幾點思考
劉作翔（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士）
從法學(xué)角度視之, 國家治理現(xiàn)代化意味著國家和社會生活的法治化, 而其中所關(guān)涉的一個深層命題, 即是“法律與政治” 的關(guān)系問題。“法律與政治” 的關(guān)系, 既是法理學(xué)悠久的經(jīng)典的命題,也是常談常新的話題, 更是一個在當(dāng)下中國社會具有實踐意義和學(xué)術(shù)意義的話題。關(guān)于這一問題的研究具有深遠(yuǎn)的意義。本文想對此談以下幾點認(rèn)識, 就教于方家。
國家治理現(xiàn)代化的法學(xué)解讀與闡釋——“民主、法治與國家治理現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會”綜述
劉紅臻（“2011計劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
黨的十八屆三中全會確立了“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” 的總目標(biāo), 把法治中國建設(shè)提升為全面深化改革的重要任務(wù)并對其做出了系統(tǒng)的部署。這是關(guān)乎國家前途命運的歷史性決策, 體現(xiàn)了新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體在改革深水區(qū)和攻堅期進(jìn)一步深層推進(jìn)改革的決心, 昭示著黨和國家治國理政理論和實踐的重大創(chuàng)新, 開啟了我國通過制度文明建設(shè)引擎民族復(fù)興的新篇章。但是, 在“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” 與“法治中國建設(shè)”的宏觀命題下, 如何認(rèn)識其基本內(nèi)涵及相互之間的關(guān)系、如何在當(dāng)下改革瓶頸期的既定約束條件下探尋國家治理現(xiàn)代化法治化的實現(xiàn)道路等框架性問題, 仍亟待深入探討。
·司法文明·
7號指導(dǎo)性案例規(guī)范依據(jù)和裁判理由評析
鄭金玉 河南大學(xué)法學(xué)院
摘要:7號指導(dǎo)性案例確立的程序規(guī)則與民事訴訟法的規(guī)定不盡一致：7號案例中，法院先給檢察抗訴設(shè)置了“審查程序”，隨后又裁定終結(jié)了審查程序，而嚴(yán)格按照民事訴訟法的要求，檢察院抗訴，法院就應(yīng)當(dāng)裁定再審。法院在7號案例中所援引的程序規(guī)范依據(jù)是否妥當(dāng)，給出的裁判理由是否充分，需要重新審視。作為處理抗訴案件最基本的規(guī)范依據(jù)，民訴法第211條規(guī)范的解釋不容回避。法院援引自己的司法解釋作為處理抗訴案件的規(guī)范依據(jù)并不恰當(dāng)。當(dāng)事人意思自治和處分原則在再審程序中沒有絕對優(yōu)先的地位，個案的妥當(dāng)解決也不是司法規(guī)避訴訟法原則性要求的充分理由。更重要的是，個案的妥當(dāng)解決與可能存在的維護(hù)法律正確適用等“監(jiān)督目的”并非不能協(xié)調(diào)。法院在糾錯的同時，判決承認(rèn)和解協(xié)議的有效性，可以避免重啟已經(jīng)平息的紛爭。從法治原則角度來講，依法獨立行使審判權(quán)，在法律的框架內(nèi)嚴(yán)格、公正裁判抗訴案件，才是法院應(yīng)對不可抗訴、化解多重矛盾的正確途徑。
關(guān)鍵詞:指導(dǎo)案例； 民事抗訴； 抗訴效力； 再審程序；處分原則
·西方法哲學(xué)·
德沃金與柏林之爭：“原則”與“價值”的內(nèi)在線索
朱 穎 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要:重新認(rèn)識和反思德沃金“遺產(chǎn)”需要同時進(jìn)入伯林和德沃金兩種不同的自由主義“邏輯”中，梳理其內(nèi)在線索并加以檢視可以發(fā)現(xiàn)，伯林的多元主義的“價值”沖突理論與德沃金的整體性解釋的“原則”達(dá)成了一種建立在全新“真理”或者“論證”模式下的自由主義“價值”的一體化建構(gòu)理論。德沃金的這一“立體拼圖”雖有缺陷，但充分彰顯了“多元主義”與“自由主義”之間內(nèi)在張力所構(gòu)成的現(xiàn)代性復(fù)雜圖景，并為其突破做出了方向性的啟示。
關(guān)鍵詞:德沃金； 伯林； 多元價值； 整體原則；內(nèi)在線索
·部門法哲學(xué)·
信息、信任與規(guī)制性競爭
蔣大興 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要:中國房地產(chǎn)中介領(lǐng)域以及其他網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域，正遭遇信任喪失的危機(jī)，虛擬市場充斥著虛假不實的交易信息。任其發(fā)展，對電子化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的影響是毀滅性的，有必要進(jìn)行國家干預(yù)。管制性競爭對凈化二手房交易市場信息披露機(jī)制具有重要意義。既往的研究多將規(guī)制理解為一種“強(qiáng)制”，較多運用禁止性、限制性、壓迫性等“否定性措施”進(jìn)行規(guī)制，容易忽略規(guī)制其實還有其積極的一面——規(guī)制性競爭。規(guī)制性競爭是結(jié)合私法手段和公共權(quán)力資源改造競爭市場的一種極為重要的方法。政府或者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)借助公共資源參與規(guī)制性競爭，不僅可以壓迫私人企業(yè)約束其不正當(dāng)競爭行為，達(dá)到規(guī)制目的，還可迅速凈化市場，取得市場效率。二手房網(wǎng)絡(luò)房源信息混亂的現(xiàn)象，可以通過讓政府房產(chǎn)信息平臺參與規(guī)制性競爭的方式得到治理。規(guī)制性競爭表明，政府的權(quán)力不僅僅在于強(qiáng)制性地維護(hù)一個健康的市場（例如，遏制不正當(dāng)競爭、壟斷現(xiàn)象），還在于當(dāng)良性的競爭性市場不存在、且難以透過私人力量迅速形成的時候，政府可以也應(yīng)當(dāng)透過優(yōu)勢的公共資源、按照競爭規(guī)則去組建（形成）一個競爭性市場，通過自己參與競爭來傳達(dá)競爭的規(guī)則，達(dá)到形成市場的功能——此為規(guī)制性競爭最為本質(zhì)的內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞:房地產(chǎn)； 中介； 信息； 規(guī)制； 競爭
侵權(quán)法矯正正義論中的個人主義
陳 皓 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要:論文以侵權(quán)法矯正正義理論為研究對象，采用歷史研究的方法和比較研究的方法，揭示侵權(quán)法矯正正義理論中的個人主義觀念。研究發(fā)現(xiàn)，所謂的侵權(quán)法危機(jī)，實際上是個人主義觀念在現(xiàn)代社會遭遇困境的其中一種表征。針對傳統(tǒng)侵權(quán)法中責(zé)任原則表達(dá)為道德可譴責(zé)性的個人主義觀念，以及侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析通過成本收益的方式對個體理性的解釋，侵權(quán)法矯正正義論運用古典正義理論分析當(dāng)代侵權(quán)法實踐，從個體意志的視角轉(zhuǎn)向雙方關(guān)系的視角，重新肯定了侵權(quán)法中平等和自由的價值觀念，并賦予個人主義觀念以公共屬性和合作的內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞:侵權(quán)法矯正正義論； 過失； 個人主義；侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析
環(huán)境法應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位
錢大軍 吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心
摘要:環(huán)境問題的突出迫使學(xué)者重新考量環(huán)境法的本位問題。面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法無法解決環(huán)境問題的原因在于其以權(quán)利為本位，對其進(jìn)行分析和批評，并提出意在解決環(huán)境問題的義務(wù)本位理論。針對義務(wù)本位理論的批評與建構(gòu)，有必要重新回到權(quán)利本位理論來研究環(huán)境法應(yīng)該以權(quán)利還是義務(wù)為本位。
關(guān)鍵詞:權(quán)利本位； 義務(wù)本位； 環(huán)境權(quán)； 環(huán)境義務(wù)
·理論縱橫·
含義不確定的分類法律概念之解釋
毋國平 山西大學(xué)法學(xué)院
摘要:法律規(guī)范中的不確定概念至少包括不確定的分類概念，此等概念之適用最能體現(xiàn)法學(xué)思維的特點。對于不確定的分類概念，“描述性解釋”作為弱化式的形式主義方法，可以發(fā)揮作用。作為突破，“詮釋性解釋”所使用的解釋手段更為豐富。在這些方法區(qū)分中顯現(xiàn)著自然科學(xué)之認(rèn)知觀和人文科學(xué)之理解觀的分野。
關(guān)鍵詞:不確定分類概念； 描述性解釋； 詮釋性解釋
共和國法治建構(gòu)中的國家主義立場
于 浩 中國人民大學(xué)法學(xué)院
摘要:國家主義作為一種歷史傳統(tǒng)和意識形態(tài)，熔鑄在共和國成立以來的理論建構(gòu)與制度實踐中。考察國家主義思想史，強(qiáng)調(diào)國家是自足自洽的存在，相對于個人和社會，國家具有更高級的“善”和更大的優(yōu)越性。法治與國家主義存在著明顯的互益與背反關(guān)系，法治建構(gòu)依賴國家的積極作為，但法治的限權(quán)性色彩又挑戰(zhàn)了國家主義擴(kuò)張權(quán)力的合法性。梳理共和國法制(治)歷程以及學(xué)界對法治立場的認(rèn)知，勾勒出國家理性在法治實踐中的概況，明確國家主義在我國法治建構(gòu)中的現(xiàn)實合理性；并在承認(rèn)國家主義的作用基礎(chǔ)上堅持法治道路，達(dá)致“國家統(tǒng)治-社會自治-個人自主”三者協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)法治建構(gòu)的本土化思路。
關(guān)鍵詞:法治； 國家； 國家主義； 治理
集體維權(quán)中程序救濟(jì)的實踐邏輯
王恩見 吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院
摘要:業(yè)委會和物業(yè)運行中的種種程序變通行為為業(yè)主維權(quán)營造了抗?fàn)幍臋C(jī)會空間，業(yè)主把對程序“瑕疵”的“較真”與“放大”作為維權(quán)的策略武器。然而，由于缺乏必要的倫理實踐，業(yè)主不但成為業(yè)委會和物業(yè)程序失范的“沉默的共謀者”，而且將程序庸俗化為討價還價的策略。于是，“按程序走”的程序救濟(jì)蛻化為純粹利益算計的“情境倫理”和“徹頭徹尾的工具主義”。相對于“作為主體的公民的自主性程序行為”，這種典型的“程序消費”行為使業(yè)主難以取得程序救濟(jì)的實質(zhì)勝利。
關(guān)鍵詞:程序； 維權(quán)； 工具主義； 倫理實踐