|
· 中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系研究 ·
中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的發(fā)展途徑…………………………………… 劉雪斌(3)
中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的形成過(guò)程及其基本標(biāo)志……………………劉紅臻（13)
時(shí)代的挑戰(zhàn)與理論的回應(yīng)：中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)力與機(jī)制……李擁軍(29)
· 司法文明 ·
司法文明新的里程碑——2012刑事訴訟法的文明價(jià)值…………………………張文顯（38)
指導(dǎo)性案例之文本剪輯——尤以指導(dǎo)案例1號(hào)為例…………………………… 湯文平(47)
· 法治前沿 ·
法治與政治穩(wěn)定——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的定量分析：1996 -2010……………………… 王志遠(yuǎn)(57)
作為社會(huì)整合的憲法解釋——以憲法變遷為切入點(diǎn)…………………………… 李忠夏(71)
·權(quán)利研究·
論權(quán)力的權(quán)利性…………………………………………………………………… 胡 杰(83)
·理論縱橫· 82憲法中土地所有權(quán)條款的正當(dāng)性基礎(chǔ)——基于社會(huì)正義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的分析
……………………………………………………………………………………… 張 睿(90)
合同解釋理論的一元模式……………………………………………………… 葉金強(qiáng)（101)
信息不對(duì)稱之法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角………………………… 邢會(huì)強(qiáng)（112)
法律程序的多維價(jià)值比較——一個(gè)基于法律經(jīng)濟(jì)分析的綜合框架………… 丁建峰（120)
契約文書(shū)的偽造、防偽與辨?zhèn)巍?馮學(xué)偉（133)
·部門(mén)法哲學(xué)·
刑法中客觀歸責(zé)理論規(guī)則體系研究………………………………… 孫運(yùn)梁 張譽(yù)馨（141)
·西方法哲學(xué)·
凱爾森對(duì)自然法學(xué)說(shuō)的批判的再思考——基于阿奎那自然法傳統(tǒng)的反駁… 楊天江（152)
|
中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的發(fā)展途徑 劉雪斌
摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的發(fā)展途徑包括三個(gè)方面：第一，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系必須做到“五個(gè)堅(jiān)持”：堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持創(chuàng)新精神，堅(jiān)持“兩為”方向和“雙百”方針。第二，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系必須增強(qiáng)“三個(gè)意識(shí)”：機(jī)遇意識(shí)、責(zé)任競(jìng)識(shí)、批判意識(shí)。第三，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系必須推進(jìn)“三種機(jī)制建設(shè)”：推進(jìn)學(xué)術(shù)交流機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)人才培養(yǎng)機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)學(xué)術(shù)保障和激勵(lì)機(jī)制建設(shè)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系；發(fā)展途徑；“五個(gè)堅(jiān)持”；“三個(gè)意識(shí)”；“三種機(jī)制建設(shè)”
中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的形成過(guò)程及其基本標(biāo)志 劉紅臻
摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的建構(gòu)，其實(shí)是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法學(xué)研究成果的整合與提升。其形成過(guò)程，可描述為：解放思想、撥亂反正與法學(xué)知識(shí)體系的重構(gòu)；人權(quán)研究的推進(jìn)與法觀念的更新；法治研究的深化與中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系核心命題的確立；中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)構(gòu)建思路的明晰等。而其形成的基本標(biāo)志，則可歸納為：由中國(guó)特色社會(huì)主義法律的一般理論、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系各法律部門(mén)的基本理論、中國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本理論所構(gòu)成的法學(xué)范疇體系和知識(shí)體系；由馬克思主義法學(xué)的世界觀、方法論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、公有制等所表征的“社會(huì)主義特質(zhì)”；由“道德”、“情理”因素的拾補(bǔ)，“和諧”價(jià)值的開(kāi)發(fā)為標(biāo)識(shí)的“中國(guó)特色”。
關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系；形成過(guò)程；基本標(biāo)志
中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)力與機(jī)制 李擁軍
摘要：社會(huì)的發(fā)展為法學(xué)研究提供了動(dòng)力和素材，要求法學(xué)研究耍不斷地回應(yīng)社會(huì)；同時(shí)，社會(huì)的 發(fā)展也為法學(xué)研究提出了各種挑戰(zhàn),社會(huì)的各種問(wèn)題需要法學(xué)家給予理論上.的指導(dǎo)與解答，社會(huì)發(fā)展的方 向和路徑需要法學(xué)家給予必要的指引和選擇。政治的指引、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化、價(jià)值觀的變遷、社會(huì)文化主 題的變奏構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論發(fā)展的社會(huì)動(dòng)力來(lái)源與機(jī)制。
關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義；法學(xué)理論；法學(xué)理論體系；權(quán)利；政法
司法文明新的里程碑——2012刑事訴訟法的文明價(jià)值 張文顯
摘要：司法文明是政治文明和社會(huì)文明的表征和載體，刑事訴訟法律制度則是司法文明的基石與核心.“2012刑事訴訟法”極大地推進(jìn)了我國(guó)司法的文明化，在中國(guó)和世界司法文明發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑意義，從三大方面提升了我國(guó)的司法文明：以尊重和保障人權(quán)為主題，完善和發(fā)展我國(guó)的刑事訴訟制度，使之更加充分地體現(xiàn)法治精神和法治理念；以確保程序正義為主線，創(chuàng)新和完善刑亊訴訟程序，使之更加民主化、法治化、科學(xué)化；以嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則為基石，全面完善證據(jù)制度，使證據(jù)的獲取、采信、排除等更具有合法性、合理性。
關(guān)鍵詞：司法文明；2012刑事訴訟法；刑事訴訟制度
論指導(dǎo)性案例之文本剪輯——尤以指導(dǎo)案例1號(hào)為例 湯文平
摘要：剪輯文本力求簡(jiǎn)約，是判例庫(kù)為法律人共同體正確利用的必要前提；為了體現(xiàn)判例制度相對(duì)于成文法的優(yōu)點(diǎn)，又必須為法律發(fā)現(xiàn)者提供完整的初始文本，以上是判例制度的固有矛盾，兩大法系經(jīng)典的判例制度對(duì)此采取了相同的化解方案：將簡(jiǎn)約工作交給法學(xué)研究，將最后的文本權(quán)威保留給判決原文。-我國(guó)指導(dǎo)性案例文本是行政力量遴選剪輯的結(jié)果，與中華法系固有的“條例”、“判例” 一脈相承，均為經(jīng)典判例制度所不容，但從案例指導(dǎo)制度到中國(guó)特色判例制度是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)演化歷程。現(xiàn)階段指導(dǎo)性案例文本剪輯有其正當(dāng)性，但是在剪輯的限度、文本壟斷、剪輯前后文本的關(guān)系上應(yīng)作深人反思。
關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度；文本剪輯；文本壟斷；系統(tǒng)演化
法治與政治穩(wěn)定——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的定量分析：1996 -2010 王志遠(yuǎn)
摘要：法治是政治穩(wěn)定研究中沒(méi)有獲得足夠注意的一個(gè)變量，本文作者致力于運(yùn)用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)這二者的關(guān)系進(jìn)行初步的探索。本文首先在概念上確定了政治穩(wěn)定和合法性的關(guān)系。其次對(duì)政治穩(wěn)定研究的文獻(xiàn)回顧和評(píng)價(jià)。第三，作者發(fā)展了一個(gè)解釋法治和政治穩(wěn)定互動(dòng)的形式模型。第四，作者給出了本文的方法和數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。作者發(fā)現(xiàn)在控制參政程度的情況下，法治顯示出了對(duì)政治穩(wěn)定的枳極影響。這個(gè)發(fā)現(xiàn)具有理論和政策的雙重意義。
關(guān)鍵詞：法治；政治穩(wěn)定；中國(guó)；定量分析
作為社會(huì)整合的憲法解釋——以憲法變遷為切入點(diǎn) 李忠夏
摘要：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法規(guī)定與憲法現(xiàn)實(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，因此需要面臨憲法變遷的問(wèn)題，而憲法變遷亦為憲法學(xué)提出了挑戰(zhàn)，即憲法應(yīng)如何保持與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“結(jié)構(gòu)相適性”，而又不失其安定性的特質(zhì)。應(yīng)對(duì)憲法變遷問(wèn)題，最重要的手段莫過(guò)于憲法解釋?zhuān)?dāng)代價(jià)值多元主義的背景亦要求憲法解釋任務(wù)的轉(zhuǎn)變，即不再以客觀和“唯一正確”為目標(biāo)，而是致力于追求社會(huì)價(jià)值的整合，即在統(tǒng)一的憲法價(jià)值前提下保證憲法中可能沖突的各種價(jià)值能夠共存于憲法的統(tǒng)一性當(dāng)中。
關(guān)鍵詞：憲法變遷；憲法解釋?zhuān)簧鐣?huì)轉(zhuǎn)型；社會(huì)整合；憲法文本
論權(quán)力的權(quán)利性 胡 杰
摘要：作為理性與意志的復(fù)合體，權(quán)力的本性中含有一種擴(kuò)張傾向。權(quán)力的歷史和發(fā)展規(guī)律是理性因素不斷增加、意志因素不斷克減。權(quán)利性是權(quán)力的價(jià)值屬性，其意蘊(yùn)是指權(quán)力的內(nèi)在屬性中包含了權(quán)利的價(jià)值指向與功能，權(quán)力的起源、運(yùn)行與發(fā)展過(guò)程均受到了其指導(dǎo)與規(guī)制。從權(quán)力與權(quán)利的共生結(jié)構(gòu)關(guān)系中可以尋找權(quán)力的權(quán)利性之生成邏輯。研究權(quán)力的權(quán)利性可以證明權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)源、促進(jìn)權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行、樹(shù)立權(quán)責(zé)一體的價(jià)值觀念。
關(guān)鍵詞：權(quán)力；權(quán)利；主體間性；權(quán)力的權(quán)利性
82憲法中土地所有權(quán)條款的正當(dāng)性基礎(chǔ)——基于社會(huì)正義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的分析 張睿
摘要：82憲法第10條正式確立了我國(guó)土地公有的地權(quán)結(jié)構(gòu)，學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了諸多批評(píng)。從規(guī)范的視角進(jìn)行分析，土地全面歸公并不導(dǎo)致個(gè)人失去土地權(quán)利，關(guān)鍵在于何種地權(quán)結(jié)構(gòu)符合社會(huì)正義的要求。自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并不能解決諸如公權(quán)濫用和土地收益分配不公等問(wèn)題，土地制度的正當(dāng)性在于：如何實(shí)現(xiàn)土地科學(xué)合理的利用，并確保人們能夠獲得生活必須的土地資源。強(qiáng)化私人地權(quán)（尤其是收益權(quán)）將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不公，關(guān)于地權(quán)制度的正當(dāng)性論證必須回歸到國(guó)家與法律的關(guān)系中思考。
關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；社會(huì)正義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；自由主義
合同解釋理論的一元模式 葉金強(qiáng)
摘要：傳統(tǒng)合同解釋理論存在缺陷，在價(jià)值判斷和技術(shù)方法兩方面均難于契合合同解釋的內(nèi)在要求。 以理性人標(biāo)準(zhǔn)為核心的一元模式，可以其細(xì)致的構(gòu)造來(lái)妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)合同解釋中的法價(jià)值。該一元模式的運(yùn)用可分解為三個(gè)階段：理性人構(gòu)建、語(yǔ)境重構(gòu)、意義獲取，系將所構(gòu)建的理性人置于重構(gòu)的語(yǔ)境之中，透過(guò)個(gè)體的心理機(jī)制來(lái)獲取相應(yīng)表達(dá)的意義。建構(gòu)理性人和重構(gòu)語(yǔ)境，均以貼近當(dāng)事人狀況為原則，而在當(dāng)事人能力和知識(shí)存在差異、背景存在交叉時(shí)，則引入責(zé)任法原理來(lái)對(duì)信息進(jìn)行篩選。一元模式具有強(qiáng)大的統(tǒng)攝力，可消融不同解釋理論之問(wèn)的歧異；同時(shí)，文義解釋等具體的解釋規(guī)則，也可視為一元模式適用中的具體類(lèi)型.。
關(guān)鍵詞：合同解釋?zhuān)焕硇匀耍灰辉Ｊ剑凰椒ㄗ灾?/span>
信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角 邢會(huì)強(qiáng)
摘要：信息不對(duì)稱作為一種客觀現(xiàn)實(shí)貫穿人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的始終。民商法和經(jīng)濟(jì)法從兩種不同的路徑來(lái)解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，各具特色。民商法基于平等主體假設(shè)和意識(shí)自治基本原則，多采用一些非信息工具與事后的補(bǔ)救措施，盡量排除公權(quán)的干預(yù)來(lái)規(guī)制信息不對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)法則打破了傳統(tǒng)民商法的平等主體假設(shè)，靈活多樣地運(yùn)用各類(lèi)信息工具和非信息工具規(guī)制信息不對(duì)稱，是對(duì)民商法的超越和重要補(bǔ)充。信息工 具與非信息工具在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題上各有所長(zhǎng)，也各有不足。各種信息工具也各有其局限性。對(duì)信息不對(duì)稱進(jìn)行法律規(guī)制吋應(yīng)遵循交易成本原理、系統(tǒng)性原理、組合性原理和配比原理。
關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱；信息丄具；市場(chǎng)失靈；民商法；經(jīng)濟(jì)法
法律程序的多維價(jià)值比較——基于法律經(jīng)濟(jì)分析的綜合框架 丁建峰
摘要：程序的本位主義和工具主義對(duì)法律程序價(jià)值的討論均有其貢獻(xiàn)與不足。對(duì)法律程序的評(píng)估本質(zhì)上是包含著多維價(jià)值因素的比較問(wèn)題。不同法律程序間的比較依系于在多種維度之間的價(jià)值權(quán)衡。在此過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注非最優(yōu)狀態(tài)之間的比較。借鑒理性選擇理論的框架，首先需要排除多維價(jià)值占劣的情形，同時(shí)應(yīng)當(dāng)以詞典序的形式對(duì)核心價(jià)值進(jìn)行維護(hù)；然后再考慮程序的過(guò)程利益與綜合成本的權(quán)衡問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：程序價(jià)值；多維比較；權(quán)衡；過(guò)程利益；綜合成本
契約文書(shū)的偽造、防偽與辨?zhèn)?/span> 馮學(xué)偉
摘要：契約文書(shū)之所以會(huì)被偽造，和古代中國(guó)人對(duì)契約的制度性安排有關(guān)。在傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，法律上承認(rèn)契約等書(shū)證的證明力，契約也成為訴訟的基本證據(jù)之一。因此，那些奸滑的訴訟參與人自然就會(huì)想到通過(guò)偽造契約的方式來(lái)求得訴訟勝利。常用的兩種契約偽造方式是偽造新契和揩改舊契，其中以揩改舊契更為多見(jiàn)，手段、技法也花樣疊出，與之相對(duì)應(yīng)的防偽技術(shù)有文字防偽法、特殊記號(hào)防偽法、戳記防偽法三種。偽造與防偽的問(wèn)題一直伴著隨契約發(fā)展的始終。偽造契約文書(shū)是鄉(xiāng)間健訟之徒常用的手段，也是訟師的拿手好戲。契約文書(shū)的防偽技巧是為人代書(shū)者的必修功課，而契約文書(shū)的偽造與辨?zhèn)我彩菍彅鄬m員及其幕僚在婚田案件審斷過(guò)程中必須掌握的基本功，更是和訟師較量的重要領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：契約文書(shū)；偽造；防偽；辨?zhèn)?/span>
刑法中客觀歸責(zé)理論規(guī)則體系研究 孫運(yùn)梁1張譽(yù)馨2
摘要：客觀歸責(zé)理論在結(jié)果歸因的基礎(chǔ)上以各種具體規(guī)則檢驗(yàn)結(jié)果歸責(zé)。行為必須針對(duì)客體創(chuàng)設(shè)了不被法容許的風(fēng)險(xiǎn)，倘若行為沒(méi)有制造風(fēng)險(xiǎn)或者所創(chuàng)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)是法律規(guī)范所容許的，則排除歸責(zé)；行為必須實(shí)現(xiàn)由該行為所制造的風(fēng)險(xiǎn)而非其他風(fēng)險(xiǎn)才能被歸責(zé)，如果行為雖然制造了風(fēng)險(xiǎn)卻未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，或所實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)不是所制造的風(fēng)險(xiǎn)，仍不能以此結(jié)果歸責(zé)于行為；在結(jié)果和法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)行為之間，除已經(jīng)具有因果關(guān)系外，結(jié)果還必須在避免風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范的保護(hù)范圍之內(nèi)，該結(jié)果才可歸責(zé)于行為。在這些基本規(guī)則之下，包含一些反面的判斷規(guī)則，即在構(gòu)成要件行為已完成因果流程之后，再做反面的排除歸責(zé)判斷。
關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)；規(guī)則體系；風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)果歸責(zé)；構(gòu)成要件
凱爾森對(duì)自然法學(xué)說(shuō)批判的再思考——基于阿奎那自然法傳統(tǒng)的反駁 楊天江
摘要：凱爾森在科學(xué)的法庭上指控，自然法學(xué)說(shuō)視自然的為公正的，試圖從自然事實(shí)推導(dǎo)出正義原則，而阿奎那把自然法理解為實(shí)踐理性原則，未犯“自然主義謬誤”；指控它要求一位全能全善的立法者， 必然預(yù)設(shè)宗教前提，而阿奎那把宗教理解為一種特殊的善，并未強(qiáng)加信仰的前提；指控自然法與實(shí)在法二元論必然導(dǎo)致實(shí)在法極為多余，而阿奎那不僅解釋了這種二元論的理山，而且還分析了實(shí)在法源于自然法的兩種方式；指控自然法學(xué)說(shuō)本質(zhì)上是保守的意識(shí)形態(tài)，必然帶來(lái)不存在或僅僅存在有限抵抗權(quán)的教條，
而阿奎那指出了反抗暴政和誅殺暴哲的可能。
關(guān)鍵詞：凱爾森；阿奎那；自然法；自然法學(xué)說(shuō)