司法人道主義的歷史進步——晚清司法改革的價值變向 公丕祥 南京師范大學(xué)法學(xué)院
【摘要】：作為對外部挑戰(zhàn)與內(nèi)部情勢的司法回應(yīng)，晚清修律和司法改革運動首先意味著司法理念與司法原則的歷史性轉(zhuǎn)變，進而標志著一種區(qū)別于傳統(tǒng)司法文明價值系統(tǒng)的近代型司法文明價值系統(tǒng)的應(yīng)運而生，展示了從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的司法文明進步成長的歷史圖景。這場司法改革運動的啟動性舉措，乃是刪除最重之法，推行恤刑庶獄，彰顯了司法人道主義的價值取向，從而為編訂《大清現(xiàn)行刑律》和《大清新刑律》奠定了重要基礎(chǔ)，在近代中國法律與司法發(fā)展進程中產(chǎn)生了深遠影響。
司法解釋放棄定義具體行政行為的策略探討 閆爾寶 南開大學(xué)法學(xué)院
【摘要】：現(xiàn)行行政訴訟法建立了以具體行政行為為中心的行政訴訟制度體系，如何理解具體行政行為具有極為重要的理論意義與法律適用意義。在先后兩個系統(tǒng)的司法解釋中，最高人民法院采用了完全不同的解釋策略，對具體行政行為先給出了明確界定，后又基于各種考慮而放棄。司法解釋先后態(tài)度的不同，對我國的行政行為法理論和行政訴訟制度的理解與完善構(gòu)成了一定影響。當(dāng)前，我國行政訴訟法進入修改階段，通過借鑒其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗教訓(xùn)，重新認識和評估具體行政行為定義的價值，可以為發(fā)展我國的行政行為法理論、重新認識行政訴訟制度并更好地做好立法修訂工作提供另外一種參照視角。
社會法的部門法哲學(xué)反思 陳步雷 西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院
【摘要】：社會法的產(chǎn)生機理、演化變革、功能發(fā)展、性質(zhì)或本體、社會法問題代溝與制度需求、主要理論范式等深層次的反思性問題，應(yīng)在部門法哲學(xué)意義上得到關(guān)注，應(yīng)予以跨學(xué)科、批判性的研究。社會法的產(chǎn)生機理在于社會保護本能和社會理性，形成了本文所稱的“市場化運動推之，社會保護運動挽之”的制衡關(guān)系。其性質(zhì)為構(gòu)成維系現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟秩序與保障社會權(quán)利之間的社會對價關(guān)系或新型社會契約。社會法相關(guān)的“問題代溝理論具有廣泛的解釋力。”中國同時面臨三代社會法問題，制度需求強烈，應(yīng)以全球正在探索的第三代社會法為主要資源，科學(xué)建構(gòu)社會法；借鑒多學(xué)科理論范式建構(gòu)社會法法哲學(xué)。
比例原則下的無效合同判定之展開 黃忠 西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院
【摘要】：無效合同的判定實際上是一個公私利益的權(quán)衡過程，在此當(dāng)中，如何保證無效的判斷是適度的則成為這一判定過程中的一個核心問題。而比例原則的運用，則有助于這一目的的實現(xiàn)。在比例原則指導(dǎo)下的合同無效之判定是一個事實判斷與價值判斷的綜合考量過程。其中，合同與社會公共利益的關(guān)聯(lián)性、合同無效的必要性和實效性的判斷主要是事實判斷的過程，而合同本身的惡劣性、社會公共利益的重要性意義以及合同無效的均衡性則更多地涉及價值判斷。
風(fēng)險規(guī)制與行政法治 金自寧 北京大學(xué)深圳研究生院
【摘要】：隨著風(fēng)險成為現(xiàn)代社會的重要特征，風(fēng)險規(guī)制上升為現(xiàn)代政府的一項重要任務(wù)。風(fēng)險預(yù)防原則在實證法上的出現(xiàn)標志著立法者將風(fēng)險規(guī)制納入了行政法規(guī)范體系之內(nèi)的努力。但是，由于不得不決策于不確定之中，風(fēng)險規(guī)制實踐對傳統(tǒng)行政法治理念構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。有必要發(fā)展“軟法之治”和“參與型行政”等新的制度技術(shù)，以求得風(fēng)險規(guī)制與行政法治之間的平衡。
權(quán)威、共同善與內(nèi)在觀點——菲尼斯的權(quán)威論及其與法實證主義的區(qū)分 朱振 吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心
【摘要】：菲尼斯同哈特、拉茲等實證主義論者一樣認為權(quán)威是一種內(nèi)容獨立的排他性理由，在概念上排他性理由構(gòu)成了權(quán)威的核心意義。但是，菲尼斯認為，排他性理由要具有規(guī)范性必須具有某些實質(zhì)性的內(nèi)涵，從規(guī)范存在（“是”）推不出“應(yīng)當(dāng)”，真正意義上的法律權(quán)威必須是道德權(quán)威。所以行動理由要安置共同善，法律要體現(xiàn)實踐合理性的要求。這些理論主張在方法論上源于菲尼斯對哈特“內(nèi)在觀點”所做的古典自然法的重新闡釋，即強化了內(nèi)在觀點，并對行動者與法律都作了更為嚴格的限定。由此，菲尼斯與法律實證主義論者關(guān)于權(quán)威論在理由的內(nèi)容，就法律與權(quán)威所做的關(guān)于法律性質(zhì)的判斷以及判斷的方法論（描述性法理學(xué)與規(guī)范性法理學(xué)）等方面都存在著細微卻根本的差異。
西塞羅的《論題術(shù)》研究 舒國瀅 中國政法大學(xué)
【摘要】：“論題學(xué)”這個名稱是亞里士多德最早發(fā)明的，在亞里士多德之后，西塞羅應(yīng)古羅馬法律家特雷巴求斯之邀寫作《論題術(shù)》一書。西塞羅把論題分為兩類：第一類論題附屬于（內(nèi)在于）當(dāng)下所討論的主題本身；第二類論題則來自于外部。第一類論題又分為兩類：一類是“來自整個主題、或主題的組成部分或來自主題的名稱”的論題，二是來自“與所討論的主題相關(guān)的事情”的論題和論證。“與所討論的主題相關(guān)的事情”多種多樣。西塞羅結(jié)合羅馬法的規(guī)定對上述論題進行了分門別類的討論，這種研究在修辭學(xué)（論題學(xué)）與法學(xué)之間的關(guān)聯(lián)上，在古典時期晚期的修辭學(xué)向中世紀過渡的過程中，曾經(jīng)有其歷史影響。
作為法律實用主義的“權(quán)利話語”——以一起“難辦”案件的“能動司法”為切入點 郭春鎮(zhèn) 王云清 廈門大學(xué)法學(xué)院 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
【摘要】：在一起“難辦”案件中，法院貫徹執(zhí)行了能動司法的政策，借助權(quán)利話語的修飾，做出了“圓滿的裁判”。雖然這個裁判的合法律性令人質(zhì)疑，卻具有相當(dāng)?shù)墓娍山邮苄浴?quán)利話語背后是法律實用主義，它以務(wù)實的態(tài)度滿足社會需求，因此具有一定的正當(dāng)性。在處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國，法律實用主義是能動司法的實現(xiàn)模式，值得“認真對待”并審慎合理地適用。
知識傳承、思維培養(yǎng)與立場引導(dǎo)——法理學(xué)本科教學(xué)的三個維度 陸幸福 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院及人權(quán)中心
【摘要】： 法理學(xué)本科教學(xué)主要有三個方面的任務(wù)：一是知識傳承，即講授法理學(xué)的經(jīng)典知識，使學(xué)生吸收真正的知識營養(yǎng)：二是思維培養(yǎng)，即通過教學(xué)使學(xué)生形成一種真正的法律人思維；三是立場引導(dǎo)，即使學(xué)生確立一種個體關(guān)懷的現(xiàn)代法律人立場。
國家中心主義及其法理學(xué)傾向 王晶宇 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 法律系
【摘要】：國家中心主義是在全球化進程中突顯出來的理論反思形態(tài)，它通過主權(quán)概念把政治、社會、法律等社會關(guān)系通過其他理性的理解而滲透到各個學(xué)科當(dāng)中。這主要表現(xiàn)在以主權(quán)和市民社會為主題的法理學(xué)研究中。某些自然法、實證法以及法律社會理論都顯現(xiàn)其傾向。
美國醫(yī)療保險制度改革的歷史考察與理論檢省 何佳馨 上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】：醫(yī)療保險制度改革是困擾世界各國的難題，而美國從20世紀初葉開始起步、至奧巴馬完成的醫(yī)療保險制度的改革，充分考慮到美國的社會需求、走公私結(jié)合，政府強力推行和改革內(nèi)容適當(dāng)妥協(xié)相輔，革命性和漸進性兼顧的醫(yī)保改革的道路，并在政府干預(yù)和市場自由的適度制度框架、多元利益（權(quán)利）的平衡妥協(xié)、政治精英與民眾及媒體的協(xié)商互動等方面，形成了獨具特色的公共政策指定路線和合法性供給策略。奧巴馬“醫(yī)改”法案的成功實施，不僅實現(xiàn)了美國醫(yī)療保險制度的重大突破，也為中國的醫(yī)療保險制度改革提供了有益的借鑒。
家長制與中國家庭法律的社會適應(yīng)——一種“實踐的法律社會學(xué)”分析 林輝煌 華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心
【摘要】：家產(chǎn)制作為一種習(xí)慣法，與中國的家庭法律及其社會適應(yīng)性存在著密切關(guān)聯(lián)。對家產(chǎn)制和家庭法律的研究應(yīng)該采取“實踐的法律社會學(xué)”態(tài)度，通過經(jīng)驗研究來充分展示轉(zhuǎn)型社會對家庭本身的內(nèi)在需求，從而在法律制度上對這種社會需求給予正確的回應(yīng)。考察分家模式的歷史變遷，可以發(fā)現(xiàn)家產(chǎn)制是處理中國家庭財產(chǎn)分配的根本制度選擇。在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，家產(chǎn)制具有客體上的公有性、主體上的多元性以及主體作用于客體的身份性等三大特征，從而區(qū)別于西方所有權(quán)制度。這種特殊的家產(chǎn)制度是中國轉(zhuǎn)型社會的內(nèi)在需求，因為中國農(nóng)村的城市化是一個長期的過程，而在這個過程中家產(chǎn)制有利于維護家庭的穩(wěn)定從而有助于城市化的順利進行；另外一方面，家產(chǎn)制有利于補充國家養(yǎng)老能力的不足從而確保城市家庭的穩(wěn)定和再生產(chǎn)，提升國家的整體競爭力。然而家庭法律卻日益朝著“去家產(chǎn)制”和“私權(quán)化”的方向發(fā)展，從而喪失社會適應(yīng)性，不利于家庭和社會的穩(wěn)定。因此，中國的家庭立法應(yīng)該回歸新的家產(chǎn)制，并以其為中心確立起“發(fā)展型家庭法律”體系。
